Nullità citazione appello: la Cassazione decide

Un imputato per riciclaggio ha contestato la validità del suo processo d’appello, sostenendo la nullità della citazione per la mancata indicazione della possibilità di accedere alla giustizia riparativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, sebbene l’avviso dovesse essere presente, la sua omissione non rientra tra le cause tassative di nullità previste dalla legge, confermando così la condanna. Questo principio rafforza la regola della tassatività delle nullità nel processo penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Citazione Appello: Omissione Avviso Giustizia Riparativa

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9940/2025, offre un importante chiarimento sul tema della nullità citazione appello. La questione centrale riguarda le conseguenze procedurali derivanti dall’omissione, nell’atto di citazione per il giudizio di secondo grado, dell’avviso all’imputato sulla facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa, introdotti dalla Riforma Cartabia. Vediamo nel dettaglio il caso e la decisione dei giudici.

I Fatti di Causa

Il caso origina dalla condanna di un uomo per il reato di riciclaggio, previsto dall’art. 648-bis del codice penale. L’imputato era stato accusato di aver alterato una pala meccanica, risultata proveniente da un furto, sostituendo la targhetta identificativa e il numero di telaio originale. Tali operazioni erano state compiute al fine di ostacolare l’accertamento della provenienza delittuosa del macchinario. La condanna, pronunciata in primo grado dal Tribunale, era stata successivamente confermata dalla Corte di Appello.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso per Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Violazione di legge processuale: Il ricorrente ha lamentato che il decreto di citazione per il giudizio di appello non conteneva l’avvertimento, reso obbligatorio dalla Riforma Cartabia, relativo alla facoltà per l’imputato di accedere ai programmi di giustizia riparativa. Secondo la difesa, tale omissione avrebbe integrato una nullità di ordine generale, non sanata.
2. Violazione della legge penale: La difesa ha sostenuto che non vi fosse prova sufficiente che il reato presupposto al riciclaggio fosse un furto aggravato, elemento che, a suo dire, emergeva in modo incerto dagli atti.

L’analisi della Corte sulla nullità citazione appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondato il primo motivo e inammissibile il secondo.

Sul punto centrale della nullità citazione appello, i giudici hanno svolto un’analisi approfondita. In primo luogo, hanno corretto la motivazione della Corte di Appello, la quale aveva erroneamente ritenuto che la norma sull’obbligo dell’avviso non fosse ancora in vigore al momento dell’emissione del decreto di citazione. La Cassazione ha chiarito che l’obbligo era già vigente.

Tuttavia, pur riconoscendo l’errore procedurale, la Corte ha concluso che tale omissione non determina la nullità dell’atto. Questa decisione si fonda sul principio di tassatività delle nullità, sancito dall’art. 177 del codice di procedura penale.

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte lo ha dichiarato inammissibile, in quanto la questione relativa alla qualificazione del reato presupposto non era mai stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio e, pertanto, non poteva essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità.

Le motivazioni

La motivazione della sentenza è cruciale per comprendere i limiti della nullità citazione appello. La Corte Suprema ha spiegato che le cause di nullità di un decreto di citazione sono specificamente ed esclusivamente quelle elencate dalla legge. L’articolo di riferimento del codice di procedura penale elenca in modo preciso i requisiti a pena di nullità, come la corretta identificazione dell’imputato o l’indicazione dei requisiti essenziali dell’accusa.

L’omissione dell’avviso sulla facoltà di accedere alla giustizia riparativa, sebbene rappresenti un’inosservanza di una disposizione di legge, non è inclusa in questo elenco tassativo. Di conseguenza, non può essere considerata una causa di nullità dell’atto. La Corte ha distinto questo caso da altre ipotesi, precedentemente esaminate dalla giurisprudenza, in cui omissioni simili erano state ritenute causa di nullità, ma in contesti procedurali diversi (come il decreto di fissazione dell’udienza per il giudizio abbreviato) e disciplinati da norme specifiche. In questo caso, la legge non prevede la sanzione della nullità per la specifica mancanza contestata dalla difesa.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio di diritto chiaro: l’omissione dell’avviso sulla giustizia riparativa nel decreto di citazione per il giudizio di appello non è causa di nullità dell’atto. La sentenza ribadisce la rigorosa applicazione del principio di tassatività delle nullità nel processo penale, secondo cui un atto è nullo solo nei casi espressamente previsti dalla legge. Sebbene l’informazione sulla giustizia riparativa sia un diritto importante per l’imputato, la sua mancata indicazione nell’atto di citazione non è un vizio sufficiente a invalidare l’intero procedimento di appello.

L’omissione dell’avviso sulla giustizia riparativa nell’atto di citazione in appello causa la nullità dell’atto?
No, secondo la Corte di Cassazione, questa omissione non determina la nullità dell’atto di citazione, poiché non rientra tra le cause tassativamente previste dalla legge processuale penale.

Perché la Corte di Cassazione ha corretto la motivazione della Corte di Appello pur rigettando il ricorso?
La Corte di Cassazione ha corretto la motivazione perché la Corte d’Appello aveva erroneamente affermato che la norma sull’obbligo di avviso non fosse ancora in vigore. La Cassazione ha chiarito che la norma era vigente, ma ha rigettato il ricorso per un’altra ragione giuridica, ossia che l’omissione non è sanzionata con la nullità.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione una questione non discussa in appello?
No, la Corte ha dichiarato inammissibile il secondo motivo di ricorso proprio perché sollevava una questione (la natura del reato presupposto al riciclaggio) che non era stata proposta con i motivi di appello e, quindi, non poteva essere esaminata per la prima volta in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9940 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9940 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME

UP – 19/02/2025

R.G.N. 39245/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME COGNOME nato a Villa San Giovanni il giorno 25/2/1962 rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 17/6/2024 della Corte di Appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non Ł stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso;

letta la memoria difensiva di replica alle conclusioni della Procura generale a firma dell’avv. NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 17 giugno 2024 la Corte di Appello di Roma ha confermato la sentenza in data 13 ottobre 2022 del Tribunale di Latina che aveva affermato la responsabilità penale di NOME COGNOME in relazione al contestato reato di riciclaggio (art. 648-bis cod.pen.) condannandolo, previo riconoscimento anche dell’aggravante della recidiva reiterata, a pena ritenuta di giustizia.

In particolare, si contesta all’imputato di avere compiuto su di una pala meccanica Caterpillar provento di furto, operazioni (sostituzione della targhetta identificativa e del numero di telaio originale) tali da ostacolarne l’accertamento della provenienza delittuosa.

Il reato Ł contestato come consumato il 14 marzo 2017.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputato, deducendo:

2.1. Violazione della legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod.proc.pen. in relazione agli artt. 601, comma 3, e 178, comma 1, lett. c), cod.proc.pen.

Rileva parte ricorrente che nell’atto di citazione a giudizio notificato all’appellante non era indicata la

possibilità di accedere ai programmi di giustizia riparativa introdotti con l’art. 34, comma 1, lett. g) del d.lgs. N. 150/22 nell’art. 601 cod.proc.pen. (che rimandava all’art. 429, comma 1, lett. d-bis, cod. proc. pen.), situazione che comporterebbe, secondo la giurisprudenza di legittimità richiamata nel ricorso, una violazione dell’art. 178, lett. c), cod.proc.pen.

Aggiunge parte ricorrente che avendo eccepito tempestivamente tale nullità, come emerge dal verbale di udienza del 16 giugno 2024, la violazione di legge non risulterebbe sanata.

2.2. Violazione della legge in relazione all’art. 648-bis cod.pen.

Deduce la difesa del ricorrente che dal contenuto della querela resa dalla persona offesa non emerge che la pala meccanica di cui Ł processo sia stata oggetto di furto aggravato ex art. 625, comma 1, n. 7 cod.pen. risultando dagli atti che la stessa era stata ‘depositata in cantiere’.

2.3. Con memoria datata 3 febbraio 2025 il difensore dell’imputato ha replicato alle conclusioni del Procuratore generale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo di ricorso non Ł fondato.

Occorre preliminarmente rilevare che la Corte di appello, dopo avere dato atto della tempestiva eccezione di nullità relativa all’atto di citazione per il giudizio di appello formulata dalla difesa dell’imputato l’ha rigettata rilevando che la ‘novella’ invocata dall’appellante – introdotta dal d.lgs. 19 marzo 2024 n. 31 (cd ‘Correttivo Cartabia’), che ha modificato l’art. 601, comma 3, cod.proc.pen. prevedendo un ‘catalogo rafforzato’ degli avvertimenti che devono essere contenuti nel decreto di citazione per il giudizio di appello, tra cui quello relativo al giudizio in assenza ed alla possibilità di accedere ai programmi di giustizia riparativa – Ł entrata in vigore solo in data 4 aprile 2024 mentre il decreto di citazione a giudizio dell’appellante Ł stato emesso il 7 febbraio 2024.
Detta affermazione della Corte di appello non Ł corretta.

Osserva l’odierno Collegio che l’art. 601 cod.proc.pen., al comma 3, dispone, per la parte qui di interesse, che «Il decreto di citazione per il giudizio di appello contiene i requisiti previsti dall’articolo 429 comma 1 lettere a), d-bis), f), g) …».

A sua volta l’art. 429, comma 1, lett. d-bis prevede che il decreto che dispone il giudizio contiene «dbis) l’avviso all’imputato e alla persona offesa che hanno facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa», lettera aggiunta dall’art. 23, co. 1, lett. n) del d.lgs. n. N. 150 del 2022 (cd riforma ‘Cartabia’).

In relazione al testo del comma 3 dell’art. 601 cod.proc.pen. nella parte relativa al contenuto del decreto di citazione per il giudizio di appello le originarie parole «dall’articolo 429, comma 1, lettere a), f), g)» sono state sostituite con le seguenti «dall’articolo 429, comma 1, lettere a), d-bis), f), g)» dall’art. 34, comma 1, lett. g), nn. 3, del d.lgs. n. 10 ottobre 2022, n. 150 i sensi dell’art. 6 del dl 31 ottobre 2022, n. 162 e succ. modifiche.

Ha quindi errato la Corte di appello nel momento in cui ha ritenuto l’infondatezza della questione dedotta dalla difesa osservando, in via del tutto generale, che la modifica del comma 3 dell’art. 601 cod. proc. pen. Ł entrata in vigore solo in data 4 aprile 2024, trascurando il fatto che la norma ha subito piø modifiche nel corso del tempo ed in particolare che il d.lgs. 19 marzo 2024, n. 31 contenente ‘Disposizioni integrative e correttive del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, di attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l’efficienza del processo penale nonchØ in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari’, entrato in vigore il 4 aprile 2024 ha disposto all’art. 2, comma 1, lett. bb), che «1) al comma 3, primo periodo, dopo le parole: «lettere a), d-bis), f), g)» sono inserite le seguenti: «l’avvertimento all’imputato che non comparendo sarà giudicato in assenza» trascurando il
fatto che l’ulteriore avvertimento contenuto alla lett. d-bis) del medesimo comma riguardante l’avviso all’imputato e alla persona offesa che hanno facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa, era già in vigore (per effetto delle intervenute proroghe normative) al momento dell’emissione del decreto che dispone il giudizio innanzi alla Corte di appello e che, pertanto, doveva essere inserito nel predetto documento.

Tuttavia, deve osservarsi che non Ł applicabile nel caso in esame il principio già formulato da questa Corte di legittimità – pronunciato nel diverso caso di decreto di fissazione dell’udienza di cui all’art. 447, comma 1, cod. proc. pen. – secondo il quale il mancato avviso della facoltà della parte di accedere ai programmi di giustizia riparativa integra una nullità di ordine generale a regime intermedio ex art. 178, lett. c), cod.proc.pen., che deve essere esercitata nei termini di cui all’art. 182, comma 2, cod.proc.pen. e, pertanto, entro l’udienza di comparazione delle parti per la definizione del giudizio (v. Sez. 4, n. 32360 del 09/05/2023, Cela, Rv. 284926 – 01; richiamato genericamente da Sez. 2, n. 38819 del 24/9/2024, non mass.).
Infatti, fermo restando il principio della tassatività delle nullità di cui all’art. 177 cod. proc. pen., Ł appena il caso di ricordare che l’art. 606, comma 6, cod.proc.pen. testualmente esprime che «Il decreto di citazione Ł nullo se l’imputato non Ł identificato in modo certo, se non contiene l’avvertimento all’imputato che non comparando sarà giudicato in assenza ovvero se manca o Ł insufficiente l’indicazione di uno dei requisiti previsti dall’articolo 429 comma 1 lettera f).

Non Ł pertanto ricompreso tra le carenze del decreto di citazione al giudizio che ne determinano una nullità l’omesso avviso all’imputato e alla persona offesa che hanno facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa indicati, come detto, nel comma ‘d-bis’ dell’art. 429, comma 1, cod.proc.pen. il che rende infondata la doglianza difensiva in esame.

Il secondo motivo di ricorso Ł inammissibile ai sensi dell’art. 606, ultimo comma, cod.proc.pen. trattandosi di questione non proposta con i motivi di appello.

Da quanto sopra consegue il rigetto del ricorso in esame, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 19/02/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.