Nullità avviso udienza: quando è sanata in appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza d’appello che, pur dichiarando la prescrizione per appropriazione indebita, confermava la condanna al risarcimento. La Corte ha stabilito che la mancata notifica dell’avviso di udienza camerale (ex art. 409 c.p.p.) non costituisce nullità assoluta, ma intermedia, sanata per mancata tempestiva eccezione. Pertanto, la declaratoria di prescrizione prevale sulla dedotta nullità avviso udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Avviso Udienza: Quando è Sanabile? La Cassazione Chiarisce

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema procedurale di grande rilevanza: la natura della nullità avviso udienza camerale ex art. 409 c.p.p. e il suo rapporto con la prescrizione del reato. La pronuncia stabilisce che tale vizio non costituisce una nullità assoluta e, se non eccepito tempestivamente, viene sanato. Analizziamo insieme il caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Appropriazione Indebita e Prescrizione

Il caso trae origine da una condanna per appropriazione indebita aggravata. La Corte di Appello, in riforma della sentenza di primo grado, aveva dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, aveva confermato le statuizioni civili, condannando l’imputata a un cospicuo risarcimento del danno in favore della parte civile, quantificato in quasi 500.000 euro.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali, entrambi di natura procedurale e sostanziale.

La questione della nullità avviso udienza

Il primo motivo, e fulcro della decisione, riguardava la violazione delle norme processuali. La difesa sosteneva che all’indagata non era stato correttamente notificato l’avviso per l’udienza fissata a seguito dell’opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione. Secondo i legali, questa mancata notifica avrebbe dovuto generare una nullità a cascata, invalidando l’ordinanza di imputazione coatta, il decreto di citazione a giudizio e, di conseguenza, entrambe le sentenze di merito. Si trattava, a loro avviso, di una nullità assoluta e insanabile.

La Tardività della Querela

In secondo luogo, la difesa eccepiva la tardività della querela presentata dalla persona offesa. Si sosteneva che la vittima fosse a conoscenza dei fatti fin dal 2015, ma avesse atteso fino al 2017 per sporgere denuncia, ben oltre i termini di legge. Questo avrebbe dovuto portare a una declaratoria di improcedibilità dell’azione penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi con argomentazioni chiare e in linea con l’orientamento giurisprudenziale consolidato.

Sulla nullità dell’avviso di udienza: non è assoluta

La Corte ha ribadito la differenza sostanziale tra l’avviso dell’udienza camerale ex art. 409 c.p.p. e la citazione a giudizio vera e propria. La nullità assoluta e insanabile, prevista dall’art. 179 c.p.p., riguarda solo la mancata citazione dell’imputato per il giudizio.

L’omessa o irrituale notifica dell’avviso per l’udienza in cui si discute l’opposizione all’archiviazione, invece, configura una nullità a regime intermedio. Questo significa che:
1. Rileva solo in quella specifica fase: L’eventuale vizio non si propaga automaticamente alle fasi successive del processo.
2. Deve essere eccepita tempestivamente: La nullità doveva essere sollevata dalla difesa nella prima occasione utile, ovvero durante l’udienza stessa. Nel caso di specie, il difensore presente non aveva eccepito nulla, sanando di fatto il vizio.

La Corte ha sottolineato che le garanzie difensive dell’indagato sono comunque tutelate in fasi successive, come con l’avviso di conclusione delle indagini preliminari (art. 415-bis c.p.p.) e l’udienza preliminare, dove può esercitare pienamente i suoi diritti.

Il rapporto tra Nullità e Prescrizione

Un punto cruciale della sentenza è il rapporto tra la dedotta nullità e l’intervenuta prescrizione. La Cassazione ha richiamato il principio, stabilito dalle Sezioni Unite, secondo cui l’obbligo di dichiarare immediatamente le cause di non punibilità (art. 129 c.p.p.), come la prescrizione, prevale anche in presenza di una nullità processuale, persino se assoluta e insanabile. L’operatività della causa estintiva, infatti, non richiede accertamenti complessi e deve essere subito dichiarata. Pertanto, la Corte d’Appello aveva agito correttamente nel dichiarare la prescrizione, che assorbe e supera la questione della nullità procedurale.

In merito al secondo motivo, la Corte ha ritenuto che si trattasse di una richiesta di rivalutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità. La valutazione del momento esatto in cui la vittima ha avuto piena consapevolezza della volontà dell’imputata di non restituire le somme è un accertamento di merito, e la decisione dei giudici d’appello non è stata ritenuta manifestamente illogica.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma principi fondamentali della procedura penale. In primo luogo, consolida la distinzione tra le diverse tipologie di nullità, circoscrivendo la portata di quelle assolute ai vizi più gravi che ledono il nucleo essenziale del diritto di difesa. In secondo luogo, ribadisce la prevalenza delle cause di estinzione del reato, come la prescrizione, sulle questioni procedurali, in ossequio al principio di economia processuale e di immediata declaratoria delle cause di non punibilità. Per gli operatori del diritto, è un monito sull’importanza di eccepire tempestivamente i vizi procedurali, pena la loro sanatoria.

Cosa succede se un indagato non viene avvisato correttamente dell’udienza in cui si discute l’opposizione alla richiesta di archiviazione?
Si verifica una nullità procedurale, ma non è una nullità assoluta. Essa riguarda solo la fase specifica dell’udienza camerale e non si estende automaticamente agli atti successivi del processo, come il rinvio a giudizio o la sentenza.

La mancata notifica dell’avviso di udienza ex art. 409 c.p.p. è una nullità insanabile?
No. Secondo la Cassazione, si tratta di una nullità a ‘regime intermedio’. Questo significa che deve essere eccepita dalla difesa nella prima occasione utile (cioè durante l’udienza stessa o subito dopo). Se non viene eccepita, la nullità si considera sanata.

In un processo, se coesistono una nullità procedurale e la prescrizione del reato, quale delle due prevale?
Prevale la prescrizione. Il giudice ha l’obbligo di dichiarare immediatamente le cause di non punibilità, come la prescrizione, ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Questo principio si applica anche in presenza di nullità, persino quelle assolute, a meno che non sia evidente una causa di proscioglimento nel merito (innocenza palese).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 32899 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 32899 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. a Cava dei Tirreni il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di Appello di Salerno in data 16/12/2024 visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione della AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la memoria a firma del patrono della costituita parte civile, AVV_NOTAIO; udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito il difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, che si è riportata alla memoria, alle conclusioni ed alla nota spese depositate; è riportato ai motivi di AVV_NOTAIO che si è associato uditi i difensori dell’imputata, AVV_NOTAIO che si ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento e alle conclusioni del codifensore insistendo per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 16 dicembre 2024 la Corte di Appello di Salerno, in riforma della decisione del Tribunale di Nocera Inferiore del 26/6/2023, dichiarava l’estinzione per maturata prescrizione del delitto di appropriazione indebita aggravata ascritto a COGNOME NOME e confermava la condanna della

stessa al risarcimento del danno nei confronti della parte civile costituita liquidato in complessivi euro 495.850,00.

Hanno proposto ricorso per c assazione i difensori dell’imputata, i quali hanno dedotto i motivi di seguito riportati nei termini strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo si deduce violazione dell’art. 127, commi 1 e 3, cod. proc. pen. per omesso avviso all’indagata dell’udienza fissata a seguito di opposizione alla richiesta di archiviazione, omessa declaratoria di nullità del procedimento ex art. 409 cod. proc. pen. e dell’ordinanza di imputazione coatta; nullità ex art. 185 cod. proc. pen. del decreto di citazione a giudizio, delle sentenze di condanna di primo e secondo grado e delle relative statuizioni civili per inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità nonché vizio della motivazione. Al proposito, si rappresentava che, a seguito di opposizione alla richiesta di archiviazione formulata dalla persona offesa, il Giudice per le indagini preliminari aveva fissato l’udienza ai sensi dell’art. 409 codice di rito per la data del 26/2/2019; il relativo avviso veniva notifica to all’indagata a mezzo posta con raccomandata spedita il 7/2/2019, con tentativo di consegna non andato a buon fine per assenza della destinataria il 19 febbraio seguente e successivo deposito del plico presso l’ufficio postale, di cui l’indagata veniva n otiziata a mezzo di ulteriore lettera raccomandata. A seguito del mancato ritiro del plico, la procedura di notificazione si concludeva dopo il decorso di dieci giorni il 2 marzo 2019, ovvero in epoca successiva l’udienza fissata. Il 26 febbraio, intanto, l’udienza era stata rinviata all’8 maggio e, in ragione dell’astensione dei difensori, al 5 giugno successivo, data in cui, assente l’indagata, rappresentata dal difensore d’ufficio, il G.i.p. rigettava la richiesta di archiviazione e disponeva l’imputazio ne coatta nei confronti della ricorrente, cui faceva seguito la citazione diretta a giudizio dell’imputata in assenza di avviso ex art. 415bis cod. proc. pen. e di udienza preliminare. Segnalavano i difensori di aver tempestivamente eccepito la nullità d ell’udienza ex art. 409 cod. proc. pen., celebrata nonostante l’indagata non fosse stata avvisata né fosse comparsa, dinanzi al primo giudice il quale riteneva, alla luce della sequenza procedimentale, pur correttamente ricostruita, che la notifica dell’avviso avesse raggiunto lo scopo di notiziare l’indagata sulla base del deposito dell’atto, attribuendo alla stessa un’efficacia sanante ex post ed evidenziando incongruamente l’assenza di rilievi difensivi sul punto nonchè il rispetto dei termini di comparizione per effetto dei rinvii succedutisi. Dopo aver richiamato la giurisprudenza di legittimità riguardo la piena assimilazione dell’avviso alla citazione a giudizio, la difesa deduceva ancora che le disposizioni a garanzia del contraddittorio sono inderogabili e la loro violazione deve essere rilevata anche
d’ufficio a pena di nullità del procedimento senza che possa assumere rilievo la mancata allegazione delle specifiche attività difensive che in concreto sarebbero state impedite. Aggiungevano che la Corte territoriale aveva ritenuto infondato il gravame difensivo richiamando la giurisprudenza di legittimità secondo cui l’omessa notifica dell’avviso ex art. 409 cod. proc. pen. rileva unicamente in relazione alla specifica fase dell’opposizione e non determina la nullità derivata di quella successiva, orientamento dal quale si dissente ritenendo che la sentenza impugnata ne abbia, comunque, pretermesso la lettura integrale, trascurando che gli arresti citati muovono dal presupposto che la mancata partecipazione all’udienza camerale non comprometta i diritti dell’indagato, il quale può esercitarli in sede di avviso di conclusione delle indagini ovvero nell’udienza preliminare. I n assenza di detti snodi processuali la giurisprudenza di legittimità ritiene che la violazione del diritto al contraddittorio ex art. 409 cod. proc. pen. nei casi di citazione diretta e di mancato avviso di conclusione delle indagini possa essere fatta valere dinanzi al giudice del dibattimento che, ove ne accerti la sussistenza, deve dichiarare la nullità della citazione a giudizio, contestualmente annullando anche l’ordinanza di imputazione coattiva.
La Corte di merito, inoltre, condividendo quanto già affermato dal primo giudice, aveva erroneamente ritenuto che fosse onere della difesa argomentare sulle conseguenze pregiudizievoli causate dall’omissione denunziata senza considerare che per effetto del la predetta violazione l’indagata è stata privata del diritto di farsi assistere da un difensore di fiducia, di accedere agli atti del fascicolo del pubblico ministero, di presentare memorie e documenti, di presenziare all’udienza ed essere sentita. Pertan to, i giudici d’appello avevano erroneamente dichiarato l’estinzione del reato per maturata prescrizione, ritenendo la causa estintiva prevalente sulla dedotta nullità, trascurando che la nullità derivata della sentenza di primo grado, se riconosciuta, avrebbe comportato la revoca delle statuizioni civili.
2.2. Con il secondo motivo si eccepiva violazione di legge e travisamento della prova in ordine alla valutazione di tempestività della querela. I difensori sostenevano che la persona offesa aveva riferito di aver chiesto la restituzione del danaro alla congiunta nell’estate del 2015, apprendendo dalla stessa che la somma custodita era stata spesa e non aveva alcuna intenzione di ristorarla. A fronte di siffatta manifestazione, secondo la ricorrente, risultava del tutto irrilevante l’intervento di alcuni familiari al fine di convincere l’imputata ad assumere l’impegno alla restituzione onde postergare il termin e per la proposizione della querela di circa due anni, facendo coincidere la decorrenza con l’invio della diffida scritta nell’ottobre 2017, dovendo fissarsi la decorrenza del termine per la proposizione dell’istanza punitiva al più tardi alla data del 06/07/2017. Al
riguardo, si aggiungeva che i giudici d’appello con motivazione illogica e contraddittoria avevano ritenuto di non poter tener conto della diffida del giugno 2017 perché restituita per compiuta giacenza, valorizzando, tuttavia, la seconda, che aveva subito la medesima sorte, essendo stata restituita al mittente per mancato ritiro della destinataria, così incorrendo in travisamento della prova.

Inoltre, le due diffide risultavano di tenore identico con la sola rimozione nella seconda del riferimento alla scrittura di riconoscimento del debito sottoscritta dal coniuge deceduto dell’imputata, la cui esistenza la p ersona offesa aveva negato in dibattimento.

I giudici di merito, pertanto, alla luce delle acquisizioni dibattimentali, avrebbero dovuto pronunziare declaratoria d’improcedibilità dell’azione per difetto di querela.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è proposto per motivi puramente reiterativi di questioni già devolute all’analisi del giudice di appello e da questi respinte con argomenti privi di qualsiasi vizio e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

1.1. Ed invero, quanto al primo motivo, che deduce nullità della notificazione dell’avviso dell’udienza ex art. 409, comma 2, cod. proc. pen. e, conseguentemente, delle sentenze di primo e secondo grado, va ricordato come l’orientamento di legittimità ha ripetutamente sottolineato la sostanziale differenza tra avviso dell’udienza fissata dal giudice delle indagini preliminari a seguito di omesso accoglimento della richiesta di archiviazione e citazione dell’imputato per il giudizio, ribadendo come la nullit à assoluta di cui all’art. 179 cod. proc. pen. riguarda soltanto la mancata citazione per il giudizio e non anche tale avviso, e che ogni forma di applicazione estensiva delle previsioni di nullità è esclusa dal generale principio di stretta tassatività delle stesse.
In questo senso, si è dapprima affermato come l’irrituale avviso all’indagato dell’udienza fissata a seguito della richiesta di archiviazione non accolta dal G.i.p. (art. 409, comma 2, cod. proc. pen.), non configura una nullità assoluta, in quanto il riferimento dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. alla citazione deve essere inteso nel senso della citazione a giudizio; detta irritualità, peraltro, è idonea ad incidere esclusivamente sul diritto dell’indagato ad interloquire in punto di completezza delle indagini (Sez. 1, n. 37810 del 15/03/2016, Serra, Rv. 268146 -01).
Successivamente, si è condivisibilmente stabilito che l’omessa notifica al difensore dell’indagato dell’avviso dell’udienza fissata per la discussione dell’opposizione all’archiviazione rileva unicamente in tale ambito processuale, e

non determina la nullità derivata della successiva fase processuale, ai sensi dell’art. 185 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35246 del 26/04/2018, M., Rv. 273774 -01).

1.2. Nello stesso senso, occorre ancora citare quella pronuncia che precisa in motivazione come tale principio attesa la comune ratio , si deve ritenere valido sia con riguardo all’omessa notifica del menzionato avviso all’indagato, che nella ipotesi di tardività degli stessi avvisi e ciò in quanto l’indagato consegue tutela nella fase delle indagini, mediante la possibilità di inviare memorie e, eventualmente, essere sentito a seguito dell’avviso ex art. 415bis cod. proc. pen., e la violazione delle disposizioni in considerazione (di cui agli artt. 409, comma 2, e 410, comma 3, cod. proc. pen.), a norma dell’art. 185 cod. proc. pen., non determina alcun effetto invalidante sulla successiva fase processuale (Sez. 2, n. 51735 del 31/10/2023, Bani, Rv. 285678 -02, in motivazione).
1.3. L’applicazione dei sopra esposti principi, già correttamente richiamati dalla sentenza di appello, impone di affermare che l’irritualità della notificazione dell’avviso dell’udienza fissata ex art. 409, comma 2, cod. proc. pen. non determina la nullità delle sentenze di primo e secondo grado, non vertendosi certamente in ipotesi di nullità assoluta: ipotesi -quest’ultima che sola avrebbe consentito la revoca delle statuizioni civili, pur rimanendo ferma la declaratoria di estinzione del reato a fini penali (Sez. 4, n. 42461 del 09/05/2018, Todaro, Rv. 274764 -01).
1.4. Ed assume ancora rilievo decisivo la circostanza che, in ogni caso, non trattandosi di nullità assoluta perché non attinente la citazione in giudizio, l’invalidità avrebbe dovuto essere tempestivamente rilevata nella prima occasione utile quando, invece, risulta espressamente che all’udienza del 5 giugno 2019 il difensore nominato nulla eccepiva.

1.5. Né tale conclusione può ritenersi in conflitto con la giurisprudenza costituzionale richiamata nel primo motivo di ricorso; ed invero, va ricordato che la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 418 del 15.11.1993 (con la quale veniva dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 409, comma 2, cod. proc. pen. in riferimento all’art. 24 Cost.) , con specifico riguardo alla configurazione dell’udienza ex art. 409 cod. proc. pen. e alla necessaria partecipazione del difensore dell’indagato ha chiarito che ‘nel ricostruire la normativa in discussione non si può infatti prescindere dalla disposizione dettata dall’art. 61 del codice di rito: una norma, questa, che – estendendo diritti e garanzie dell’imputato alla persona sottoposta alle indagini preliminari – sottolinea come le garanzie di difesa dell’indagato debbano operare- sia pure in forme diversificate- lungo tutta la fase delle indagini preliminari e, pertanto, anche in relazione allo snodo cruciale disciplinato dall’art 409, che può segnare
alternativamente o l’epilogo definitivo del procedimento o la ripresa e l’approfondimento delle indagini sulla scorta delle indicazioni fornite dal giudice o la formulazione dell’imputazione su ordine del giudice … Alla luce di questi principi va quindi letta la norma impugnata che, nel menzionare specificamente il pubblico ministero, la persona sottoposta alle indagini e la persona offesa, ha inteso identificare, con la necessaria precisione, i protagonisti sostanziali del contraddittorio destinato a svolgersi nell’udienza in camera di consiglio, senza, peraltro, escludere la necessità dell’avviso al difensore dell’indagato. In questa chiave di lettura può, pertanto, risultare coerente anche il richiamo operato dall’art. 409 al procedimento camerale disciplinato dall’art. 127 del codice, dove si prevede l’invio dell’avviso alle parti, alle altre persone interessate ed ai difensori. La scelta legislativa di regolare l’udienza sulla richiesta di archiviazione richiamandosi alla disciplina generale del procedimento in camera di consiglio rende, infatti, evidente la volontà di assicurare non solo la presenza del pubblico ministero, delle parti e delle altre persone interessate (nella specie la persona offesa) ma anche del difensore dell’indagato al fine di garantire, con certezza, il concreto esercizio del diritto di difesa e l’effettività del contraddittorio’.
Appare evidente che, nella lettura della Corte costituzionale, l’udienza camerale prevista dall’art. 409 cod. proc. pen. è certamente destinata a svolgersi con il necessario rispetto dei principi del contraddittorio ma da nessun passaggio di tale pronuncia può ricavarsi che l’irrituale avviso per la stessa determini una nullità assoluta ex art. 179 cod. proc. pen.; ed anzi, il richiamo espresso all’art. 127 cod. proc. pen. comporta affermare che nel caso in esame si verte in ipotesi di nullità a regime intermedio, come già rilevato dal primo giudice e dalla Corte di appello, soggetta a sanatoria ed a precisi termini per la sua rilevabilità che, nel caso di specie, non risultano rispettati posto che come già anticipato, alla prima udienza utile nulla veniva rilevato dal difensore nominato in sostituzione.
1.6. Peraltro, nel caso in esame, occorre rilevare come nel concorso di nullità e prescrizione il giudice di appello non avrebbe potuto comunque disporre la nullità delle fasi precedenti; invero, per costante interpretazione giurisprudenziale, il principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen. opera anche nel caso in cui la causa estintiva del reato ricorra contestualmente a una nullità processuale assoluta e insanabile, a condizione che l’operatività della causa estintiva non presupponga specifici accertamenti e valutazioni e sia, pertanto, inidonea a definire immediatamente il procedimento (Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002, Rv. 221403 -01; Sez. 2, n. 1259 del 26/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284300 -01).
Principio, questo, ribadito da altre analoghe pronunce anche nel caso specifico di accertata nullità della notifica del decreto di citazione diretta a giudizio in primo

grado che non avrebbe comunque impedito l’obbligo di declaratoria della causa estintiva (Sez. 2, n. 6338 del 18/12/2014, dep. 2015, Argentieri, Rv. 262761 -01).

1.7. Ne consegue, pertanto, che, a fronte di una dedotta nullità attinente ad un semplice avviso e non ad una citazione a giudizio, la sussistenza della causa estintiva della prescrizione è stata comunque correttamente dichiarata dal giudice di appello.

Il secondo motivo in tema di tempestività della querela propone una alternativa lettura di mezzi di prova non consentita nel giudizio di legittimità e si riduce ad una riproposizione di questioni già devolute alla corte di merito; il giudice di secondo grado, attraverso una puntuale analisi del succedersi dei fatti avvenuti nel 2017 (vedi motivazione sentenza impugnata pag. 11), ha spiegato come la piena contezza in capo alla vittima della volontà dell’imputata di non restituire le ingenti somme può ritenersi maturata soltanto a seguito della omessa risposta alla formale diffida dell’ottobre 2017 e ciò perché , come anche esposto nella ricostruzione del fatto, tra il 2015 ed il 2017 vi erano state trattative tra le parti attuate anche mediante l’intercessione di altri familiari che dovevano ancora escludere la certezza dell’appropriazione.
Trattasi, con evidenza, di valutazione di elementi probatori involgenti accertamenti di puro fatto interpretati in assenza di qualsiasi travisamento o manifesta illogicità da parte del giudice di secondo grado e perciò non censurabili nella presente sede.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in euro tremila. L’imputata va, infine, condannata alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME RAGIONE_SOCIALE che si liquidano in complessivi euro 3.686,00 oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in

complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Roma, 25 settembre 2025 IL CONSIGLIERE COGNOME. IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.