Nullità assoluta: notifica errata e diritto difesa

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per false dichiarazioni finalizzate all’ottenimento del gratuito patrocinio. La decisione si fonda su una grave violazione procedurale: la notifica dell’udienza d’appello è stata inviata al difensore revocato anziché a quello nominato, integrando una nullità assoluta insanabile per lesione del diritto di difesa dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Assoluta: Quando la Notifica all’Avvocato Sbagliato Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo come un errore nella notifica all’avvocato difensore possa causare una nullità assoluta e insanabile del giudizio. Il caso analizzato offre uno spunto cruciale per comprendere l’importanza del diritto di difesa e le conseguenze della sua violazione.

I Fatti del Caso: Una Condanna e un Errore Procedurale

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto responsabile del reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002, per aver falsamente dichiarato il proprio reddito al fine di ottenere il patrocinio a spese dello Stato. Nello specifico, aveva omesso di dichiarare redditi che, sommati a quelli dei familiari conviventi, superavano la soglia di legge.

Il cuore della questione, tuttavia, non risiede nel merito della condanna, ma in un vizio procedurale verificatosi nel giudizio d’appello. La difesa, infatti, lamentava che il decreto di fissazione dell’udienza era stato notificato al difensore di fiducia che l’imputato aveva già revocato durante il primo grado, e non al nuovo legale che aveva effettivamente presentato l’atto di appello. Questo errore ha impedito al difensore in carica di partecipare attivamente al processo, di depositare motivi aggiunti o di replicare alle conclusioni del Procuratore Generale.

La Questione Giuridica: Quando la notifica errata genera nullità assoluta?

Il ricorso in Cassazione si è concentrato su un unico, decisivo motivo: l’erronea notifica dell’avviso di udienza costituisce una violazione del diritto di difesa tale da integrare una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale? Secondo la difesa, la risposta è affermativa, poiché l’errore ha di fatto escluso il difensore dal procedimento, menomando il diritto dell’imputato a una partecipazione attiva e cosciente al processo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le ragioni della difesa, ritenendo il ricorso fondato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’avviso di fissazione dell’udienza deve essere notificato al difensore che riveste tale qualità al momento dell’emissione dell’avviso stesso. L’omissione di tale adempimento determina una nullità assoluta e insanabile quando causa l’assenza del difensore all’udienza.

La Corte ha ulteriormente precisato che, nel contesto di un procedimento d’appello svoltosi con rito cartolare (cioè basato solo su atti scritti), la ‘partecipazione’ dell’imputato tramite il difensore non si esaurisce nella mera presenza fisica, ma si sostanzia nell’effettivo esercizio dei diritti e delle facoltà processuali. La mancata notifica ha impedito al difensore di compiere atti fondamentali come depositare conclusioni scritte, replicare alla Procura o chiedere la trattazione orale.

Questo vizio, configurando un ‘error in procedendo’, ha quindi privato l’imputato della necessaria assistenza tecnica, integrando una lesione concreta e insanabile del diritto di difesa. La Cassazione, in quanto ‘giudice anche del fatto’ in caso di errori procedurali, ha potuto accedere direttamente agli atti del processo per verificare la fondatezza della doglianza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Questa decisione sottolinea che il corretto espletamento delle notifiche al difensore di fiducia non è un cavillo burocratico, ma un presidio irrinunciabile del diritto di difesa. Un errore in questa fase cruciale del processo contamina irrimediabilmente il giudizio, portando a una nullità assoluta che travolge la decisione emessa. La sentenza riafferma con forza che un processo, per essere giusto, deve prima di tutto essere corretto nella sua forma.

Cosa succede se la notifica dell’udienza viene inviata all’avvocato sbagliato?
Secondo la Corte di Cassazione, se la notifica viene inviata a un difensore precedentemente revocato e non a quello attualmente in carica, si verifica una violazione del diritto di difesa che porta alla nullità assoluta e insanabile della sentenza, qualora ciò abbia impedito al difensore di partecipare al giudizio.

Il diritto di difesa è garantito anche nei procedimenti scritti (rito cartolare)?
Sì. La sentenza chiarisce che la partecipazione dell’imputato tramite il difensore non è solo fisica, ma si concretizza nell’effettivo esercizio dei diritti processuali. In un rito cartolare, ciò significa garantire al difensore la possibilità di depositare memorie, conclusioni e altre istanze, cosa impossibile senza una corretta notifica.

Qual è la conseguenza di una nullità assoluta?
La nullità assoluta è il vizio procedurale più grave. Rende l’atto nullo e invalida tutti gli atti successivi che dipendono da esso. In questo caso, ha portato all’annullamento completo della sentenza d’appello e alla necessità di celebrare un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10467 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10467 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MARSALA il 11/11/1974

avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME

il Procuratore generale, in persona della sostituta NOME COGNOME ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con le.statuizioni di cui all’art. 616 c.p.p.; l’avv. NOME COGNOME per NOME NOMECOGNOME ha depositato conclusioni scritte, insistendo per l’annullamento della sentenza impugnata, siccome affetta da nullità assoluta.

Ritenuto in fatto

La Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza, con la quale il Tribunale di Trapani aveva dichiarato NOME NOME responsabile del reato di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115/2002, per avere, nell’istanza di ammissione al benefici patrocinio dello Stato per i non abbienti, dichiarato falsamente che, negli an imposta 2016 e 2017, il proprio reddito, cumulato con quello dei familiari convive era pari a euro 7.80,00, laddove era pari a euro 9.100,00 per il 2016 e a euro 23,914,0 per il 2017, con l’aggravante di avere ottenuto l’ammissione al beneficio e con recidiva qualificata (in Trapani, il 27 settembre 2018).
La difesa ha proposto ricorso, formulando un motivo unico, con il quale h dedotto erronea applicazione della legge penale per essere stato il decreto di fissazio dell’udienza in appello notificato al difensore di fiducia revocato già durante il g di primo grado e non a quello nominato in sostituzione, ciò integrando una null assoluta ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 178 comma 1, lett. c) e comma 1, cod. proc. pen. La deducente, in particolare, ha rilevato di non aver ricevu quale difensore nominato in sostituzione, il decreto citato e neppure le conclus scritte del Procuratore generale, sicché le sarebbe stato impedito di depositare a volta motivi aggiunti e avanzare istanza di concordato, ex art. 599 bis codice di rito
Il Procuratore generale, in persona della sostituta NOME COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto la declaratoria di inammissib del ricorso, per essere lo stesso generico e non autosufficiente.

La difesa dell’COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte, con le quali h insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato.

In via preliminare, deve rilevarsi, a fronte del rilievo di non autosufficienza cont nelle conclusioni del Procuratore generale, che, nel caso in esame, l’accesso agli atti è consen a questa Corte, essendo dedotto un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., cosicché la Corte di Cassazione è “giudice anche del fatto” e per risolver relativa questione può – e talora deve necessariamente – accedere all’esame dei relativi processuali, esame che è, invece, precluso soltanto se risulti denunziata la mancanza o l manifesta illogicità della motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. (Sez. ottobre 2001, Policastro, Rv. 220092 – 01).
3. Sempre in via preliminare, deve poi ribadirsi, secondo il diritto vivente, che l’avvis fissazione dell’udienza deve essere effettuato al difensore di fiducia dell’imputato che rives tale qualità all’atto di fissazione dell’udienza e non anche all’avvocato che abbia acquist successivamente tale veste, in quanto con l’emissione dell’avviso si cristallizza la situaz processuale relativa agli adempimenti di cancelleria (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME Rv. 263600 – 01; Sez. 3, n. 24337 del 12/04/2024, COGNOME, Rv. 286559 – 01, in tema di impugnazioni cautelari) e che la sua omissione integra una nullità assoluta e insanabile solo n caso in cui abbia determinato l’assenza del difensore all’udienza, mentre se, nonostante detta omissione, il difensore di fiducia è comunque presente, anche al fine di eccepire il vizio, la n è di ordine generale ai sensi dell’art. 180 cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 26266 del 18/01/20 COGNOME, Rv. 273199 – 01).
Quanto, poi, alla disciplina emergenziale (il procedimento in appello essendosi svolto con rito cartolare, come emerge dalla sentenza impugnata), si è già precisato che, in questo caso, nel quale cioè non vi è la “presenza” delle parti, la partecipazione dell’imputato a mezzo difensore, richiamata dall’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., va intesa nel senso non solo di presenza fisica nel procedimento, bensì anche come partecipazione attiva e cosciente del reale protagonista della vicenda processuale, al quale deve garantirsi l’effettivo esercizio dei dir delle facoltà di cui lo stesso è titolare (in motivazione, Sez. 5, n. 45623 del 29/09/2 Mastrocinque, n.m., in un caso analogo, nel quale i difensori, ai quali non erano stati notif la fissazione dell’udienza e le conclusioni depositate dalla Procura generale, avevano lamentato di non aver potuto depositare motivi aggiunti, né procedere a richiesta di concordato ai sen dell’art. 599 bis cod. proc. pen.).
4. Nel caso all’esame, emerge che l’appello era stato presentato, nel rispetto del termine di legge , dall’Avv. NOME COGNOME nominata difensore di fiducia con revoca di ogni altro, successivamente alla sentenza di primo grado (resa il 5 maggi 2022), con atto depositato in cancelleria il giorno 11/05/2022; che, nel giudizio di primo gra l’imputato era assistito dall’Avv. NOME COGNOME di fiducia, indicata in tale qualità; i che, nella sentenza impugnata, si è dato atto che la difesa aveva rassegnato conclusioni scritte insistendo nei motivi d’appello, dandosi atto, in intestazione, che l’imputato era assistito citata Avv. COGNOME
Tanto premesso in fatto, le doglianze difensive evocano una concreta lesione del diritto d difesa, processualmente sanzionata in termini di nullità assoluta, come precisato dal diri vivente sopra richiamato: infatti, il nuovo difensore era stato nominato prima della instaurazio del procedimento d’appello e aveva presentato tempestivo gravame, senza essere tuttavia messo nelle condizioni di “partecipare” al giudizio (chiedendo la trattazione orale, depositan motivi nuovi e/o conclusioni in replica alla Procura generale territoriale), il che avrebbe degradare la nullità da assoluta a intermedia, dunque da eccepirsi entro il giudizio di secon grado (sul punto, Sez. 2, n. 3945 del 12/01/2017, Clemente, Rv. 269058 – 01). Dall’esame degli atti, peraltro, emerge che, nella sentenza impugnata, oltre a darsi atto dell’assistenza da pa
di un difensore diverso da quello nominato in sostituzione (e che, peraltro, aveva proposto gravame), si dà conto di uno scambio di conclusioni scritte da parte del Procuratore generale della difesa, solo le prime, tuttavia, essendo rinvenute in atti.

La sentenza deve, pertanto, essere annullata senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi alla Corte d’appello di Palermo per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Cort d’appello di Palermo per il giudizio Deciso il 29 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.