Nullità assoluta notifica: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta emessa dalla Corte d’Appello a causa di una nullità assoluta della notifica. L’avviso di udienza era stato inviato tramite PEC a un avvocato omonimo del difensore di fiducia, violando il diritto di difesa dell’imputato. La Suprema Corte ha stabilito che un errore tale da impedire la conoscenza effettiva dell’atto integra una nullità insanabile, ordinando un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità assoluta notifica: quando un errore di PEC annulla la sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle forme non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 3212/2024) ribadisce questo principio, chiarendo come un semplice errore nell’indirizzo PEC del difensore possa portare a una nullità assoluta della notifica e, di conseguenza, all’annullamento di una sentenza di condanna. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della corretta comunicazione degli atti processuali.

I Fatti del Caso: Un Errore di Notifica Fatale

Il caso trae origine da una condanna per bancarotta fraudolenta e impropria a carico dell’amministratore di una società a responsabilità limitata. Dopo la condanna in primo grado, confermata in appello, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione.

Tra i vari motivi di ricorso, uno si è rivelato decisivo e assorbente rispetto a tutti gli altri: la mancata notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello sia all’imputato che, soprattutto, al suo difensore di fiducia. Dalla documentazione processuale è emerso un errore tanto banale quanto grave: la notifica via Posta Elettronica Certificata (PEC) era stata inviata a un avvocato omonimo del legale nominato, il cui indirizzo differiva per un solo punto (.).

Di conseguenza, né l’imputato né il suo avvocato sono mai venuti a conoscenza della data dell’udienza d’appello, che si è svolta in loro assenza, pregiudicando in modo irreparabile il diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione e la nullità assoluta notifica

La Suprema Corte, investita della questione, ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarandolo fondato in modo assorbente. I giudici di legittimità hanno esercitato il loro potere di esaminare direttamente gli atti processuali, come previsto in caso di error in procedendo, confermando l’effettiva omonimia e l’errore nell’invio della PEC.

È stato accertato che l’indirizzo del difensore costituito era alessandro.bellini@..., mentre la notifica era stata inviata all’indirizzo alesandrobellini@..., appartenente a un altro legale. Questo errore ha determinato una nullità assoluta della notifica, rendendo invalido l’intero giudizio d’appello. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito un principio consolidato, richiamando anche le Sezioni Unite: la nullità assoluta e insanabile si verifica non solo quando la notificazione della citazione è totalmente omessa, ma anche quando, pur essendo stata eseguita, le sue modalità la rendono inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte del destinatario.

Nel caso di specie, l’invio a un indirizzo PEC errato, seppur appartenente a un omonimo, equivale a un’omissione, poiché ha di fatto impedito all’imputato e al suo difensore di partecipare al processo e di esercitare le proprie prerogative difensive. La circostanza che l’avvocato omonimo abbia successivamente ‘girato’ l’email con il dispositivo della sentenza non sana la nullità originaria, in quanto il vizio si era già irrimediabilmente prodotto al momento della celebrazione dell’udienza.

Conclusioni: L’Importanza del Diritto di Difesa

La sentenza in esame è un monito sull’importanza del rigore procedurale. Dimostra come il diritto di difesa, tutelato dalla Costituzione, si fondi su garanzie concrete, come il diritto di essere correttamente informati sullo svolgimento del processo. Un errore nella notifica, anche se apparentemente di lieve entità come un typo in un indirizzo email, può avere conseguenze devastanti, vanificando un intero grado di giudizio. Questa pronuncia riafferma che la forma, nel diritto processuale, è sostanza, e la sua violazione non può essere tollerata quando lede i diritti fondamentali dell’individuo.

Cosa succede se la notifica di un’udienza viene inviata a un indirizzo PEC errato?
Secondo la Corte di Cassazione, se l’errore nell’indirizzo PEC impedisce all’imputato o al suo difensore di avere effettiva conoscenza dell’atto, si verifica una nullità assoluta e insanabile. Questo comporta l’annullamento della sentenza e la necessità di celebrare un nuovo giudizio.

Una notifica errata può essere sanata se il destinatario viene a conoscenza dell’atto in un secondo momento?
No. La sentenza chiarisce che il vizio si concretizza al momento della celebrazione dell’udienza senza la presenza della difesa. La conoscenza successiva dell’atto (ad esempio, la comunicazione del dispositivo della sentenza) non può sanare una nullità assoluta che ha già compromesso il diritto di difesa durante il processo.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza senza entrare nel merito delle accuse di bancarotta?
La Corte ha ritenuto il vizio procedurale (la nullità assoluta della notifica) talmente grave da essere ‘assorbente’, ovvero prioritario rispetto a ogni altra questione. Una violazione così fondamentale del diritto di difesa rende superfluo esaminare gli altri motivi di ricorso relativi al merito delle accuse, poiché l’intero giudizio d’appello è risultato invalido sin dall’inizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3212 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3212 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MANDURIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

letta la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO COGNOME che ha concluso per kannullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della decis del Tribunale di quella stessa città – che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole di bancar fraudolenta documentale e bancarotta impropria, in qualità di amministratore di RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita con sentenza del 13/06/2012 – ha rideterminato la durata del accessorie fallimentari, confermando nel resto la sentenza di primo grado.

Ha proposto ricorso l’AVV_NOTAIO, che, nell’interesse dell’imputato, sette motivi.

2.1. Omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio dinanzi alla Corte di appe all’imputato che al difensore. Rappresenta che, come documentato, la notifica venne effettua a mezzo EMAIL a un difensore omonimo di quello fiduciario nominato in atti, anche per conto dell’imputato, non rinvenuto presso il domicilio eletto.

2.2. Omessa notifica dell’estratto contumaciale della sentenza impugnata all’imputato rimas assente.

2.3. Mancata assunzione di una prova decisiva consistita in una consulenza contabile, finalizz alla dimostrazione della assenza di dolo dell’imputato, mai occupatosi di contabilità essen affidato sia al RAGIONE_SOCIALE che al commercialista.

2.4. Mancanza di prova della distruzione delle scritture contabile. La sentenza impugnata s limitata a osservare che la cessazione dell’attività nel 2010 non aveva fatto venire meno l’ob di tenere le scritture contabili, laddove, nel caso di specie, è contestata invece la dis delle scritture, condotte che non è affatto dimostrata. D’altro canto, risulta provato contabilità fosse stata tenuta regolarmente dini al giugno 2010, quando a cau dell’abbattimento del capitale sociale, erano venuti meno i requisiti legali per l’e dell’attività nel settore creditizio, cosicchè la società cessata ogni attività non poteva documenti contabili.
2.5. Erronea applicazione della legge e vizi della motivazione con riguardo al delitto cont sub B). Il reato non può essere contestato all’imputato prima del 22 dicembre 2000, momento in cui venne nominato amministratore, trattandosi di reato proprio: egli non era tenuto a val se alla data della nomina il beni costituenti il capitale sociale coprivano al prezzo di me minimo legale.

2.6. Con gli ultimi due motivi è denunciata la indeterminatezza dei capi di imputazione, c presenza di più incongruenze e imprecisioni, come dedotto dalla difesa fin dal giudizio di grado, e correlati vizi della motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.E’ fondato, in modo assorbente, il primo motivo, con il quale la difesa eccepisce la assoluta della sentenza d’appello, per difetto di notifica del decreto che disponeva il giu secondo grado all’imputato, nonché dell’avviso di cui all’art. 601 cod. proc. pen. al difensore costituito.

1.1. La sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze.

2.Secondo il consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, allorché s dedotto, mediante ricorso per cassazione, un error in procedendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., il sindacato del giudice di legittimità è pieno e senza limit estendersi anche al fatto, del quale, esaminando direttamente gli atti processuali, può ess offerta una interpretazione diversa da quella del giudice di merito, prescindendo da motivazione adottata in proposito da quest’ultimo (Sez. 3, Sentenza n. 24979 del 22/12/2017 dep. 05/06/2018, Rv. 27352501).
Dalla consultazione dell’incarto processuale emerge, effettivamente, l’omonimia dedotta c il ricorso tra due rappresentanti del foro di Firenze, a cui corrispondono, naturalmente, d indirizzi di posta elettronica. L’indirizzo del difensore costituito nel presente g EMAIL ; quella dell’omonimo AVV_NOTAIO, a cui risulta inviato, per la notifica, sia l’avviso di fissazione dell’udienza al difensore che il decreto di citaz giudizio di appello all’imputato, ai sensi dell’art. 161 co. 4 cod. proc. EMAIL .
3.1. Emerge, altresì, dalla documentazione allegata al ricorso, che l’omonimo difensore di que costituito ebbe a ‘girare’ a quest’ultimo, in data 6 luglio 2022, la e-mail ricevuta il contenente la comunicazione dell’avviso di deposito del dispositivo di sentenza, adotta appunto, il giorno 05/07/2022.

3.2. Dunque, come dedotto dal ricorrente, il giudizio di appello è stato celebrato senza la eff notifica del decreto di citazione a giudizio all’imputato e dell’avviso di udienza al d costituito, nessuno dei quali è stato presente all’udienza dinanzi alla Corte di appello, s nell’assenza delle parti. DA tanto è ragionevole affermare che né l’imputato né il suo difen di fiducia abbiano avuto notizia della celebrazione del giudizio di appello.

3.3. Secondo la lezione impartita dalle Sezioni Unite – che si colloca in una prospettiva me formalistica e più moderna, che connette l’invalidità alla presenza di un effettivo danno parte processuale quando la sanzione è collegata al risultato o scopo della prescrizione viola cfr. Sez. 5 n. 27546 del 03/04/2023, Rv. 284810) – ricorre la nullità assoluta e insanabi prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. soltanto nel caso in cui la notificazione della cita stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risu inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato; la medesi nullità non ricorre invece nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle reg modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della sanatoria di cui all’art. 1 proc. pen. ( Sez. U, n. 119 del 27/10/2004 (dep. 07/01/2005), Palumbo, Rv. 229539).
3.4. Nel caso di specie, per quanto emerso in fatto, nè l’imputato né il suo difensore di f ebbero a ricevere la notifica degli atti di cui all’art. 601 cod. proc. pen., così restando la dedotta nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 co. 1 lett. c) e 179 co. 1 cod. proc. p

La sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze. Assorbito gli altri motivi.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte appello di Firenze.

Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2023 l Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.