Notificazione: quando la consegna al legale è valida

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione che lamentava l’irregolarità della notificazione. Nonostante l’atto fosse stato consegnato al difensore di fiducia anziché presso il domicilio eletto, la Corte ha stabilito che il rapporto fiduciario garantisce la presunzione di conoscenza. Tale vizio costituisce una nullità a regime intermedio, sanabile se non eccepita tempestivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notificazione al difensore e domicilio eletto: la guida

La notificazione degli atti processuali rappresenta un pilastro del diritto alla difesa, ma la sua regolarità non dipende esclusivamente dal luogo fisico di consegna. In ambito penale, la giurisprudenza ha chiarito che il rapporto tra imputato e legale di fiducia gioca un ruolo determinante nella validità degli atti.

La validità della notificazione al difensore

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato per il reato di ricettazione. La difesa ha impugnato la sentenza sostenendo che il decreto di citazione per il giudizio di appello fosse nullo, in quanto notificato presso lo studio del difensore di fiducia invece che presso il domicilio regolarmente eletto dall’imputato dopo la sua scarcerazione. Secondo la tesi difensiva, l’abrogazione di alcune norme procedurali avrebbe dovuto imporre la notifica a mani proprie o presso il domicilio eletto.

Notificazione e domicilio eletto: il conflitto

La questione centrale riguarda la natura della nullità derivante da una notifica eseguita in forme diverse da quelle prescritte. Sebbene l’imputato avesse indicato un indirizzo specifico per le comunicazioni, la Corte ha ribadito che la consegna dell’atto al difensore di fiducia non configura una nullità assoluta. Questo perché il legame professionale tra l’assistito e il suo avvocato permette di presumere che l’atto sia giunto effettivamente a conoscenza dell’interessato.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha evidenziato che la notifica presso il difensore di fiducia, anche se irrituale, è idonea a determinare la conoscenza effettiva del procedimento. Tale vizio è classificato come nullità a regime intermedio, il che significa che deve essere eccepito immediatamente nel corso del giudizio di merito. Se l’imputato compare in udienza o non solleva l’eccezione tempestivamente, il vizio si considera sanato.

Le motivazioni

La Corte fonda la sua decisione sulla distinzione tra omessa citazione e notificazione eseguita con modalità irregolari. Ai sensi dell’art. 179 c.p.p., solo l’omissione totale della citazione comporta una nullità assoluta e insanabile. Al contrario, se la notifica avviene ma con modalità diverse da quelle previste (come la consegna al difensore invece che al domicilio eletto), si applica la sanatoria prevista dall’art. 184 c.p.p. La natura fiduciaria del rapporto legale garantisce una presunzione di conoscenza che l’imputato non è riuscito a smentire con prove concrete di mancata informazione. Inoltre, l’eccezione non era stata sollevata durante il grado di appello, rendendo tardiva la doglianza in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la notifica al difensore di fiducia prevale sulle irregolarità formali relative al domicilio eletto, a meno che non si dimostri l’impossibilità assoluta di aver conosciuto l’atto. Per l’imputato, questo si traduce nell’onere di monitorare costantemente il processo tramite il proprio legale, poiché la legge valorizza la sostanza della conoscenza rispetto alla forma della consegna. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende sottolinea l’inammissibilità di ricorsi basati su vizi formali già sanati o non tempestivamente rilevati.

Cosa succede se la notifica arriva al difensore invece che al domicilio eletto?
La notifica è considerata valida se il difensore è di fiducia, poiché si presume che l’imputato ne venga a conoscenza tramite il rapporto professionale.

Quando una notifica irregolare può essere annullata?
Solo se l’interessato dimostra con prove concrete di non aver avuto effettiva conoscenza dell’atto e se l’eccezione è sollevata tempestivamente nel primo atto utile.

Qual è la differenza tra difensore di fiducia e d’ufficio nelle notifiche?
Per il difensore di fiducia opera la presunzione di conoscenza, mentre per quello d’ufficio l’omessa notifica al domicilio può causare una nullità più grave.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50004 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50004 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di NOME COGNOME propone ricorso avverso la sentenz della Corte di appello di Milano del 10 giugno 2023, che aveva confermato la sentenza di primo grado che aveva ritenuto NOME responsabile del reato ricettazione.

1.1 II difensore rileva che in data 12 aprile 2023 l’imputato era scarcerato ed aveva eletto domicilio a INDIRIZZO INDIRIZZO e che, sempr data 12 aprile 2023, la Corte di appello aveva notificato il decreto di fissaz udienza presso il difensore sia “in proprio” che ai sensi dell’art. 157 comma 8-bis cod. proc. pen.; ciò premesso, il difensore osserva che il comma 8-bis dell’art. 157 cod. proc. pen. era stato abrogato dall’art. 98 del D.L.vo n. 150/22 e sarebbe dovuto procedere a notifica a mani presso il domicilio eletto ai s dell’art. 157-ter comma 1 cod. proc. pen., introdotto dall’art.10 del decret legislativo citato; anche a voler sostenere la vigenza del comma 8-bis dell’art. 157 cod. proc. pen., tale disposizione sarebbe stata comunque violata in qua avendo l’imputato eletto domicilio prima della notifica della citazione giudizio di appello, avrebbe avuto diritto a riceverne notifica al domicilio el

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1. Si deve ribadire la giurisprudenza di questa Corte secondo la qual notificazione della citazione a giudizio mediante consegna al difensore di fid ai sensi dell’art. 157, comma 8-bis, cod. proc. pen. anziché presso il dom dichiarato o eletto, determina, se l’interessato non “rappresenta” con ele idonei la mancata conoscenza dell’atto, “una nullità a regime intermedio ch sanata se non tempestivamente eccepita nel corso del giudizio d’appello. S.C. ha precisato che tale conclusione è giustificata dalla natura fiduciar rapporto esistente tra l’imputato ed il difensore di fiducia, mentre va r omessa la notifica eseguita presso il difensore d’ufficio ai sensi dell’a comma ottavo bis, cod. proc. pen., e assoluta ed insanabile la consegue nullità)” (Sez. 6, n. 490 del 02/12/2016, dep. 05/01/2017, Mercuri, 268809).
Tale conclusione rimane valida anche relativamente alla disposizion dell’art. 157-ter cod. proc. pen., posto che la nullità assoluta e insanab prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre soltanto nel caso i notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseg in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determin

conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato; la medesima nullità ricorre invece nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della san di cui all’art. 184 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004 07/01/2005, COGNOME, Rv. 229539).

Nella parte motiva della sentenza appena richiamata si legge: «second l’art. 179 comma 1 sono insanabili le nullità “derivanti dalla omessa cita dell’imputato”, mentre l’art. 184 comma 1 stabilisce che “la nullità di una citazione o di un avviso ovvero delle relative comunicazioni e notificazio sanata se la parte interessata è comparsa o ha rinunciato a comparire”. un’apparente contraddizione tra le due disposizioni: una infatti stab l’insanabilità della nullità e la seconda, che segue numericamente co brevissimo intervallo, prevede una sanatoria, ma la contraddizione viene me se si considera che la prima disposizione si riferisce solo alle nullità “d dalla omessa citazione” e la seconda alle nullità in generale, sicché è pos interpretare le due disposizioni nel senso che la prima prevede delle nu insanabili anche nel caso di comparizione o di rinuncia a comparire, mentre seconda introduce una sanatoria per tutte le altre nullità della citazione notificazione, cioè per le nullità ravvisabili in tutti i casi in cui la cita stata “omessa”.
La nullità conseguente alla notificazione all’imputato del decret citazione a giudizio presso lo studio del difensore invece che presso il dom eletto è d’ordine generale a regime intermedio – in quanto la notificazione eseguita in forme diverse da quelle prescritte, è da ritenere in concreto id determinare una conoscenza effettiva dell’atto – e non può, quindi, es dedotta per la prima volta in sede di legittimità (Sez. 6, n. 1742 del 22/1 – dep. 16/01/2014, Mbengue, Rv. 258131). Tale ultimo indirizzo si concentr sulla idoneità della notifica al difensore a determinare la conoscenza dell’a presupposto di tale scelta ermeneutica è, infatti, la valorizzazione presunzione di conoscenza correlata alla natura fiduciaria del rapporto c difensore che, in questo caso, è l’unico destinatario della vocatio in ius. Conferma tale matrice interpretativa la giurisprudenza che ha rilevato ch notifica all’imputato del decreto di citazione a giudizio presso lo stu difensore di fiducia seppur irritualmente eseguita, non è inidonea a determi la conoscenza dell’atto da parte dell’imputato, in considerazione del rap fiduciario che lo lega al difensore (Sez. 4, n. 40066 del 17/09/2015 05/10/2015, COGNOME, Rv. 264505; Sez. 1, n. 17123 del 07/01/2016 – de
26/04/2016, COGNOME, Rv. 266613; Sez. 6, n. 29677 del 24/06/2014 – dep. 08/07/2014, P.G. in proc. NOME e altro, Rv. 259819).

Considerato quindi che l’imputato era assistito da difensore di fiducia, che non ha rappresentato al giudice di non avere avuto conoscenza dell’atto, né ha avvalorato l’affermazione con elementi che la rendano credibile (così Sez. Sez. U, n. 119 del 27/10/2004 – dep. 07/01/2005, COGNOME, Rv. 229539) e che non risulta avere proposto l’eccezione sulla omessa notifica in grado di appello, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile ii ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.