Notificazione difensore: nullità se errata in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a causa di una errata notificazione difensore. Il decreto di citazione per il giudizio d’appello è stato notificato al legale sbagliato, violando il diritto di difesa dell’imputato e causando la nullità insanabile dell’intero procedimento d’appello e della relativa sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notificazione Difensore: L’Errore che Annulla la Sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la corretta notificazione al difensore di fiducia è un requisito essenziale per la validità del giudizio. Un errore in questa fase, come avvenuto nel caso di specie, può comportare la nullità dell’intero procedimento d’appello e della sentenza emessa. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di primo grado per un reato previsto dall’art. 385 del codice penale. L’imputato, tramite il proprio legale, proponeva appello.

La Corte di Appello, con una successiva sentenza, confermava integralmente la decisione di primo grado, rigettando le doglianze della difesa. Tuttavia, dietro questa apparente linearità si celava un grave vizio procedurale che avrebbe cambiato le sorti del processo.

Il Vizio Procedurale: Errore nella Notificazione al Difensore e le Conseguenze

Il cuore della questione risiede in un errore fatale: il decreto di citazione per il giudizio di appello, ovvero l’atto con cui si comunica all’imputato e al suo legale la data dell’udienza, non era stato notificato all’avvocato di fiducia che aveva redatto e presentato l’atto di appello. La notifica era stata invece indirizzata a un altro legale, precedentemente nominato.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

Nonostante questo errore, il processo di secondo grado era andato avanti. Il difensore di fiducia era venuto a conoscenza dell’esito del giudizio solo a cose fatte, con la comunicazione del dispositivo della sentenza di condanna. Di conseguenza, il legale ha immediatamente proposto ricorso per cassazione, denunciando la violazione delle norme che garantiscono il diritto di difesa, in particolare l’omessa notificazione dell’avviso di udienza.

Le Motivazioni della Cassazione: La Violazione del Diritto di Difesa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo il motivo relativo al difetto di notifica fondato e assorbente rispetto a ogni altra questione. I giudici hanno sottolineato come la legge, specificamente l’articolo 601 del codice di procedura penale, imponga di dare rituale avviso della data d’udienza a tutti i difensori dell’imputato. Questo adempimento non è una mera formalità, ma è essenziale per consentire al legale di esercitare pienamente le facoltà difensive, come la partecipazione all’udienza e la discussione orale.

La Nullità Insanabile ai Sensi dell’Art. 178 c.p.p.

L’omessa notifica al difensore di fiducia ha quindi generato un vizio di nullità insanabile, come previsto dall’articolo 178, lettera c), del codice di procedura penale. Questa norma sanziona con la nullità l’inosservanza delle disposizioni relative all’intervento, all’assistenza e alla rappresentanza dell’imputato. Tale nullità, hanno chiarito i giudici, si ripercuote sull’intero procedimento d’appello e, di conseguenza, invalida la sentenza che ne è scaturita.

Conclusioni: L’Importanza della Corretta Notificazione al Difensore per un Giusto Processo

La decisione della Suprema Corte è di fondamentale importanza perché ribadisce la centralità del diritto di difesa nel processo penale. La corretta notificazione al difensore è il presupposto indispensabile per garantire un contraddittorio effettivo e un giusto processo. Un errore in questa fase compromette irrimediabilmente la validità del procedimento. Per queste ragioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto delle garanzie difensive.

Cosa succede se la notifica del decreto di citazione in appello viene inviata al difensore sbagliato?
Questo errore determina un vizio di nullità insanabile ai sensi dell’art. 178, lett. c) cod. proc. pen., poiché viola le norme sull’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato, compromettendo il suo diritto di difesa.

Perché la mancata notificazione al difensore di fiducia è considerata un vizio così grave?
È considerata grave perché impedisce al legale scelto dall’imputato di partecipare al giudizio, di esercitare le facoltà difensive previste dalla legge (come la discussione orale) e di assistere il proprio cliente, violando così il principio del giusto processo e del contraddittorio.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo processo, che dovrà svolgersi nel rispetto delle corrette procedure di notificazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17671 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17671 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME GiovanniCOGNOME nato a Termini Imerese il 21/07/1971

avverso la sentenza del 09/12/2024 della Corte di appello di Messina visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio

della sentenza impugnata;

lette le conclusioni del difensore, avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Messina confermava la sentenza del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto del 17 aprile 2024, che aveva condannato l’imputato NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 385 cod. pen.

(

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore, avv. NOME COGNOME denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 178, 179 e 601 cod. proc. pen. per omessa notificazione del decreto di citazione in appello al difensore di fiducia.

Il decreto di citazione per il giudizio è stato notificato all’avv. NOME COGNOME anziché al difensore di fiducia, nominato per proporre l’appello. In tal modo non è stato consentito a quest’ultimo di partecipare al giudizio di appello, venendo a conoscenza dell’esito solo con la comunicazione del dispositivo.

2.2. Errata applicazione degli artt. 62-bis, 69 e 99 cod. pen.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale e la difesa hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Risulta assorbente osservare che effettivamente il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato notificato ad un altro difensore, anziché all’avv. NOME COGNOME difensore di fiducia del COGNOME (come da procura del 19 aprile 2024) e che aveva redatto l’atto di appello.

Ricorre,pertanto, un’insanabile inosservanza delle disposizioni in materia di intervento, assistenza e rappresentanza dell’imputato, in particolare del disposto di cui all’art. 601, comma 5, cod. proc. pen. che impone di dare rituale avviso ai difensori della data fissata per il giudizio di appello, anche al fine di consentire loro l’esercizio delle facoltà previste dall’art. 598-bis cod. proc. pen. nei termini ivi contemplati.

Si è dunque prodotto un vizio di nullità ai sensi dell’art. 178, lett. e cod. proc. pen. che si ripercuote sull’intero procedimento e comporta la nullità della sentenza impugnata e di tutto il giudizio che l’ha preceduta.

Per queste ragioni, dall’accoglimento del primo motivo di ricorso consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e gli atti vanno ritrasmessi alla Corte di appello di Messina per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Messina.

Così deciso il 10/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.