Notifica rinvio udienza: annullamento per prescrizione

Un imputato, condannato per tentato furto, ricorre in Cassazione lamentando la mancata notifica del rinvio di un’udienza d’appello. La Suprema Corte, verificata la fondatezza del motivo procedurale, ha ritenuto il ricorso ammissibile. Questa ammissibilità ha permesso di rilevare l’estinzione del reato per prescrizione, maturata dopo la sentenza d’appello, portando all’annullamento senza rinvio della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Rinvio Udienza: Quando un Errore Procedurale Porta alla Prescrizione

Nel processo penale, il rispetto delle forme e delle procedure non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo le conseguenze di una mancata notifica del rinvio di un’udienza ai difensori. Questo caso dimostra come un vizio procedurale possa rendere ammissibile un ricorso e, di conseguenza, aprire la porta alla declaratoria di prescrizione del reato, anche se maturata dopo la sentenza di condanna in appello.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per tentato furto aggravato in abitazione, emessa in primo grado dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, tramite i suoi legali, ha proposto ricorso per cassazione, basando le sue doglianze su un vizio di natura squisitamente processuale.

In particolare, l’udienza davanti alla Corte d’Appello, originariamente fissata per una certa data, era stata rinviata d’ufficio. Tuttavia, di tale rinvio non era stata data comunicazione né all’imputato né ai suoi due difensori di fiducia. Uno dei legali era venuto a conoscenza della nuova data solo incidentalmente, ricevendo le conclusioni scritte del Procuratore Generale a pochi giorni dalla celebrazione. Nonostante avesse sollevato l’eccezione con una memoria scritta, la Corte d’Appello non aveva risposto alla doglianza.

Il Ricorso in Cassazione e l’Importanza della Notifica Rinvio Udienza

Il difensore ha quindi presentato ricorso alla Suprema Corte, deducendo la nullità della sentenza per violazione delle norme processuali. La tesi difensiva sosteneva che l’omessa comunicazione del rinvio configurasse una nullità generale a regime intermedio, avendo leso il diritto di difesa. Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, al contrario, aveva richiesto che il ricorso fosse dichiarato inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la prospettiva difensiva. Prima di tutto, ha sottolineato un principio cardine stabilito dalle Sezioni Unite: un ricorso inammissibile non instaura validamente il rapporto processuale e, pertanto, preclude al giudice di rilevare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza impugnata.

Il punto cruciale, quindi, era stabilire se il ricorso fosse o meno inammissibile. Consultando gli atti processuali, la Corte ha verificato che effettivamente entrambi i difensori non avevano ricevuto alcuna comunicazione del rinvio d’udienza. La questione posta dal ricorrente, relativa alla nullità derivante da tale omissione, non poteva quindi essere considerata ‘ictu oculi’ (a prima vista) priva di consistenza o manifestamente infondata.

Poiché il motivo di ricorso non era manifestamente infondato, il ricorso stesso doveva essere considerato ammissibile. Questa ammissibilità ha consentito alla Corte di ‘guardare oltre’ la sentenza d’appello e di prendere in considerazione i fatti successivi, tra cui la maturazione del termine massimo di prescrizione del reato. Essendo tale termine decorso dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione, la Corte non ha potuto fare altro che prenderne atto.

Le Conclusioni

La sentenza è stata annullata senza rinvio perché il reato è risultato estinto per prescrizione. Questa decisione offre un’importante lezione: la correttezza procedurale è un pilastro del giusto processo. La mancata notifica del rinvio di un’udienza non è una svista di poco conto, ma un errore che, se validamente eccepito, può determinare l’ammissibilità di un’impugnazione e, come in questo caso, condurre a un esito processuale radicalmente diverso, quale l’estinzione del reato per il decorso del tempo.

Cosa succede se il tribunale rinvia un’udienza senza avvisare i difensori?
Questa omissione può costituire una causa di nullità del procedimento per violazione del diritto di difesa. Se un ricorso si basa su questo vizio procedurale, non è considerato manifestamente infondato e, quindi, è ammissibile.

La prescrizione può essere dichiarata se matura dopo la sentenza di condanna in appello?
Sì, ma a una condizione fondamentale: il ricorso presentato alla Corte di Cassazione deve essere ammissibile. Se il ricorso è inammissibile, la sentenza precedente diventa definitiva e il giudice non può più rilevare la prescrizione maturata successivamente.

Perché in questo caso specifico la sentenza è stata annullata?
La sentenza è stata annullata senza rinvio perché il ricorso, basato sulla valida lamentela della mancata notifica del rinvio, è stato ritenuto ammissibile. Questa ammissibilità ha permesso alla Corte di Cassazione di constatare che, nel frattempo, il reato si era estinto per il decorso del termine di prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19959 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19959 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato in ALBANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale NOME

COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 20 settembre 2022 dalla Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere che, all’esito di giudizio abbreviato, aveva condannato NOME COGNOME per il reato di tentato furto aggravato in abitazione.

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del proprio difensore.

2.1. Con un unico motivo, deduce i vizi di motivazione, erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 23 -bis legge n. 176 del 2020 e 123, 178 e 180 cod. proc. pen.

Rappresenta che: l’imputato, in data 25 maggio 2022, aveva nominato proprio difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO; l’udienza per la celebrazione, nelle forme del c.d. rito cartolare, del giudizio di appello era stata l’issata per il gior 17 giugno 2022; nessuna delle parti aveva chiesto la trattazione orale dell’udienza di discussione; il 22 luglio 2022, l’imputato aveva nominato quale difensore anche l’AVV_NOTAIO; in data 14 settembre 2022, l’AVV_NOTAIO aveva ricevuto comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore generale, apprendendo solo a seguito di tale comunicazione che il processo era stato rinviato d’ufficio all’udienza del 20 settembre 2022; né l’imputato né i difensori avevano ricevuto comunicazione dell”intervenuto rinvio del processo dal 17 giugno 2022 al 20 settembre 2022; l’AVV_NOTAIO aveva eccepito, con memoria scritta depositata prima dell’udienza, di non aver ricevuto comunicazione della data di rinvio del processo.
Tanto premesso, il ricorrente lamenta la mancata comunicazione ai difensori del rinvio del processo nonché l’omessa comunicazione all’AVV_NOTAIO delle conclusioni del Procuratore generale e del dispositivo della sentenza di appello, evidenziando che la nomina del secondo difensore era intervenuta prima dell’udienza del 20 settembre 2022. Secondo il ricorrente, tali omissioni integrerebbero un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio.

Sotto altro profilo, il ricorrente contesta la sentenza impugnata, sostenendo che la Corte di appello non avrebbe risposto alla memoria con la quale l’AVV_NOTAIO aveva eccepito di non avere ricevuto comunicazione della data di rinvio del processo.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, per essere il reato estinto per prescrizione.

1.1. Il termine massimo di prescrizione (iniziato a decorrere con la consumazione del reato il 7 giugno 2014), pari a otto anni e quattro mesi, risulta

decorso il 7 ottobre 2022, dopo la sentenza di appello, emessa il 20 settembre 2022.

Risulta, pertanto, determinante verificare la valida istaurazione del rapporto processuale, atteso che l ‘ inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U., n. 32 del 22/11/2000, D. L., Rv. 217266).

Secondo il consolidato orientamento delle Sezioni Unite di questa Corte, infatti, la proposizione di un ricorso inammissibile non consente la costituzione di valido avvio della corrispondente fase processuale e determina la formazione del giudicato sostanziale, con la conseguenza che il giudice dell ‘impugnazione, in quanto non investito del potere di cognizione e decisione sul merito del processo, non può rilevare eventuali cause di non punibilità a norma dell ‘ art. 129 cod. proc. pen. (Sez. U, 12602 del 17/12/2015, COGNOME, IRv. 266818; Sez. U, n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164; Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D. L., Rv. 217266; Sez. U, n. 15 del 30/06/1999, COGNOME, Rv. 213981; Sez. U, n. 21 del 11/11/1994, COGNOME, Rv. 199903).
Ebbene, nel caso in esame, l ‘unico motivo di ricorso non è inammissibile.

Invero, dagli atti (che devono essere consultati, essendo stata posta questione di carattere processuale: Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 – 01), risulta che entrambi i difensori non avevano ricevuto comunicazione dell’intervenuto rinvio del processo dal 17 giugno 2022 al 20 settembre 2022. La questione posta dal ricorrente, relativa a un ‘ eventuale nullità determinatasi per effetto di tale omissione, non risultando “íctu ocv/i ” priva di ogni consistenza, non può ritenersi manifestamente infondata.
Ne segue che, in difetto dell ‘ evidenza di cause di non punibilità riconducibili all ‘ art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

Così deciso, il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.