Notifica nulla: Cassazione annulla sentenza d'appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza a causa di una notifica nulla. Il decreto di citazione per il giudizio d’appello non era stato correttamente notificato all’imputato, violando il suo diritto al contraddittorio. Questo vizio procedurale, qualificabile come nullità assoluta, ha reso inevitabile l’annullamento della decisione e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla: La Cassazione Annulla una Condanna per un Vizio Procedurale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4933 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: il rispetto delle regole procedurali è essenziale per la validità di un processo. In questo caso, una notifica nulla del decreto di citazione in appello ha portato all’annullamento di una condanna per guida in stato di ebbrezza, dimostrando come un vizio di forma possa avere conseguenze sostanziali sull’esito di un giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante pronuncia.

I Fatti del Caso: Guida in Stato di Ebbrezza e il Percorso Giudiziario

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Nuoro nei confronti di un automobilista, ritenuto responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada. La pena iniziale, definita con rito abbreviato, consisteva in tre mesi di arresto e 1.400 euro di ammenda, poi sostituiti con lavori di pubblica utilità.

Successivamente, la Corte di Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, aveva parzialmente riformato la sentenza, riducendo la pena a due mesi e sette giorni di arresto e 1.050 euro di ammenda, confermando nel resto la decisione di primo grado. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e il Vizio di Notifica Nulla

Il principale motivo di ricorso, che si è rivelato decisivo, non riguardava il merito della vicenda (la colpevolezza o meno dell’imputato), ma un aspetto puramente procedurale. La difesa ha lamentato una violazione di legge fondamentale: la mancata notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello.

Nello specifico, pur essendo stato correttamente individuato il domicilio eletto dall’imputato, non vi era alcuna prova agli atti che la notifica fosse stata effettivamente eseguita. Risultava unicamente l’invio di una PEC ai Carabinieri con la richiesta di effettuare la notifica, ma mancava qualsiasi riscontro dell’avvenuto adempimento. Questa omissione ha di fatto impedito all’imputato di essere a conoscenza dell’udienza e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione e l’Importanza della Notifica Corretta

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondata e assorbente la doglianza relativa alla notifica nulla. Gli Ermellini hanno sottolineato che l’omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello costituisce una violazione del principio del contraddittorio. Questa violazione dà luogo a una “nullità assoluta”, un vizio talmente grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del processo, anche per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte, dopo aver verificato la fondatezza del vizio procedurale, non ha avuto altra scelta se non annullare la sentenza impugnata. È importante notare che l’annullamento non entra nel merito della colpevolezza, ma si limita a cancellare una decisione presa all’interno di un processo viziato.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione è cristallina e si fonda sul rispetto imprescindibile delle garanzie difensive. La Corte ha spiegato che la prova della regolare costituzione del rapporto processuale è un presupposto indispensabile per la validità di qualsiasi giudizio. Senza una notifica valida, l’imputato non è messo in condizione di partecipare al processo, di presentare le proprie difese e di interloquire con l’accusa. Questo configura una lesione diretta del diritto al contraddittorio, tutelato a livello costituzionale.

La sentenza ribadisce che la semplice richiesta di notifica inviata a un organo di polizia giudiziaria non è sufficiente a dimostrare l’effettivo compimento dell’atto. È necessaria la prova positiva della consegna dell’atto al destinatario o del perfezionamento della notifica secondo le modalità previste dalla legge. In assenza di tale prova, il procedimento è affetto da una nullità insanabile. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza d’appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Cagliari per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto delle regole procedurali.

Conclusioni

Questo caso offre un insegnamento fondamentale: nel diritto, la forma è sostanza. Un errore procedurale, come una notifica nulla, non è una mera formalità, ma un vizio che incide sul cuore del giusto processo. La decisione della Cassazione riafferma che il diritto di difesa è inviolabile e che il suo corretto esercizio dipende dal puntuale rispetto delle norme che regolano la comunicazione degli atti giudiziari. Per l’imputato, ciò significa che il processo d’appello dovrà essere celebrato nuovamente, garantendogli la possibilità, questa volta concreta, di parteciparvi e difendersi.

Per quale motivo la sentenza d’appello è stata annullata dalla Corte di Cassazione?
La sentenza è stata annullata perché il decreto di citazione per il giudizio d’appello non era stato validamente notificato all’imputato. Questa omissione costituisce una ‘notifica nulla’ che ha violato il diritto al contraddittorio.

Che cos’è una ‘nullità assoluta’ nel processo penale?
È la forma più grave di invalidità di un atto processuale. Deriva dalla violazione di norme fondamentali, come quelle sulla partecipazione dell’imputato al processo. Può essere rilevata dal giudice in qualsiasi momento, anche d’ufficio, e comporta l’annullamento dell’atto viziato e di quelli successivi che ne dipendono.

L’annullamento della sentenza significa che l’imputato è stato assolto?
No. L’annullamento è avvenuto per un vizio procedurale e non ha riguardato il merito della colpevolezza. La Corte di Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi nel rispetto di tutte le garanzie procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4933 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4933 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ORISTANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/05/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 d.l. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies della I. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del dl. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, conv. con modif. dalla I. 10.8.2023 n. 112, del P.G., in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla rideterminazione più mite del trattamento sanzioNOMErio e rigetto nel resto.
N

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 29/9/2020, il Tribunale di Nuoro, a seguito di rito abbreviato, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 186, comma 2 lettera c) e comma 2 sexies cod. strada, e per l’effetto riconosciute le circostanze attenuanti generiche e la riduzione per il rito – lo ha condanNOME alla pena di mesi 3 di arresto ed euro 1.400 di ammenda, oltre al pagamento delle spese processuali, con la sospensione della patente di guida per un anno e la confisca del veicolo. Ai sensi dell’art. 186, comma 9 bis, cod. strada, il primo giudice ha sostituito la pena detentiva e pecuniaria con quella del lavoro di pubblica utilità, da svolgersi presso il Comune di 011olai per la durata di giorni 96, per almeno due ore al giorno, secondo il calendario indicato dall’ente e compatibilmente con le esigenze di studio e lavoro del condanNOME.
Con sentenza del 18/5/2023 la Corte di Appello di Cagliari, Sez. Distaccata di Sassari, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha ridetermiNOME la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi due e giorni sette di arresto ed euro 1050 di ammenda, da sostituirsi con 72 giorni di lavori di pubblica utilità, con conferma nel resto.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, il COGNOME, deducendo, i motivi, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, co. 1, disp. att., cod. proc. pen.

Con un primo motivo il difensore ricorrente lamenta violazione di legge per non essere stato notificato all’imputato il decreto di citazione per il giudizio di ap pello. Di ciò -si legge in ricorso- erano stati incaricati i Carabinieri della Stazio di 011olai (NU) cui, tuttavia, la pec non risulta consegnata.

Con un secondo motivo il ricorrente lamenta violazione di legge e difetto di motivazione quanto alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131bis cod. pen., tenuto conto che si è di fronte ad un soggetto incensurato – q e quindi alla non abitualità della condotta- e al positivo comportamento post delictum.

Per il ricorrente la non esiguità del tasso alcolemico e l’orario notturno di verificazione dei fatti, che la Corte ha posto alla base del diniego, costituiscono una motivazione meramente apparente.

Per contro, non sarebbero stati adeguatamente valutati l’assenza di una guida imprudente e di una velocità sostenuta.

Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Fondata e assorbente rispetto alle altre doglianze è quella con cui si lamenta che non vi sia prova che al COGNOME sia stato notificato il decreto che dispone il giudizio al domicilio eletto in INDIRIZZO, pur correttamente indicato nel decreto emesso dal Presidente della Corte il 7/3/2023.

La sentenza impugnata va, pertanto, annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Cagliari per nuovo giudizio.

Ed invero, dall’esame degli atti, cui questa Corte di legittimità ha ritenuto di accedere in ragione della natura processuale del vizio lamentato (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220094), emerge che effettivamente all’imputato, cui il 5/3/2020 venne ben notificato a mezzo posta al domicilio eletto n INDIRIZZO INDIRIZZO il decreto che dispone il giudizio per il primo grado, non risulta, invece, essere stato notificato il decreto di citazione per il giudizio di pello. Ex actis si riscontra, infatti, soltanto ricevuta di una pec inviata il 14/3/2023 ai CC di 011olai con cui si richiedeva la notifica al COGNOME COGNOME domicilio eletto in 011olai del decreto di citazione per l’udienza del 18.5.2023 ma non vi è nessuna prova che si sia dato corso al suddetto adempimento.
L’udienza di appello del 18.5.2023, celebrata ai sensi dell’art. 23bis I. 18.12.2020 n. 176 di conversione del di 28.10.2020 n. 137, è stata dunque celebrata senza il rispetto del contraddittorio. E quella realizzatasi è una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del processo che poteva essere dedotta per la prima volta, come avvenuto anche in sede di legittimità (cfr. ex multis Sez. 6, n. 8048 del 31/01/2019, COGNOME, Rv. 275425, conf. Sez. 2, n. 11632 del 09/01/2019 COGNOME, Rv. 276747 – 01).
Va rilevato che, ad oggi, benché i fatti per cui è processo risalgano al 20.10.2018, il reato di cui all’imputazione non è prescritto.

Ciò in quanto devono essere computati sia i giorni di sospensione della prescrizione a seguito dell’emergenza epidemiologica determinata dal COVID (e che ha portato al rinvio dell’udienza del 28/4/2020), ma anche un anno e sei mesi di sospensione della prescrizione dopo la sentenza di primo grado in quanto i fatti sono risalenti al 20.10.2018, quindi nella piena vigenza del regime della prescrizione come delineato dalla I. 103/2017 (c.d. legge Orlando) con i periodi di sospensione della prescrizione previsti dall’art. 159, comma 2, cod. pen. nel testo introdotto da tale legge (cfr. sul punto Sez. 4 n. 39170/2023).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti a Corte d’Appello di Cagliari per nuovo giudizio. Così deciso in Roma il 23 gennaio 2024 Il Co ‘5igliere est sore COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.