Notifica nulla: appello non tardivo e reato estinto

La Cassazione annulla una condanna per tentato furto. Una notifica nulla della sentenza di primo grado aveva impedito la decorrenza dei termini per l’appello. La Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato l’impugnazione tardiva. La Cassazione, correggendo l’errore, ha constatato l’intervenuta prescrizione del reato, annullando la sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla della Sentenza: Come Annulla la Condanna e Interrompe i Termini

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: una notifica nulla dell’estratto di una sentenza di condanna impedisce che il termine per proporre appello inizi a decorrere. Questo caso dimostra come un vizio di forma possa avere conseguenze decisive sull’esito di un processo, portando addirittura all’estinzione del reato per prescrizione.

I Fatti di Causa: una Condanna e un Errore Procedurale

La vicenda ha origine da una condanna per tentato furto in abitazione emessa dal Tribunale nel 2009. La sentenza fu pronunciata in assenza dell’imputata. Anni dopo, la difesa scoprì un vizio insanabile: la notifica dell’estratto contumaciale della sentenza di primo grado era affetta da nullità.

Di conseguenza, la difesa propose un incidente di esecuzione, e il Giudice dell’Esecuzione, nel gennaio 2022, dichiarò effettivamente la nullità di quella notifica. Forte di questa decisione, la difesa presentò appello contro la sentenza del 2009, sostenendo che, in assenza di una valida notifica, il termine per impugnare non era mai scaduto.

L’Errore della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

Contrariamente alle aspettative, la Corte d’Appello dichiarò l’impugnazione inammissibile perché tardiva. Secondo i giudici di secondo grado, l’imputata avrebbe dovuto chiedere la “rimessione in termini”, un istituto che consente di riaprire i termini processuali in casi eccezionali. Non avendolo fatto, l’appello era da considerarsi fuori tempo massimo.

La difesa ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse confuso due istituti procedurali completamente diversi, portando a una decisione errata.

La Notifica Nulla e le Sue Conseguenze: l’Analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ribaltando la decisione d’appello. Gli Ermellini hanno chiarito che l’incidente di esecuzione e la restituzione nel termine sono strumenti con presupposti e finalità differenti.

La distinzione chiave

– L’incidente di esecuzione (come nel caso di specie) serve a contestare la formazione stessa del titolo esecutivo. Se la notifica è nulla, il titolo non si è mai perfezionato e, di conseguenza, il termine per impugnare non è mai iniziato a decorrere.
– La restituzione nel termine, invece, presuppone che il titolo esecutivo si sia formato correttamente, ma che l’imputato non ne abbia avuto conoscenza per caso fortuito o forza maggiore.

Poiché un giudice aveva già accertato la notifica nulla, l’appello proposto successivamente non poteva essere considerato tardivo. La Corte Suprema ha citato precedenti giurisprudenziali, incluse le Sezioni Unite, che stabiliscono come la notificazione dell’avviso di deposito con l’estratto di sentenza sia l’unico atto idoneo a far decorrere i termini per l’impugnazione e non possa essere sostituito da atti equipollenti.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla logica procedurale: se un termine non è mai iniziato a correre, non può nemmeno scadere. La declaratoria di nullità della notifica da parte del Giudice dell’Esecuzione ha avuto l’effetto di accertare che la condizione per la decorrenza del termine d’appello non si era mai verificata. Pertanto, l’appello proposto nel 2022 era perfettamente tempestivo. La Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto nel richiedere un’istanza di rimessione in termini, applicando un istituto non pertinente al caso di specie.

Le Conclusioni

Una volta stabilita la tempestività dell’appello, la Cassazione ha proceduto a un’ulteriore valutazione. Ha calcolato i termini di prescrizione del reato, commesso nell’agosto 2007. Tenendo conto delle interruzioni, il termine massimo di prescrizione era spirato nel settembre 2018. Poiché la prescrizione è una causa di estinzione del reato che prevale su altre questioni, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando il reato estinto. La vicenda si è così conclusa non con un’assoluzione nel merito, ma con la fine del processo a causa del tempo trascorso, reso possibile da un vizio procedurale iniziale.

Cosa succede se la notifica di una sentenza viene dichiarata nulla?
Se la notifica dell’estratto contumaciale di una sentenza viene dichiarata nulla, il termine per proporre impugnazione non inizia mai a decorrere. Di conseguenza, l’appello può essere presentato anche a distanza di anni, senza essere considerato tardivo.

Perché l’appello non è stato considerato tardivo nonostante fosse stato proposto molti anni dopo la sentenza?
L’appello non è stato considerato tardivo perché la nullità della notifica, accertata da un giudice, ha impedito che il termine legale per impugnare (che inizia solo con una notifica valida) potesse iniziare a correre. La decadenza dal termine non si è mai verificata.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza per prescrizione invece di rimandare il caso alla Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione, una volta stabilito che l’appello era ammissibile, ha verificato che nel frattempo era maturato il termine di prescrizione per il reato contestato (tentato furto). Poiché la prescrizione è una causa di estinzione del reato che deve essere dichiarata immediatamente, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, chiudendo definitivamente il procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6675 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 6675 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GIOIA COGNOME il 24/07/1987

avverso la sentenza del 29/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 maggio 2024 la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile – poiché tardivo, in mancanza di rimessione in termini l’appello interposto da NOME avverso la pronuncia in data 15 ottobre 2009 con la quale il Tribunale di Roma l’aveva condannata per tentato furto in abitazione (con la recidiva specifica, la reiterata ed infraquinquennale).

2 Avverso la pronuncia è stato presentato ricorso per cassazione nell’interesse dell’imputata, articolando un unico motivo (di seguito enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale è stata prospettata l’inosservanza degli arti. 670 e 544 cod. proc. pen.

In particolare, la difesa ha rappresentato che: avverso la sentenza di primo grado è stato proposto incidente di esecuzione ex art. 670 cit. e il Giudice dell’esecuzione (con ordinanza depositata il 27 gennaio 2022) ha dichiarato la nullità della notifica dell’estratto contumaciale della sentenza di primo grado; dunque, non sussistendo più un titolo esecutivo, è stato interposto rituale appello il 24 febbraio 2022 (prima che venisse rinnovata la notificazione dell’estratto contumaciale); di conseguenza, in maniera erronea la Corte distrettuale ha ritenuto tardivo il gravame per mancata rimessione in termini dell’imputata.
Il motivo di ricorso non è manifestamente infondato, dato che:

«le disposizioni in tema di incidente di esecuzione che disciplinano la competenza del giudice dell’esecuzione in ordine all’esistenza ed alla corretta formazione del titolo esecutivo, si distinguono da quelle in tema di restituzione nel termine che presuppongono, invece, la rituale formazione del titolo esecutivo e la sua mancata conoscenza da parte dell’interessato» (Sez. 5, n. 25556 del 26/04/2023, COGNOME, Rv. 284678 – 01);

«ai fini della decorrenza del termine di impugnazione di sentenza contumaciale, la notificazione all’imputato dell’avviso di deposito con l’estratto di sentenza non può essere sostituita da alcun altro atto, pur se quest’ultimo ne contenga tutti gli elementi essenziali» (Sez. U, n. 35402 del 09/07/2003, Mainente, Rv. 225362 – 01, che ha escluso che la notificazione dell’ordine di esecuzione della pena detentiva possa considerarsi equivalente all’avviso di deposito con l’estratto contumaciale di sentenza);

dunque, nei casi – quali il presente – di nullità della notifica dell’estratto contumaciale non ricorre la decadenza dal termine per impugnare (cfr. Sez. 5, n. 4223 del 09/12/2008 – dep. 2009, COGNOME, Rv. 242949 – 01).

Deve, pertanto, rilevarsi che il 21 settembre 2018 è spirato il termine di prescrizione del reato (commesso il giorno 11 agosto 2007), pari ad undici anni un mese e dieci giorni (tenendo conto dell’interruzione e non constando sospensioni, neppure in ragione della restituzione nel termine, nella specie non

disposta: cfr. artt. 157 e 161 cod. pen.); e deve disporsi l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 29/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.