Notifica imputato detenuto: quando è valida a casa?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23209/2024, ha stabilito la validità della notifica del decreto di citazione a giudizio eseguita presso il domicilio eletto dell’imputato e consegnata alla madre convivente, nonostante l’imputato fosse detenuto per altra causa. Il caso riguarda una condanna per evasione. La Corte ha chiarito che, se lo stato di detenzione non è noto al giudice procedente, la notifica presso il domicilio è regolare. La successiva garanzia di partecipazione al processo, tramite ordine di traduzione, sana ogni potenziale lesione del diritto di difesa. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, confermando la regolarità della procedura e la validità della notifica all’imputato detenuto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’Imputato Detenuto: Quando è Valida al Domicilio Eletto?

La corretta notificazione degli atti giudiziari è un pilastro fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 23209 del 2024, affronta un caso delicato: la validità della notifica all’imputato detenuto per altra causa, quando questa viene eseguita presso il domicilio eletto anziché direttamente in carcere. La pronuncia offre chiarimenti cruciali, bilanciando le formalità procedurali con la garanzia di un giusto processo.

I Fatti del Caso Processuale

Un uomo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di evasione. La sua difesa, tuttavia, presentava ricorso in Cassazione sollevando un’eccezione di natura squisitamente procedurale: la nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio. Secondo il ricorrente, l’atto era stato notificato presso il suo domicilio eletto, nelle mani della madre, mentre lui si trovava in stato di detenzione per un’altra causa. La difesa sosteneva che, in base al Codice di Procedura Penale, la notifica avrebbe dovuto essere eseguita personalmente presso l’istituto di pena, e la sua omissione avrebbe comportato una nullità assoluta e insanabile, avendo impedito all’imputato di avere effettiva conoscenza del processo a suo carico.

La Questione della Notifica all’Imputato Detenuto

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione degli articoli del codice di procedura penale che regolano le notificazioni. La regola generale prevede che all’imputato detenuto gli atti siano notificati nel luogo di detenzione. Tuttavia, cosa succede se il giudice che sta procedendo per un determinato reato non è a conoscenza del fatto che l’imputato è detenuto per un’altra ragione? È tenuto a effettuare delle ricerche sul suo status libertatis o può legittimamente procedere con la notifica presso il domicilio che l’imputato stesso ha indicato?
La Corte d’appello aveva già respinto l’eccezione, ritenendo regolare la notifica eseguita presso il domicilio dichiarato, a mani della madre convivente. La Suprema Corte è stata chiamata a confermare o ribaltare questa interpretazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: l’obbligo di notificare gli atti in carcere sorge solo quando lo stato di detenzione dell’imputato per altra causa sia noto al giudice procedente.

Nel caso specifico, l’imputato non era detenuto per il procedimento in corso (quello per evasione), pertanto il giudice di primo grado non era tenuto a compiere indagini autonome per verificare il suo stato di libertà. Di conseguenza, la notifica effettuata presso il domicilio eletto, che coincideva con la residenza e dove l’atto è stato ricevuto dalla madre convivente, è stata considerata pienamente regolare e valida.

La Corte ha specificato che, in tali circostanze, è ragionevole presumere che le persone che ricevono l’atto, in virtù dei vincoli familiari e fiduciari esistenti, lo consegneranno all’interessato. La notifica in luoghi e a persone con cui l’imputato, seppur detenuto, conserva rapporti e relazioni, non viola il diritto di difesa.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che, non appena il giudice è stato informato dello stato di detenzione (alla prima udienza), ha immediatamente disposto la traduzione dell’imputato per le udienze successive, garantendogli così il diritto di partecipare al processo. Il fatto che l’imputato abbia poi rinunciato a comparire è stata una sua libera scelta, che non inficia la regolarità della procedura. Anche la citazione per il giudizio d’appello è stata correttamente notificata a mani proprie in carcere, fugando ogni dubbio sulla piena garanzia del diritto di difesa in ogni fase del procedimento.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio di diritto processuale: la validità della notifica all’imputato detenuto presso il domicilio eletto dipende dalla conoscenza che il giudice ha dello stato di detenzione. Se il giudice non ne è a conoscenza, la notifica ai familiari conviventi è valida e non costituisce una violazione del diritto di difesa. Questa decisione sottolinea un approccio pragmatico, che non si ferma al mero formalismo ma valuta la sostanza della garanzia difensiva, ritenendo che la comunicazione tramite stretti congiunti sia un canale efficace per portare l’atto a conoscenza dell’interessato, soprattutto quando il processo viene poi gestito assicurando la sua potenziale partecipazione.

La notifica del decreto di citazione a giudizio è valida se consegnata a un familiare presso il domicilio eletto, anche se l’imputato è detenuto per un’altra causa?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica è regolare se il giudice procedente non è formalmente a conoscenza dello stato di detenzione. Si presume che i familiari conviventi che ricevono l’atto lo consegneranno all’interessato, data la natura del loro rapporto.

Quando scatta l’obbligo per il giudice di notificare gli atti in carcere a un imputato detenuto per altra causa?
L’obbligo di effettuare la notifica a mani proprie in carcere sorge solo nel momento in cui lo stato restrittivo dell’imputato è conosciuto dal giudice che procede. In assenza di tale conoscenza, il giudice non è tenuto a svolgere ricerche d’ufficio sullo stato di libertà dell’imputato.

La mancata notifica personale in carcere costituisce sempre una violazione del diritto di difesa?
No, secondo la sentenza non si verifica una lesione del diritto di difesa se la notifica è eseguita in un luogo, come il domicilio eletto presso familiari, dove è ragionevole presumere che l’imputato mantenga legami. Inoltre, il diritto di difesa è pienamente garantito se, una volta appresa la detenzione, il giudice si attiva per assicurare la partecipazione dell’imputato al processo, ad esempio ordinandone la traduzione in udienza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23209 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23209 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Tivoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2023 della Corte d’appello di Roma letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte di appello di Roma ha confermato quella emessa il 2 marzo 2020 dal Tribunale di Latina, che aveva dichiarato l’imputato responsabile del reato di evasione.

Con un unico articolato motivo ne chiede l’annullamento per violazione degli artt. 156 e 171 cod. proc. pen., in particolare per difetto di notificazione de decreto di citazione a giudizio. Espone che l’imputato aveva eletto domicilio in ApriliaINDIRIZZO, ma il decreto di citazione a giudizio era stato

notificato presso il difensore, non essendo stato rinvenuto il COGNOME presso l’abitazione perché in stato di detenzione per altra causa; all’udienza del 25 maggio 2018 la circostanza era stata rappresentata al giudice di primo grado, che, tuttavia, aveva rinviato l’udienza senza disporre la rinnovazione della notifica; l’eccezione di nullità è stata respinta dalla Corte di appello, che ha ritenuto regolare la notifica eseguita in data 1 marzo 2018 al domicilio dichiarato a mani della madre.

Si sostiene che la notifica eseguita ai sensi dell’art. 161 cod. proc. pen. non può ritenersi valida, in quanto lo stato di detenzione dell’imputato, risalente al settembre 2017, imponeva la notifica nel luogo di detenzione ai sensi dell’art. 156 cod. proc. pen. o ai sensi dell’art. 156, comma 4, cod. proc. pen., avendo il difensore comunicato lo stato di detenzione dell’imputato; né la nullità può ritenersi sanata dalla rinuncia a comparire dell’imputato all’udienza dell’8 febbraio 2019, trattandosi di nullità assoluta e insanabile ex art. 179 cod. proc. pen. atteso che la notificazione eseguita non ha consentito l’effettiva conoscenza dell’atto da parte dell’imputato. Si assume che la nullità non può ritenersi sanata dalla rinuncia a comparire, in quanto il ricorrente era sottoposto a diversi procedimenti penali e la disposta traduzione non era idonea a renderlo edotto del procedimento a suo carico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato per le ragioni di seguito illustrate.

E’ indubbio che nei confronti dell’imputato detenuto la notifica debba essere effettuata a mani proprie in carcere, ma, ove si tratti di detenzione per altra causa, occorre che lo stato restrittivo sia conosciuto dal giudice che procede (sul punto Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869).

Nel caso di specie l’imputato non risultava detenuto per questo procedimento, sicché il giudice non era tenuto a compiere alcuna ricerca sul suo status libertatis con conseguente regolarità della notifica effettuata presso il domicilio eletto sin dall’i dicembre 2016, come da verbale in atti, presso la sua residenza in Aprilia, INDIRIZZO, ove fu eseguita in sua assenza a mani della madre convivente. In tal caso correttamente la notifica deve ritenersi regolare e insussistente la violazione del diritto di difesa, in quanto eseguita nei confronti di persone ed in luoghi in cui è ragionevole ritenere che l’imputato, benché detenuto, conservi rapporti e relazioni, sicché è conseguente ritenere che le persone che hanno ricevuto l’atto in ragione dei vincoli e dei rapporti fiduciari esistenti, glielo consegneranno (Sez. U, n.12778 del 27/02/2020 S., Rv. 278869).
Ne deriva che, poiché lo stato di detenzione non risultava dagli atti, la notifica del decreto di citazione a giudizio era regolare ed il procedimento di primo grado regolarmente instaurato, essendo stata garantita la conoscenza dell’accusa contenuta nella citazione a giudizio.

L’eccezione di nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio è stata, pertanto, correttamente respinta dalla Corte di appello, che ha ritenuto regolare la notifica della citazione a giudizio eseguita al domicilio dichiarato a mani della madre convivente dell’imputato, messo, pertanto, in condizione di difendersi in giudizio.

Risulta, quindi, insussistente e smentito dalla Corte di appello nonché dall’esame degli atti, consentito dalla natura processuale dell’eccezione, il presupposto indicato nel ricorso ovvero che la notificazione fu eseguita presso il difensore di fiducia ex art. 161 cod. proc. pen. stante l’assenza dell’imputato dal domicilio perché nel frattempo detenuto per altra causa.

Nessuna lesione del diritto di difesa dell’imputato detenuto per altra causa e assistito da un difensore di fiducia si è verificata, essendo stato garantito il diritto dell’imputato di partecipare al processo: risulta, infatti, dagli atti che a prima udienza del 25 maggio 2018, appena informato dello stato di detenzione dell’imputato, il giudice ne dispose la traduzione per l’udienza dell’8 febbraio 2019, celebratasi in sua assenza per rinuncia a comparire; rinuncia confermata anche per le udienze successive per le quali era stata ugualmente disposta la traduzione al fine di assicurarne la partecipazione al processo.
Risulta, altresì, che, permanendo lo stato detentivo per altra causa, la notificazione della citazione per il giudizio di appello è stata eseguita a mani dell’imputato il 20 gennaio 2023, disponendone contestualmente la traduzione per l’udienza di discussione, traduzione revocata il 24 febbraio 2023 per la natura cartolare del giudizio di appello.

L’infondatezza della prospettazione difensiva determina il rigetto del ricorso e la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

it -*E C e-4. 1 (-4 o Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso, 22 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.