Notifica errata: Cassazione annulla la condanna

Un imputato, condannato per falsità ideologica, ha ottenuto l’annullamento della sentenza d’appello a causa di una notifica errata del decreto di citazione al suo avvocato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando come la comunicazione a un indirizzo PEC sbagliato costituisca un vizio insanabile, e ha rinviato il caso a un’altra Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Errata: Quando un Vizio di Forma Annulla la Condanna

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma una garanzia fondamentale per il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 3208/2024) ha ribadito questo principio, annullando una condanna a causa di una notifica errata dell’atto di citazione in appello. Questo caso dimostra come un errore apparentemente piccolo, come l’invio di una PEC a un indirizzo sbagliato, possa avere conseguenze decisive sull’esito di un giudizio.

I Fatti del Processo

Un imputato era stato condannato sia in primo grado sia dalla Corte d’Appello di Campobasso per il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico, previsto dall’articolo 483 del codice penale. La condotta contestata risaliva al febbraio del 2016. A seguito della conferma della condanna in secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione: Il Motivo della Notifica Errata

L’unico motivo di ricorso non riguardava il merito della vicenda, ovvero la colpevolezza o meno dell’imputato, ma si concentrava su un vizio procedurale ben preciso. La difesa ha lamentato una violazione di legge, sostenendo che il decreto di citazione a giudizio per il processo d’appello fosse stato notificato a un indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) del difensore diverso da quello corretto e specificamente indicato nell’atto di impugnazione.

L’Errore Fatale: Un Indirizzo PEC Sbagliato

La cancelleria della Corte d’Appello aveva inviato la comunicazione a un indirizzo PEC non corretto. Sebbene simile a quello giusto, l’indirizzo utilizzato per la notifica non era quello eletto dal difensore per ricevere le comunicazioni ufficiali relative a quel procedimento. Questo errore ha di fatto impedito al legale di avere tempestiva e formale conoscenza della data dell’udienza, compromettendo la possibilità di esercitare pienamente il diritto di difesa del suo assistito.

La Decisione della Cassazione sulla Notifica Errata

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando gli atti, ha confermato che il decreto di citazione per il giudizio di appello era stato effettivamente notificato a un indirizzo che non corrispondeva a quello indicato dal difensore. Questo errore costituisce una violazione delle norme che regolano le notificazioni degli atti giudiziari, ledendo il diritto al contraddittorio e alla difesa.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si basa su un principio cardine del nostro ordinamento: la corretta instaurazione del contraddittorio. Una notifica effettuata in modo irregolare, specialmente a un indirizzo diverso da quello dichiarato o eletto, equivale a una notifica omessa. Tale vizio non può essere sanato e determina la nullità degli atti successivi, inclusa la sentenza emessa all’esito di un’udienza non regolarmente comunicata alla difesa. Anche il Sostituto Procuratore generale presso la Corte di Cassazione aveva concluso per l’annullamento, riconoscendo la fondatezza del vizio procedurale sollevato dal ricorrente.

Le Conclusioni

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata. Tuttavia, non potendo decidere nel merito, ha disposto il rinvio del processo ad un’altra sezione della Corte d’Appello, quella di Salerno, per un nuovo giudizio. Per completezza, la Corte ha anche verificato che il reato non fosse ancora estinto per prescrizione, calcolando che il termine sarebbe scaduto il 25 dicembre 2023, tenendo conto anche di un periodo di sospensione. Il nuovo processo d’appello dovrà quindi ripartire da capo, assicurando questa volta la corretta notifica di tutti gli atti alla difesa.

Cosa succede se il decreto di citazione in appello viene notificato a un indirizzo PEC sbagliato del difensore?
Secondo la Corte di Cassazione, una notifica effettuata a un indirizzo PEC diverso da quello indicato dal difensore costituisce una violazione di legge. Questo errore procedurale determina la nullità della notifica e degli atti successivi, inclusa la sentenza, perché lede il diritto di difesa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza invece di decidere nel merito?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché il ricorso era basato su un vizio di procedura (la notifica errata) e non sulla valutazione dei fatti. In questi casi, la Corte annulla l’atto viziato e rinvia il processo a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, un’altra Corte d’Appello) per celebrare un nuovo giudizio nel rispetto delle regole procedurali.

Il reato in questione era già prescritto al momento della decisione della Cassazione?
No. La Corte ha specificato che, al momento della sua decisione, il termine di prescrizione non era ancora maturato. Tenendo conto della data del reato (23 febbraio 2016), del termine ordinario di sette anni e mezzo e di 124 giorni di sospensione, la prescrizione sarebbe spirata il 25 dicembre 2023.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3208 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3208 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, nonché conclusioni nell’interesse dell’imputato, con le quali si insiste per l’accoglimento del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 4 aprile 2023 la Corte d’appello di Campobasso ha confermato la decisione di primo grado, che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di giustizia, avendolo ritenuto responsabile del delitto di cui all’art. 483 cod. pen., in relazione all’art. 76 d.P.R. 445 del 2000 e all’art. 11 del d.l. n. 201 del 2011.

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, con il quale si lamenta violazione di legge, per essere stato il decreto di citazione a giudizio in grado di appello notificato al difensore COGNOME presso COGNOME un COGNOME indirizzo COGNOME di COGNOME posta COGNOME elettronica («EMAIL ») diverso da quello proprio («EMAIL »), quale, peraltro, indicato nell’atto di appello.

Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, nonché conclusioni nell’interesse dell’imputato, con le quali si insiste per l’accoglimento del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato, dal momento che, in effetti, il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato notificato all’indirizzo sopra indicato, che non corrisponde a quello del difensore che aveva presentato l’atto di impugnazione.

Ne segue l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per il giudizio alla Corte di appello di Salerno.

Va aggiunto per completezza che non è ancora maturato il termine di prescrizione del reato, tenuto conto dell’incontestato tempus commissi delicti (23 febbraio 2016). Infatti, all’ordinario termine di sette anni e mezzo, risultante dall’applicazione degli artt. 157, primo comma, e 161, secondo comma, cod. pen., devono aggiungersi 124 giorni di sospensione per impedimento del difensore, con la conseguenza che la prescrizione spirerà il 25 dicembre 2023.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per il giudizio alla Corte di appello di Salerno.

Così deciso il 19/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.