Notifica errata: annullata condanna per ricettazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per ricettazione a causa di una notifica errata. La citazione per il giudizio d’appello era stata tentata a un indirizzo sbagliato, rendendo illegittima la successiva notifica sostitutiva al difensore. Questo vizio procedurale ha portato all’annullamento della decisione e alla necessità di celebrare un nuovo processo d’appello, ripartendo da una corretta convocazione degli imputati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Errata: Quando un Errore di Indirizzo Può Annullare una Condanna

Nel processo penale, la forma è sostanza. Una procedura eseguita correttamente garantisce il diritto di difesa, mentre un errore, anche se apparentemente piccolo, può invalidare un intero giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio fondamentale, annullando una condanna per ricettazione a causa di una notifica errata. Questo caso dimostra come un banale sbaglio nel numero civico di un indirizzo possa avere conseguenze decisive sull’esito di un processo.

I Fatti del Processo

Due persone venivano condannate sia in primo grado, con rito abbreviato, sia in appello per il reato di ricettazione. L’accusa era di aver ricevuto 124 confezioni di zafferano, ritenute di provenienza illecita, per un valore di circa 600 euro. La Corte di Appello aveva confermato la responsabilità penale e la pena inflitta dal Tribunale, riconoscendo anche l’attenuante della particolare tenuità del fatto.

Insoddisfatti della decisione, gli imputati, tramite il loro difensore, presentavano ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza, tra cui uno di natura squisitamente procedurale che si rivelerà decisivo.

Il Vizio Procedurale: Una Notifica Errata e le sue Conseguenze

Il motivo principale del ricorso, e quello accolto dalla Suprema Corte, riguardava la violazione delle norme sulla notificazione degli atti giudiziari. Gli imputati avevano dichiarato un domicilio preciso per ricevere le comunicazioni del processo: “via dei Caduti 115”.

Tuttavia, la notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello era stata tentata presso un indirizzo diverso: “via dei Caduti 155”. A seguito del fallimento di questo tentativo, la cancelleria aveva disposto la notifica sostitutiva direttamente al difensore, come previsto dall’art. 161, comma 4, del codice di procedura penale.

Il problema è che questa procedura sostitutiva è ammessa solo quando la notifica al domicilio dichiarato dall’imputato risulta impossibile. In questo caso, il tentativo non è mai stato fatto all’indirizzo corretto (il 115), ma a uno palesemente errato (il 155). Questa notifica errata iniziale ha viziato l’intera sequenza, rendendo illegittima anche la successiva comunicazione al legale. La difesa aveva tempestivamente sollevato questa nullità durante il giudizio d’appello, ma la Corte territoriale aveva completamente ignorato la questione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla notifica errata

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Ha chiarito che l’erronea indicazione del numero civico ha generato incertezza sull’effettiva individuazione del domicilio dichiarato, impedendo di ricorrere legittimamente alla notifica sostitutiva presso il difensore.

L’errore ha determinato una “nullità a regime intermedio”, che, essendo stata eccepita tempestivamente dalla difesa con il primo atto utile (le conclusioni scritte), doveva essere dichiarata. L’omissione da parte della Corte di Appello nel pronunciarsi su questo punto ha costituito una violazione di legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio cardine del diritto alla difesa e alla conoscenza effettiva del processo. Le norme sulle notificazioni sono poste a garanzia dell’imputato, per assicurare che sia messo in condizione di partecipare attivamente al giudizio che lo riguarda. Un tentativo di notifica presso un indirizzo palesemente sbagliato non può essere considerato un presupposto valido per attivare meccanismi di notifica alternativi, che sono per loro natura eccezionali.

L’errore materiale sul numero civico non è una mera formalità, ma un vizio sostanziale che inficia la regolarità della vocatio in iudicium (la chiamata in giudizio). Ignorare una simile doglianza, come fatto dalla Corte d’Appello, significa violare le regole fondamentali del giusto processo.

Conclusioni

La sentenza in esame è un importante monito sull’importanza del rigore procedurale. La Cassazione, accogliendo il ricorso, ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti a una nuova sezione della Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo significa che il processo d’appello dovrà essere rifatto da capo, partendo da una corretta notifica agli imputati. Una notifica errata ha, di fatto, azzerato un grado di giudizio, dimostrando che la tutela dei diritti procedurali è un pilastro irrinunciabile dello stato di diritto.

Perché la condanna è stata annullata dalla Corte di Cassazione?
La condanna è stata annullata non per ragioni di merito, ma per un grave vizio di procedura. La notifica della citazione per il processo d’appello è stata tentata a un indirizzo sbagliato (numero civico 155 anziché 115), rendendo la notifica errata e invalidando l’intero procedimento di convocazione degli imputati.

Cosa succede quando una notifica viene tentata a un indirizzo sbagliato?
Se il tentativo di notifica avviene presso un indirizzo diverso da quello dichiarato dall’imputato, tale tentativo è giuridicamente inesistente. Di conseguenza, non si può procedere con le forme di notifica successive, come quella al difensore, poiché manca il presupposto di un infruttuoso tentativo di notifica presso il domicilio corretto.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Cassazione per gli imputati?
La sentenza della Corte di Appello è stata annullata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello di Venezia, che dovrà celebrare un nuovo processo di secondo grado. Questo nuovo giudizio dovrà iniziare con una corretta e rituale notifica della citazione agli imputati presso il loro domicilio dichiarato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39204 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39204 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da COGNOME NOME NOME in Romania DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME in Romania il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 5 febbraio 2024 dalla CORTE di APPELLO di Venezia

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata in accoglimento del primo motivo

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza resa il 7 novembre 2019 dal Tribunale di Verona che, all’esito di giudizio abbreviato, ha dichiarato la responsabilità di NOME e NOME COGNOME per il reato di ricettazion di 124 confezioni di zafferano per un valore di circa 600 C e, riconosciuta l’attenuante del fatto di particolare tenuità, li ha condannati alla pena ritenuta di giustiz concedendo a NOME il beneficio della sospensione condizionale.

2.Avverso detta sentenza propongono ricorso i due imputati, con atto unico sottoscritto dal difensore di fiducia, deducendo:

2.1 Violazione di legge e in particolare dell’art. 161, quarto comma, cod.proc.pen. per avere consegNOME il decreto di citazione in appello al difensore nell’erroneo presupposto del pregresso infruttuoso tentativo di notifica presso il domicilio dichiarato dei due imputati.

Osserva il ricorrente che gli imputati avevano dichiarato domicilio presso l’abitazione di Bagolino in INDIRIZZO, mentre il decreto di citazione in appello veniva consegNOME al difensore ai sensi dell’art. 161 quarto comma cod.proc.pen., dopo che la notifica era stata infruttuosamente eseguita in un indirizzo diverso, in INDIRIZZO.

Precisa inoltre che il difensore aveva espressamente dichiarato di rifiutare eventuali notificazioni ai sensi dell’articolo 157 comma 8 bis cod.proc.pen., sicchè questa norma non può essere invocata per attribuire alla notifica della vocatio in iudicium al difensore un’efficacia sostitutiva di quella dovuta alla parte.

Osserva che l’applicazione dell’art. 161 quarto comma cod.proc.pen. al di fuori dei presupposti che consentono la notifica sostitutiva produce una nullità anche nell’ambito del giudizio abbreviato che, invece, si è svolto, in grado di appello, in assenza di rituale vocatio.

Tale doglianza è stata sollevata tempestivamente dalla difesa in sede di conclusioni scritte, ma la Corte di appello di Venezia ha trascurato detta questione, omettendo sul punto ogni argomentazione.

2.2 Manifesta illogicità della motivazione per avere desunto la provenienza illecita delle bustine di zafferano da indizi non gravi, non precisi e non concordanti. Nello specifico il valore commerciale delle bustine di zafferano, l’assenza di documentazione attestante l’acquisto lecito, la detenzione delle bustine nell’auto in cui vi erano anche beni rubati, l’inverosimile giustificazione fornita sulla destinazione dello zafferano non nell’immediatezza non palesano la provenienza delittuosa del bene.

2.3 Vizio di motivazione per assoluto difetto in relazione alla prova dell’estraneità dei ricorrenti al reato presupposto dalla ricettazione. Nonostante la specifica censura, la Corte di appello non ha motivato in ordine a questo specifico argomento e non può ritenersi che il motivo sia assorbito dalle considerazioni svolte sulla provenienza delittuosa dello zafferano.

2.4 Violazione di legge e vizio di motivazione in quanto è stato riconosciuto in favore di NOME COGNOME il beneficio della sospensione condizionale della pena, ma non anche quello della non menzione, previsto dall’art. 175 cod.pen., nonostante la richiesta di doppi benefici avanzata dinanzi al tribunale e la specifica censura sollevata con i motivi di appello.

3.11 primo motivo di ricorso è fondato e impone l’annullamento della sentenza impugnata, rendendo superfluo l’esame degli altri motivi che rimangono assorbiti.

Dall’esame degli atti del fascicolo processuale, consentito in relazione alla natura processuale della censura, emerge che la notifica è stata tentata in data 5 gennaio 2024 tramite i Carabinieri di Bagolino, ai quali veniva richiesto di eseguire la notifica del citazione in appello all’indirizzo di INDIRIZZO; i carabinieri hann comunicato che i due imputati, domiciliati in INDIRIZZO, avevano subito uno sfratto in data 26/7/2022 e da quella data erano irreperibili.

Tuttavia nella richiesta di notifica inviata dalla Cancelleria della Corte e nella nota risposta dei Carabinieri si fa riferimento alla INDIRIZZO, mentre i predett avevano dichiarato domicilio in INDIRIZZO.

Tale erronea indicazione del numero civico del domicilio dichiarato con apposita dichiarazione nel corso del giudizio di primo grado, generando incertezza sulla corretta individuazione del domicilio, non consentiva di ricorrere all’esecuzione della notifica sostitutiva nelle mani del difensore prevista dall’art. 161 quarto comma cod.proc.pen. e ha determiNOME una nullità a regime intermedio che assume rilevanza se eccepita tempestivamente, con il primo atto utile successivo al suo verificarsi.

Nel caso in esame la difesa ha sollevato l’eccezione tempestivamente con le conclusioni scritte nell’ambito del giudizio di appello trattato in forma cartolare e la Corte territor non ha reso al riguardo alcuna risposta, così incorrendo in violazione di legge.

Per queste ragioni si impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Venezia per celebrare un nuovo giudizio dopo la rituale vocatio in iudicium dei ricorrenti, che nelle more hanno eletto domicilio presso il difensore d; fiducia.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Venezia per l’ulteriore corso.

Così deciso, il 9 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.