Notifica difensore: nullità assoluta della sentenza

Due individui, condannati in primo e secondo grado per maltrattamento di animali, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era un vizio procedurale: la mancata notifica al loro difensore di fiducia della data dell’udienza d’appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità assoluta e insanabile della sentenza d’appello. La Corte ha stabilito che l’omessa notifica al difensore viola il diritto al contraddittorio e alla difesa, integrando un vizio procedurale talmente grave da invalidare l’intero giudizio di secondo grado. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata e gli atti sono stati rinviati alla Corte d’appello per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore: La Cassazione Annulla la Sentenza per Vizio Procedurale

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, annullando una condanna per un errore cruciale: la mancata notifica al difensore dell’avviso di fissazione dell’udienza di appello. Questo caso dimostra come la violazione del diritto di difesa possa invalidare un’intera fase processuale, a prescindere dalla fondatezza delle accuse nel merito.

I Fatti di Causa

Due imputati erano stati condannati sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’appello per il reato di maltrattamento di animali. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, i due avevano sottoposto un animale a crudeli sevizie, legandolo a un’autovettura e trascinandolo fino a provocarne la morte. Una condotta grave che aveva portato a una condanna a due anni di reclusione e a una multa.

Il Motivo del Ricorso: La Mancata Notifica al Difensore

Nonostante la conferma della condanna in appello, gli imputati hanno presentato ricorso per cassazione, basandosi non sulla sostanza dei fatti, ma su un vizio procedurale. Il loro avvocato di fiducia, unico difensore per entrambi, non aveva mai ricevuto la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza davanti alla Corte d’appello. Di conseguenza, il difensore non aveva potuto partecipare al processo, né presentare richieste o memorie scritte, lasciando gli imputati di fatto privi di assistenza legale in una fase cruciale del giudizio.

La Decisione della Cassazione: Nullità Assoluta per Omessa Notifica al Difensore

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando gli atti processuali, i giudici supremi hanno verificato che le certificazioni informatiche relative alle notifiche attestavano inequivocabilmente una “Mancata Consegna” dell’avviso all’indirizzo di posta elettronica certificata dell’avvocato.

La Corte ha affermato che la notifica al difensore è un adempimento indefettibile, previsto dall’articolo 601, comma 5, del codice di procedura penale. La sua omissione impedisce al legale di esercitare il suo mandato, che si tratti di partecipare all’udienza, chiedere la trattazione orale o interloquire per iscritto. Questa mancanza determina l'”assenza del difensore dell’imputato nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza”, una situazione sanzionata dall’articolo 179 del codice di procedura penale con la nullità assoluta e insanabile.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio cardine del diritto alla difesa e al contraddittorio. La notifica dell’avviso di udienza non è un semplice atto burocratico, ma lo strumento che attiva concretamente la possibilità per la difesa di partecipare al processo. Senza questa comunicazione, il difensore è messo nell’impossibilità di svolgere le proprie funzioni, con una palese violazione dei diritti dell’imputato. La nullità, in questi casi, è definita “assoluta” perché colpisce il cuore del rapporto processuale e “insanabile” perché non può essere corretta o superata da eventi successivi.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo significa che il processo di secondo grado dovrà essere ripetuto da capo, garantendo questa volta la corretta e tempestiva notifica al difensore degli imputati. La decisione sottolinea che la correttezza della procedura è un presupposto essenziale per la validità di qualsiasi pronuncia di merito, riaffermando che un processo non può dirsi “giusto” se non vengono scrupolosamente rispettate le garanzie difensive.

Cosa succede se l’avvocato difensore non riceve la notifica della data di un’udienza d’appello?
L’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza al difensore di fiducia costituisce una nullità assoluta e insanabile. Di conseguenza, la sentenza emessa in quell’udienza è invalida e deve essere annullata.

Questo tipo di errore procedurale può essere sanato o corretto in seguito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata notifica al difensore nei casi in cui la sua presenza è obbligatoria integra una nullità assoluta, che non può essere sanata in alcun modo, nemmeno con la partecipazione successiva del difensore.

Qual è stato l’esito finale della decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza della Corte d’appello e ha ordinato che gli atti fossero ritrasmessi alla stessa Corte per celebrare un nuovo giudizio d’appello, questa volta assicurando il corretto svolgimento delle notifiche e il pieno rispetto del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 36669 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 36669 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a San Luca il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2025 del la Corte d’appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza della sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Reggio Calabria per l’ulteriore corso ; udito, per i ricorrenti, l’AVV_NOTAIO, in sostituzione del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi .

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 28 gennaio 2025, la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Locri il 21 settembre 2021 che aveva dichiarato la penale responsabilità di NOME

COGNOME e NOME COGNOME per il reato di cui agli artt. 110 e 544ter , primo e terzo comma, cod. pen., e li aveva condannati, entrambi, alla pena di due anni di reclusione e di 33.000,00 euro di multa.

Secondo quanto ricostruito dai Giudici di merito, NOME COGNOME e NOME COGNOME, in concorso tra loro, il 26 dicembre 2018, avrebbero sottoposto senza necessità a sevizie un animale di razza suina, in particolare legandolo per le zampe posteriori, agganciandolo con una corda ad un’autovettura e trascinandolo lungo una strada pubblica, fino a cagionarne la morte.

Hanno presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello indicata in epigrafe NOME COGNOME e NOME COGNOME, con atto sottoscritto dall’AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo di ricorso.

Con il motivo, si denuncia violazione di legge e vizio di motivazione, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e) , cod. proc. pen., in relazione agli artt. 178, comma 1, lett. c) , e 179 cod. proc. pen. con riferimento agli artt. 148 e 601, comma 5, cod. proc. pen., avuto riguardo all’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza di appello al difensore di fiducia degli imputati.

Si deduce che la Corte d’appello ha erroneamente dato atto della regolare esecuzione delle citazioni di rito per l’udienza e proceduto alla trattazione scritta del giudizio per l’assenza della tempestiva richiesta di discussione orale. Si rappresenta che l’avviso di fissazione dell’udienza non è stato notificato al difensore degli imputati, dando luogo così ad una nullità assoluta e insanabile ai sensi degli artt. 178 e ss. cod. proc. pen. Si osserva che, secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, la mancata notifica al difensore di fiducia dell’avviso di fissazione dell’udienza comporta una nullità assoluta del procedimento e, conseguentemente, della sentenza di secondo grado, perché viola il diritto al contraddittorio e il diritto di difesa (si citano: Sez. 2, n. 3094 del 25/01/2023; Sez. 2, n. 2097 del 19/01/2023; Sez. 2, n. 24276 del 06/06/2023; Sez. 3, n. 14965 dell’11/04/2023).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, che denuncia la nullità assoluta ed insanabile del giudizio di appello, in ragione dell’omessa notifica al difensore dell’avviso relativo alla fissazione dello stesso, è fondato per le ragioni di seguito precisate.

Nel giudizio di appello, l’avviso al difensore per informare lo stesso della trattazione del processo e della relativa data è adempimento previsto dalla legge come indefettibile, a norma dell’art. 601, comma 5, cod. proc. pen.

Occorre osservare, inoltre, che, nella fisionomia del giudizio di secondo grado, la notifica dell’avviso al difensore è adempimento necessario perché consente allo stesso di partecipare all’udienza, se è stato già disposto che il processo venga trattato in forma orale, ovvero di esercitare il diritto potestativo di chiedere la trattazione orale, o, comunque, di interloquire per iscritto in caso di definizione nelle forme del c.d. ‘rito cartolare’.

L’omessa notificazione al difensore dell’avviso relativo al giudizio di appello, seguita dalla mancanza di qualunque intervento del medesimo nel procedimento, quindi, determina l’integrazione della fattispecie di ‘assenza del difensore dell’imputato nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza’, sanzionata dall’art. 179, comma 1, cod. proc. pen., con la nullità assoluta ed insanabile.

Nella specie, emerge chiaramente dagli atti, e non è in alcun modo contestato, che non è stata effettuata alcuna notifica all’AVV_NOTAIO, unico difensore di fiducia di entrambi gli imputati, in relazione agli avvisi di fissazione per il giudizio di appello.

Invero, le certificazioni rilasciate dal registro informatizzato delle notifiche attestano, con riferimento ad entrambi gli avvisi (ossia quello relativo all’AVV_NOTAIO quale difensore di COGNOME e quello relativo all’AVV_NOTAIO quale difensore di COGNOME), che, «dalle verifiche effettuate sulla casella di posta certificata, la notifica NON è stata correttamente effettuata». Entrambe le certificazioni, inoltre, precisano che vi è stata «Mancata Consegna».

In forza dei principi applicabili alla fattispecie, deve rilevarsi la nullità assoluta ed insanabile del giudizio di appello nei confronti di entrambi gli attuali ricorrenti, per l’omessa notifica all’unico difensore degli avvisi al medesimo spettanti in ordine alla fissazione del processo di secondo grado.

Di conseguenza, la sentenza impugnata deve essere annullata e gli atti debbono essere trasmessi alla Corte d’appello di Reggio Calabria perché proceda nuovamente alla trattazione del giudizio di appello.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Reggio Calabria per il giudizio.

Così deciso il 30/09/2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.