Notifica difensore di fiducia: nullità assoluta

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna a sette anni di reclusione per detenzione di stupefacenti a causa di un vizio nella notifica difensore di fiducia. L’imputato, mentre era detenuto, aveva nominato un nuovo legale tramite l’ufficio matricola del carcere, revocando il precedente. Tuttavia, la Corte d’Appello ha notificato il decreto di citazione al vecchio difensore. La Suprema Corte ha stabilito che tale errore configura una nullità assoluta, poiché la nomina effettuata in carcere è immediatamente efficace e deve essere acquisita dall’autorità giudiziaria prima dell’emissione degli atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica difensore di fiducia: quando l’errore annulla la condanna

Nel sistema processuale penale italiano, la corretta notifica difensore di fiducia rappresenta un pilastro fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito che l’omessa o errata notifica dell’avviso di udienza al legale effettivamente nominato dall’imputato determina la nullità assoluta dell’intero procedimento d’appello.

Il caso: una nomina non considerata

La vicenda riguarda un cittadino straniero condannato in primo grado per reati legati al traffico di stupefacenti. Durante la detenzione, l’imputato aveva provveduto a nominare un nuovo difensore di fiducia, revocando contestualmente il precedente incarico. Questa operazione era avvenuta regolarmente presso l’ufficio matricola della casa circondariale, come previsto dalle norme vigenti.

Nonostante la tempestività della nomina, la Corte d’Appello aveva inviato il decreto di citazione per il giudizio di secondo grado al precedente avvocato. Il nuovo difensore, accortosi dell’errore, aveva eccepito la nullità prima dell’udienza, ma i giudici di merito avevano proceduto ugualmente alla conferma della condanna.

La decisione della Suprema Corte sulla notifica difensore di fiducia

La Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando come la comunicazione della fissazione dell’udienza non fosse mai giunta al difensore titolare. Il fulcro della questione risiede nell’efficacia della nomina effettuata dal detenuto. Secondo i giudici di legittimità, la dichiarazione resa al direttore dello stabilimento di custodia è immediatamente efficace ai sensi dell’articolo 123 del codice di procedura penale.

L’autorità giudiziaria ha il dovere di verificare l’attualità della nomina fiduciaria prima di emettere decreti di citazione. Il fatto che la nomina non fosse ancora materialmente inserita nel fascicolo cartaceo al momento dell’emissione del decreto non esime lo Stato dall’errore, poiché l’atto era già a disposizione dell’amministrazione.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che la notifica del decreto di citazione a un difensore diverso da quello regolarmente nominato integra una nullità assoluta e insanabile. Tale vizio colpisce il rapporto processuale alla radice, violando il diritto dell’imputato di essere assistito dal professionista scelto. La giurisprudenza consolidata stabilisce che l’assistenza tecnica deve essere effettiva e non solo formale; inviare atti a un legale revocato equivale a non inviarli affatto, rendendo nullo il giudizio svoltosi in tali condizioni.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio limitatamente alla fase d’appello. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello competente affinché si proceda a un nuovo giudizio, garantendo questa volta la corretta notifica difensore di fiducia. Questo provvedimento sottolinea l’importanza della vigilanza sulle procedure di nomina in ambito carcerario, assicurando che i diritti costituzionali dell’imputato non vengano sacrificati per disguidi amministrativi.

Cosa accade se il tribunale notifica l’udienza al vecchio avvocato revocato?
Si configura una nullità assoluta e insanabile del procedimento, poiché l’imputato viene privato del diritto di essere assistito dal difensore di fiducia regolarmente scelto.

La nomina di un avvocato fatta in carcere è valida da subito?
Sì, ai sensi dell’articolo 123 c.p.p., la nomina o la revoca del difensore presentata all’ufficio matricola del carcere ha efficacia immediata per l’autorità giudiziaria.

Qual è la conseguenza di una sentenza emessa con un vizio di notifica al difensore?
La sentenza deve essere annullata dalla Corte di Cassazione, con la necessità di ripetere il grado di giudizio in cui si è verificato l’errore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 42850 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 42850 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME STANLEY nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che conclude per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

udito il difensore Nessuno è presente.

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe GLYPH la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Agrigento che ha condannato il ricorrente alla pena di anni sette di reclusione ed euro 40.000,00 di multa oltre le spese processuali per il reato di cui all’art. 73 comma 1 DPR 309/90.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso il difensore dell’imputato, deducendo con il primo motivo la nullità della sentenza per omessa notifica del decreto di citazione a giudizio in appello al difensore di fiducia dell’imputato, nominato il 16.03.2022 presso l’Ufficio matricola della casa circondariale di Agrigento, GLYPH con revoca del precedente difensore di fiducia COGNOME e ciò nonostante che la mancata notifica fosse stata evidenziata dal neo difensore anche con le note di udienza del 17.10.2022, ritualmente depositate e allegate al ricorso.
2.1. Con il secondo motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione cm n relazione al giudizio di responsabilità in quanto la Corte di appello non ha tenuto conto che il ricorrente era arrivato ad Agrigento solo il 24.12.2020 mentre il fatto accertato di illecita detenzione all’interno dell’abitazione in INDIRIZZO di 20 ovuli contenenti eroina, oltre undici ovuli e mezzo contenenti eroina e cocaina e tre ovuli contenenti cocaina, è riconducibile al 28.12.2020.

2.2. Con il terzo motivo deduce la mancata riqualificazione dell’ipotesi attenuata di cui all’art. 73 comma 5 DPR 309/90.

2.3. Con il quarto motivo lamenta vizio di motivazione e violazione di legge con riferimento alla ritenuta recidiva.

2.4. Con il quinto motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’ omesso bilanciamento e la concessione della prevalenza delle circostanze generiche con la recidiva contestata.

2.5. Con il sesto motivo ha dedotto vizio di motivazione e violazione di legge con riferimento all’applicazione dei parametri di cui all’art. 133 cod.pen. avendo effettuato solo un giudizio di congruità della pena comminata dal primo giudice.

3.11 Procuratore Generale in sede ha chiesto dichiararsi l’annullamento con rinvio della sentenza in quanto il ricorso è fondato con riferimento al primo motivo. Ha dedotto che “qualora si volesse ravvisare nell’omessa notifica del decreto di fissazione dell’udienza di appello al difensore di fiducia una nullità a regime intermedio, il difensore ha dimostrato di averla eccepita prima dell’udienza senza che la Corte territoriale, pur riportando il nome del

difensore di fiducia corretto nell’epigrafe, abbia respinto formalmente la dedotta questione. Del resto, la nomina fiduciaria dell’AVV_NOTAIO è stata effettuata dall’imputato il 16.3.2023 presso l’Ufficio Matricola, quindi in epoca anteriore al decreto di citazione (datato 18.5.2023) e con atto che inevitabilmente doveva considerarsi a disposizione dell’Autorità giudiziaria al momento dell’emissione del decreto”.

4. Il ricorso è fondato con riferimento al primo motivo.

Dall’esame degli atti contenuti nel fascicolo processuale – esame consentito al Collegio stante la natura della doglianza sollevata dal ricorrente – si evince che, a seguito del gravame interposto dall’imputato, la comunicazione della fissazione dell’udienza del 9.10.2022 dinanzi alla Corte di appello non veniva inviata all’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia, che era stato nominato il 16.03.2022 dall’imputato dinanzi all’Ufficio matricola, con revoca della precedente nomina all’AVV_NOTAIO NOME; il decreto di citazione a giudizio per l’udienza di appello, datato 18.05.2022, per l’udienza del 19.10.2022, riportava infatti ancora quale difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO.
Ne deriva che il difensore titolare per il giudizio di appello, non è stato avvisato dell’udienza dinanzi alla Corte di appello, situazione che integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 26359801; Sez. 1 -n. 50443 del 04/10/2018 Ud. (dep. 07/11/2018 )).E’ affetta da nullità assoluta la notifica del decreto di citazione a giudizio a difensore diverso da quello nominato dall’imputato detenuto con dichiarazione resa al direttore dello stabilimento di custodia, a nulla rilevando che detta dichiarazione, immediatamente efficace ai sensi dell’art. 123 cod. proc. pen., non sia pervenuta all’autorità procedente Sez. 1 n. 50443 del 04/10/2018 Ud. (dep. 07/11/2018). I restanti motivi rimangono assorbiti.
Conseguentemente la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al giudice di merito per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio .

Così deciso 1’11.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.