Notifica decreto di citazione: validità e assenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il suo ricorso. Il ricorrente contestava la validità della **notifica decreto di citazione** per il giudizio di primo grado, sostenendo che l’indirizzo fosse errato e che mancasse la prova dell’invio della raccomandata informativa (CAD). Tuttavia, l’analisi degli atti processuali ha smentito tali affermazioni, dimostrando che la notifica era stata regolarmente tentata presso la residenza anagrafica e perfezionata per compiuta giacenza. La Corte ha ribadito che la regolarità formale della notifica impedisce la contestazione della dichiarazione di assenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica decreto di citazione: quando il ricorso è inammissibile

La corretta notifica decreto di citazione rappresenta un elemento cardine per la regolarità del processo penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per diffamazione che cercava di invalidare il giudizio di primo grado lamentando vizi procedurali nella ricezione degli atti.

Il caso e la contestazione sulla notifica

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver offeso la reputazione di un professionista. Nel ricorso per Cassazione, la difesa ha puntato tutto su un presunto vizio della notifica decreto di citazione. Secondo la tesi difensiva, l’atto non sarebbe mai giunto a conoscenza dell’interessato a causa di un indirizzo incompleto o errato sulla cartolina di ritorno, rendendo illegittima la successiva dichiarazione di assenza in aula.

L’analisi della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno proceduto a una verifica diretta degli atti processuali. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, è emerso che la notifica era stata tentata esattamente all’indirizzo di residenza anagrafica. Poiché il destinatario era temporaneamente assente, l’ufficiale postale aveva correttamente immesso l’avviso nella cassetta dello stabile e inviato la successiva raccomandata informativa (CAD). Il mancato ritiro dell’atto ha quindi generato la cosiddetta compiuta giacenza, che per legge equivale a una notifica regolarmente eseguita.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla manifesta infondatezza delle doglianze difensive. La verifica dei documenti ha confermato che non esisteva alcuna dicitura relativa a indirizzi errati o incompleti. La procedura seguita è risultata pienamente conforme alle norme del codice di procedura penale che regolano le notificazioni all’imputato non detenuto. La Corte ha sottolineato come la doglianza del ricorrente non corrispondesse alla realtà dei fatti documentati, rendendo il ricorso non solo infondato ma del tutto inammissibile. Inoltre, è stata richiamata la giurisprudenza costituzionale per giustificare la condanna pecuniaria aggiuntiva, dovuta alla colpa del ricorrente nel promuovere un’impugnazione priva di basi oggettive.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza sanciscono l’inammissibilità del ricorso e la conferma della condanna per diffamazione. Oltre alle spese processuali, l’imputato è stato condannato al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento ricorda che la regolarità della notifica decreto di citazione non può essere contestata in modo generico o basandosi su presupposti fattuali smentiti dai documenti di causa. Per chi riceve atti giudiziari, è fondamentale monitorare la propria residenza anagrafica, poiché la legge presume la conoscenza dell’atto una volta rispettate le formalità di deposito e avviso.

Cosa succede se non ritiro un decreto di citazione alla posta?
Se l’atto è stato notificato correttamente alla residenza anagrafica e viene inviata la raccomandata informativa, la notifica si considera valida per compiuta giacenza anche se non ritirata.

Si può annullare un processo se l’imputato non era presente?
Solo se si dimostra che la notifica dell’atto di citazione era nulla o che l’imputato non ne ha avuto conoscenza per caso fortuito o forza maggiore, altrimenti la dichiarazione di assenza è legittima.

Quali sono i rischi di un ricorso per Cassazione infondato?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42629 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42629 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/12/2022 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La pronunzia impugnata è stata deliberata il 2 dicembre 2022 dalla Corte di appello di Catanzaro, che ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il reato di diffamazione ai danni dell’AVV_NOTAIO, costituito parte civile.

Avverso detta sentenza ricorre l’imputato a mezzo del difensore di fiducia. L’unico motivo di ricorso lamenta un vizio processuale, legato all’erronea dichiarazione di assenza dell’imputato in primo grado sul presupposto del

perfezionamento della notifica del decreto di citazione mediante compiuta giacenza, perfezionamento che si assume non avvenuto perché – come testualmente si legge nel ricorso «sulla cartolina in atti risulta quale indirizzo “COGNOME NOME con indirizzo errato» (e pertanto si legge sulla cartolina “Non curato ritiro – Plico giacente in ufficio”)», aggiungendo che non vi era alcuna CAD.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1. L’impugnante deduce un vizio nella notificazione del decreto di citazione per il giudizio di primo grado, vizio consistente nel fatto che il decreto anzidetto sarebbe stato notificato «non nelle mani dell’imputato ma notificato perché l’indirizzo non era compiutamente individuato: infatti sulla cartolina di ritorno in atti risulta quale indirizzo “COGNOME RAGIONE_SOCIALE con indirizzo errato” (e pertanto si legge sulla cartolina: “Non curato ritiro – Plico giacente in ufficio”) mentre il Giudice ha dichiarato l’assenza dicendo che la notifica si era perfezionata con la compiuta giacenza (cosa che non corrisponde all’avviso di ricevimento in atti e addirittura non risulta alcuna CAD)».
Ebbene, la verifica degli atti processuali – possibile in ragione della natura della censura – ha permesso di accertare che:

la notifica a COGNOME del decreto di citazione a giudizio è stata tentata all’indirizzo di residenza anagrafica, dove il destinatario era temporaneamente assente;

è stato immesso avviso nella cassetta della corrispondenza dello stabile;

dell’avvenuto deposito presso l’ufficio postale il ricorrente è stato notiziato con raccomandata dell’Il ottobre 2019;

l’atto non è stato ritirato;

su nessuno degli atti consultabili appare una dicitura da cui si evinca che l’indirizzo non era compiutamente individuato o che era errato.

Ne consegue che quanto si ricava dalla – non particolarmente chiara illustrazione della doglianza non corrisponde alla realtà processuale, il che non consente neanche di comprendere quale sia il vizio lamentato, con conseguente manifesta infondatezza del ricorso.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della parte ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (come modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma

di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/9/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.