Notifica citazione: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero condannato per soggiorno irregolare, il quale lamentava l’invalidità della notifica citazione. Il ricorrente sosteneva che l’atto fosse stato inviato al difensore tramite PEC senza una valida elezione di domicilio. La Suprema Corte ha stabilito che la denuncia di nullità della notifica citazione è inammissibile se non viene dimostrato un pregiudizio concreto alla conoscenza dell’atto e al diritto di difesa, non bastando la mera inosservanza formale delle norme procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica citazione: quando il vizio formale non annulla la condanna

La corretta notifica citazione rappresenta un pilastro fondamentale del diritto di difesa, ma la giurisprudenza di legittimità pone limiti rigorosi alle contestazioni puramente formali. In una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’eccezione di nullità non può essere generica, ma deve fondarsi su una reale lesione dei diritti dell’imputato.

Il caso della notifica citazione al difensore

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino straniero per il reato di ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato. Il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione denunciando la violazione delle norme sulle notificazioni. Nello specifico, si lamentava che il decreto di citazione a giudizio fosse stato notificato presso lo studio legale tramite posta elettronica certificata (PEC), nonostante non risultasse agli atti una formale elezione di domicilio presso il difensore stesso.

Secondo la tesi difensiva, tale procedura avrebbe dovuto comportare la nullità assoluta e insanabile della sentenza, poiché la notifica citazione sarebbe dovuta avvenire secondo le modalità ordinarie presso la residenza o il domicilio reale dell’imputato.

Il principio del pregiudizio concreto nella notifica citazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un orientamento consolidato. La nullità della notifica citazione non scatta automaticamente per ogni difformità rispetto al modello legale. Se l’atto è stato comunque eseguito, seppur con modalità diverse da quelle prescritte, l’imputato ha l’onere di dimostrare che tale errore gli ha impedito di avere conoscenza effettiva del procedimento.

In assenza di questa prova, la contestazione rimane un mero esercizio di forma che non incide sulla sostanza del processo. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non ha indicato alcun elemento specifico che spiegasse come la notifica al difensore avesse ostacolato la sua partecipazione al giudizio o l’esercizio della difesa tecnica.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra omissione della notifica e violazione delle regole esecutive. La nullità assoluta ricorre solo quando la notifica è totalmente omessa o eseguita in forme tali da non garantire minimamente la conoscenza dell’atto. Negli altri casi, si applicano le sanatorie previste dal codice di procedura penale. Il difensore, nel caso di specie, si è limitato a denunciare l’irritualità formale senza chiarire i termini di fatto dell’errore procedurale e senza dimostrare il danno subito. Tale genericità rende il motivo di ricorso inammissibile, specialmente quando la sentenza impugnata fa esplicito riferimento a un’elezione di domicilio che la difesa contesta solo astrattamente.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione evidenziano che il sistema processuale non tollera impugnazioni basate su vizi formali privi di ricadute pratiche. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento funge da monito: la strategia difensiva deve sempre focalizzarsi sulla prova di un pregiudizio effettivo, evitando ricorsi basati esclusivamente su tecnicismi procedurali che non hanno impedito il regolare svolgimento del processo.

Cosa accade se la notifica della citazione avviene presso il difensore senza elezione di domicilio?
La notifica può essere considerata irregolare, ma l’imputato deve dimostrare che tale modalità gli ha impedito di conoscere l’atto e di difendersi per ottenere l’annullamento.

È sufficiente denunciare una violazione formale delle norme sulle notifiche?
No, il ricorrente deve indicare specificamente il pregiudizio concreto subito, altrimenti il ricorso viene dichiarato inammissibile per genericità dei motivi.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per Cassazione dichiarato inammissibile?
Il ricorrente subisce la conferma della condanna, il pagamento delle spese del procedimento e una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 42153 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 42153 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2022 del GIUDICE DI PACE di TERAMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

tteifte il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO el.re ha concluso chiedendo 12.:(2,x-0 ,x-Z)2-Q-v n , ,e.. n ^.5 il difensore e. COGNOME n ,”‘De. ”,..(3 COGNOME , n ,0 – COGNOME Trattazione scritta

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe il Giudice di pace di Teramo ha dichiarato NOME responsabile del reato di cui all’art. 10-bis d. Igs. 25 luglio 1998, n. 286, e lo ha condannato alla pena di euro 5.000,00 di ammenda.

Avverso la suddetta sentenza propone ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, NOME COGNOME, denunciando violazione degli artt. 156, 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen.; e in particolare lamentando che il decreto di citazione a giudizio dinanzi al Giudice di pace non è stato notificato all’imputato con la procedura di cui all’art. 157 cod. proc. pen., bensì come elettivamente domiciliato presso il difensore, a mezzo pec. E ciò, nonostante non risulti in atti alcuna valida elezione di domicilio presso lo studio di quest’ultimo.
Disposta la trattazione scritta del procedimento ai sensi dell’art. 23 del d. I. n. 137 del 2020, il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, dottAVV_NOTAIO, e l’AVV_NOTAIO, per NOME, concludono per l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Va, preliminarmente, osservato che:

in tema di notificazione della citazione dell’imputato, la nullità assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre soltanto nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato; la medesima nullità non ricorre invece nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della sanatoria di cui all’art. 184 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, Palumbo, Rv. 229539);
l’imputato che intenda eccepire la nullità assoluta della citazione o della sua notificazione, non risultante dagli atti, non può limitarsi a denunciare la inosservanza della relativa norma processuale, ma deve

rappresentare al giudice di non avere avuto cognizione dell’atto e indicare gli specifici elementi che consentano l’esercizio dei poteri officiosi di accertamento da parte del giudice (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, Palumbo, Rv. 229541);

è inammissibile, per difetto di specificità del motivo, l’impugnazione (nella specie, il ricorso per cassazione) con cui si deduce la nullità della notifica di un atto in ragione della sua effettuazione presso il difensore di fiducia e non al domicilio dichiarato dall’imputato, ove il ricorrente non abbia indicato il concreto pregiudizio derivato in ordine alla conoscenza dell’atto stesso e all’esercizio del diritto di difesa (Sez. 6, n. 24741 del 04/01/2018, COGNOME e altro Rv. 273101);

è inammissibile, per difetto di specificità del motivo, l’impugnazione (nella specie, il ricorso per cassazione) con cui si deduca la nullità della notifica di un atto in ragione della sua effettuazione a mezzo fax presso il difensore di fiducia e non al domicilio dichiarato dall’imputato, ove il ricorrente non indichi il concreto pregiudizio derivato in ordine alla conoscenza dell’atto stesso e all’esercizio del diritto di difesa (Sez. 6, n. 34558 del 10/05/2012, P., Rv. 253276).

Invero, a fronte di una sentenza, quale quella impugnata, che riporta in epigrafe il riferimento ad un’elezione di domicilio dell’imputato presso lo studio del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO del foro di Ascoli Piceno, detto difensore si limita ad eccepire l’irritualità della notifica del decreto di citazione a giudizio presso di sé, in assenza di un’elezione di domicilio da parte del suo assistito. Non indica, però, il concreto pregiudizio derivato in ordine alla conoscenza dell’atto stesso e all’esercizio del diritto di difesa. E in tal modo incorre nella genericità, non chiarendo con precisione i termini di fatto dell’error in procedendo eccepito, neppure riscontrabili attraverso la visione del fascicolo (nel quale manca la stessa nomina difensiva).
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 15 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.