Notifica Citazione Assente: Processo Annullato

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per spaccio di stupefacenti di un imputato a causa della mancata notifica della citazione a giudizio. La Corte ha stabilito che la conoscenza informale del procedimento non può sanare un vizio così grave, che lede il diritto di difesa. Per un secondo imputato nello stesso processo, il ricorso è stato invece dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Citazione Assente: La Cassazione Annulla un Intero Processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: la notifica citazione a giudizio è un atto fondamentale la cui omissione radicale vizia l’intero procedimento, portando all’annullamento della sentenza di condanna. Il caso in esame, relativo a un’accusa di spaccio di stupefacenti, evidenzia come la forma sia garanzia di sostanza, soprattutto quando è in gioco il diritto di difesa dell’imputato.

I Fatti del Processo

Due individui venivano condannati sia in primo grado sia in appello per concorso in cessione continuata di sostanze stupefacenti. La pena inflitta a ciascuno era di otto mesi di reclusione e 1.200 euro di multa, successivamente sostituita con la misura dell’espulsione dal territorio nazionale.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, entrambi gli imputati proponevano ricorso per cassazione tramite il loro difensore comune, sollevando motivi di censura differenti:

1. Il primo ricorrente lamentava una violazione procedurale gravissima: l’assoluta mancanza della prova della notifica del decreto di citazione diretta a giudizio per il processo di primo grado.
2. Il secondo ricorrente contestava la valutazione delle prove, evidenziando presunte contraddizioni nelle testimonianze e l’esito negativo di una perquisizione personale.

Entrambi, inoltre, criticavano la pena come sproporzionata e contestavano il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Questione Cruciale della Notifica Citazione

Il cuore della vicenda giuridica ruota attorno al primo motivo di ricorso. La difesa sosteneva che la vocatio in iudicium, ovvero la chiamata in giudizio, non si era mai perfezionata. La Corte d’Appello aveva rigettato questa eccezione, sostenendo che l’imputato fosse comunque a conoscenza del procedimento penale a suo carico, dato che era stato arrestato in flagranza e assistito da un difensore di fiducia in quella fase.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha adottato una linea molto più rigorosa. Procedendo a un esame diretto degli atti processuali – potere eccezionale che le compete quando si denunciano vizi procedurali – ha fatto una scoperta dirimente: nel fascicolo non solo mancava la prova della notifica dell’atto all’imputato o al suo difensore, ma era assente persino l’originale del decreto di citazione stesso.

Il Ricorso Inammissibile del Secondo Imputato

Per quanto riguarda il secondo imputato, la Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. Le sue critiche, infatti, si concentravano sul merito della vicenda (l’attendibilità dei testimoni, la valutazione delle prove), chiedendo di fatto alla Suprema Corte una rilettura del materiale probatorio. Questo tipo di valutazione è precluso in sede di legittimità, dove il giudizio è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito dei fatti.

Le Motivazioni della Cassazione

La decisione della Corte si fonda su una distinzione netta e fondamentale. Un conto è la presunta conoscenza che l’imputato possa avere del procedimento, un altro è la notifica formale e regolare dell’atto che lo chiama in giudizio. La Cassazione ha ritenuto la motivazione dei giudici di merito incongrua, perché confondeva il tema dell’omessa vocatio in iudicium con quello della conoscenza del processo, rilevante per altri istituti come la rescissione del giudicato.

L’assenza totale della notifica, e addirittura dell’atto stesso, costituisce un vizio insanabile che impedisce la corretta instaurazione del rapporto processuale. Non si tratta di una mera irregolarità, ma di un’omissione che mina alle fondamenta il diritto di difesa. Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio sia la sentenza d’appello sia quella di primo grado nei confronti del primo ricorrente.

Le Conclusioni

L’esito del processo è stato duplice e opposto. Per il primo imputato, l’intero percorso giudiziario è stato azzerato: gli atti sono stati trasmessi al Tribunale di primo grado, che dovrà procedere a una nuova e corretta instaurazione del processo, partendo proprio dalla notifica del decreto di citazione. Per il secondo imputato, invece, la condanna è diventata definitiva, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Questa sentenza ribadisce con forza che le garanzie procedurali non sono meri formalismi. La corretta notifica della citazione a giudizio è il primo e indispensabile passo per consentire a un imputato di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. La sua assenza totale non può essere sanata da presunzioni o da una conoscenza di fatto, ma impone la nullità di tutti gli atti successivi.

Cosa succede se un imputato non riceve la notifica della citazione a giudizio?
Secondo questa sentenza, se la notifica della citazione a giudizio è completamente omessa, il processo è nullo fin dall’inizio. La Corte di Cassazione ha infatti annullato sia la sentenza di primo grado sia quella d’appello, ordinando che il procedimento ricominci da capo con la corretta notificazione dell’atto.

La conoscenza informale del processo da parte dell’imputato sana la mancata notifica della citazione?
No. La Corte ha chiarito che la conoscenza che l’imputato possa aver avuto del procedimento (ad esempio perché arrestato in flagranza) non può sostituire la notifica formale dell’atto di citazione. La vocatio in iudicium è un requisito procedurale essenziale e la sua omissione non è sanabile.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e le testimonianze?
No. Il ricorso del secondo imputato è stato dichiarato inammissibile proprio perché chiedeva una nuova valutazione delle prove e dell’attendibilità dei testimoni. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 6831 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 6831 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/01/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME n. in Gambia 10/02/1998

RAGIONE_SOCIALE, n. in Gambia 23/04/1999

avverso la sentenza n. 1530/24 della Corte di appello di Palermo del 19/03/2024

letti gli atti, i ricorsi e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Palermo ha ribadito la affermazione di responsabilità, pronunciata in primo grado, di NOME COGNOME e NOME COGNOME a titolo di concorso nella cessione continuata di modesti quantitativi di sostanze stupefacenti del tipo hashish (artt. 81, 110 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990), confermando la pena irrogata dal primo giudice alla misura di otto mesi di reclusione e 1.200,00 euro di multa ciascuno e sostituendo quella detentiva con l’espulsione dal territorio dello Stato.
Avverso la sentenza hanno proposto ricorso congiunto per cassazione gli imputati attraverso il loro comune difensore, con la deduzione di tre motivi di censura.

Ricorrente RAGIONE_SOCIALE

Violazione di legge in relazione agli artt. 395 e 179, comma 1, cod. proc. pen. per insussistenza della prova della notifica all’imputato del decreto di citazione diretta a giudizio del 18/05/2021, avendo in senso contrario sostenuto la Corte di merito che l’imputato aveva avuto comunque conoscenza dell’esistenza del giudizio penale a suo carico all’atto dell’arresto in flagranza di reato e della assistenza nell’occasione prestatagli dal difensore di fiducia.

Ricorrente COGNOME

Vizi congiunti di motivazione in ordine alla ribadita affermazione di responsabilità per entrambi gli episodi di cessione contestati, nonostante le palesi contraddizioni tra le dichiarazioni rese in dibattimento dal Cap. Carabinieri A. COGNOME e quelle del primo acquirente dello hashish, identificato in tale NOME COGNOME oltre all’esito negativo della perquisizione personale subita nella immediatezza del fatto.

Motivo congiunto

Violazione di legge in relazione all’art. 133, primo comma, n. 3 e 62-bis cod. pen. per irragionevolezza e sproporzione della pena irrogata e inidoneità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’impugnazione del ricorrente Touray è fondata e merita accoglimento,

mentre va dichiarata manifestamente infondata quella del ricorrente COGNOME.

Il ricorrente COGNOME deduce una questione di natura procedurale integrante, ove riconosciuta fondata, un’ipotesi di nullità assoluta rilevante ai sensi degli artt. 178, lett. c) e 179 cod. proc. pen. in quanto incidente sulla citazione nel giudizio di primo grado.

Dagli atti presenti nel fascicolo processuale risulta che la questione dell’omessa notifica della citazione per il giudizio di primo era stata ritualmente dedotta con l’atto di appello, ma la Corte di merito l’ha respinta con l’argomento che l’imputato aveva comunque avuto conoscenza dell’esistenza del giudizio penale a suo carico al momento dell’arresto in flagranza di reato e dell’assistenza nell’occasione prestatagli dal difensore di fiducia.

Nella sentenza di primo grado non vi è, invece, alcun riscontro della questione, sebbene risulti dal verbale di udienza del 11/11/2021 che il difensore aveva formulato l’eccezione, respinta, tuttavia dal giudice con una motivazione del tutto sovrapponibile a quella svolta dalla Corte di appello (pag. 2 sent. imp.).

Ciò premesso, secondo quanto stabilito da Sez. U, n. 23948 del 28/11/2019, dep. 2020, NOME COGNOME, Rv. 279420 ai fini della dichiarazione di assenza non può considerarsi presupposto idoneo la sola elezione di domicilio presso il difensore d’ufficio, da parte dell’indagato, dovendo il giudice, in ogni caso, verificare, anche in presenza di altri elementi, che vi sia stata l’effettiva instaurazione di un rapporto professionale tra il legale domiciliatario e l’indagato, tale da fargli ritenere con certezza che quest’ultimo abbia avuto conoscenza del procedimento ovvero si sia sottratto volontariamente alla stessa (principio affermato in relazione a fattispecie precedente all’introduzione dell’art. 162, comma 4-bis, cod. proc. pen. ad opera della legge 23 giugno 2017, n. 103).
La citazione dell’autorevole precedente giurisprudenziale è d’obbligo in quanto sia la Corte di appello sia il Procuratore Generale nella requisitoria scritta (La Corte ha richiamato gli indicatori di conoscenza del processo e, in particolare, la presenza del Touray all’udienza di convalida con applicazione della misura del divieto di dimora, la contestazione degli addebiti in quella sede, la nomina del difensore di fiducia al momento dell’arresto in flagranza e la successiva elezione di domicilio presso detto difensore all’atto della scarcerazione, l’effettiva instaurazione di un rapporto tra il Touray e il difensore di fiducia domiciliatario. In aderenza al dettato delle SSUU Ismail (n. 23948 del 28/11/2019, dep. 2020, Ismail, Rv. 279420), il giudice ha verificato, anche in presenza di altri elementi, l’effettiva instaurazione di un rapporto professionale con il legale domiciliatario, tale da far ritenere con certezza che l’imputato abbia avuto conoscenza del procedimento ovvero si sia sottratto volontariamente allo stesso) mostrano di
affrontare la questione sotto il profilo della conoscenza del procedimento da parte dell’imputato, quando, ad avviso del Collegio, il problema consiste, piuttosto – atteso il carattere non esattamente perspicuo della doglianza – nello stabilire se si verte in un caso di irregolare notifica del decreto di citazione a giudizio ovvero di omessa citazione tout court.

Senonché all’esito di un rinnovato esame del fascicolo processuale trasmesso per il giudizio di legittimità, composto di un volume e di una cartella allegata, doverosamente condotto dal Collegio in ragione del carattere procedurale della doglianza (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), non solo non è stata rinvenuta la notifica dell’atto all’imputato o al suo difensore ma nemmeno l’originale dell’atto.

Ne consegue che la motivazione articolata dal Tribunale nella citata ordinanza resa all’udienza del 11/11/2022 e nel solco di questa dalla Corte di appello deve ritenersi incongrua, riguardando il diverso tema della conoscenza del procedimento da parte dell’imputato (eventualmente rilevante in sede di istanza di rescissione del giudicato) e non la questione dell’omessa vocatio in iudicium, così come con costanza dedotta dalla difesa.

Da quanto ora esposto consegue l’annullamento non solo della sentenza impugnata nei confronti del ricorrente COGNOME ma anche della pronuncia di primo grado emessa dal Tribunale di Agrigento in composizione monocratica in data 13/10/2022, Tribunale cui gli atti vanno trasmessi al fine di procedere alla corretta instaurazione del rapporto processuale mediante rinnovazione della notifica del decreto di citazione diretta a giudizio emesso ai sensi dell’art. 350 cod. proc. pen. dal Pubblico Ministero all’imputato ed al suo difensore.
La natura della pronuncia rende ovviamente assorbito il secondo (comune) motivo di censura.

3. Va, invece, dichiarato inammissibile il ricorso di NOME COGNOME.

Il motivo di censura che lo riguarda è declinato esclusivamente in punto di fatto e postula un’indebita rilettura nel merito, a fini di rivalutazione, dell risultanze probatorie.

Restano, infatti, sempre validi i principi stabiliti da una pur non recente pronuncia di questa Corte di cassazione a Sezioni Unite, secondo cui l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione essere limitato – per espressa volontà del legislatore – a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata, senza possibilità di verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il giudice di merito si è avvalso per sostanziare il suo convincimento, o la loro rispondenza alle
acquisizioni processuali. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944).

Trattasi, anzi, dei fondamenti, desunti dalla lettera della legge, che definiscono la natura del giudizio di legittimità ed ai quali la Corte di cassazione penale informa l’intera sua attività.

Manifestamente infondato è anche il secondo motivo di ricorso, avendo la Corte di merito fornito congrua risposta alla corrispondente doglianza formulata con l’atto di appello (v. pag. 5).

Alla dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione segue, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si reputa equo determinare in misura di tremila euro.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Agrigento per il giudizio.

Dichiara inammissibile il ricorso di NOME COGNOME che condanna al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, 9 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.