Notifica atti giudiziari: validità in esecuzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata relativo alla revoca della sospensione condizionale della pena. La difesa contestava la validità della notifica atti giudiziari, sostenendo che l’elezione di domicilio effettuata durante il processo di cognizione non potesse estendersi alla fase esecutiva. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che la presenza del difensore all’udienza camerale, senza che venisse sollevata alcuna eccezione immediata, ha comportato la sanatoria di ogni eventuale irregolarità della notifica atti giudiziari ai sensi dell’art. 184 c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica atti giudiziari: la sanatoria in fase esecutiva

La corretta notifica atti giudiziari rappresenta un pilastro del giusto processo e della tutela del diritto di difesa. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di particolare rilievo riguardante la validità delle comunicazioni durante la fase di esecuzione penale, chiarendo i confini tra nullità e sanatoria.

Il caso della notifica atti giudiziari contestata

La vicenda trae origine da un incidente di esecuzione promosso da una condannata che si era vista revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena. Il difensore della donna ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge in merito alla notifica atti giudiziari. Secondo la tesi difensiva, le notifiche del procedimento di revoca erano state effettuate presso il difensore domiciliatario nominato durante la fase di cognizione (il processo principale), ma tale elezione di domicilio non sarebbe stata valida per la successiva fase esecutiva.

La distinzione tra cognizione ed esecuzione

Un punto centrale della discussione riguarda l’art. 164 c.p.p., il quale stabilisce che la determinazione del domicilio è valida per ogni stato e grado del procedimento. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata specifica che tale validità si limita al giudizio di cognizione fino alla sentenza irrevocabile. La fase di esecuzione e i relativi procedimenti autonomi richiederebbero, in linea di principio, una nuova e specifica individuazione del domicilio per la notifica atti giudiziari.

Quando la notifica atti giudiziari diventa valida

Nonostante la fondatezza teorica della distinzione tra le fasi processuali, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Il motivo risiede nel comportamento processuale tenuto durante l’udienza camerale di trattazione. In tale sede, il difensore della condannata era presente ma non ha sollevato alcuna eccezione riguardo all’irregolarità della notifica atti giudiziari.

Trattandosi di una nullità a regime intermedio, la legge prevede che essa debba essere eccepita tempestivamente. La comparizione della parte o del suo rappresentante senza riserve determina una sanatoria automatica del vizio, rendendo l’atto pienamente efficace per il proseguimento del rito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’applicazione rigorosa degli articoli 182 e 184 del codice di procedura penale. I giudici hanno evidenziato che la presenza del legale all’udienza, in assenza di contestazioni immediate sulla regolarità delle notifiche al precedente difensore, ha sanato ogni possibile difetto. La Corte ha inoltre ribadito che, sebbene l’elezione di domicilio della fase di cognizione non si estenda di diritto alla fase esecutiva, l’accettazione implicita del contraddittorio da parte della difesa impedisce di far valere il vizio in un momento successivo, come il ricorso in Cassazione.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento confermano l’inammissibilità del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende. Questa sentenza sottolinea l’importanza per i professionisti del diritto di vigilare sulla regolarità formale degli atti sin dal primo momento utile. La mancata eccezione di un vizio di notifica atti giudiziari durante la prima comparizione utile preclude definitivamente la possibilità di contestare la decisione nel merito per motivi procedurali, consolidando gli effetti del provvedimento impugnato.

L’elezione di domicilio fatta durante il processo vale anche per la fase di esecuzione?
No, la determinazione del domicilio eletto opera solo per il giudizio di cognizione e non si estende automaticamente ai procedimenti che si instaurano durante la fase esecutiva.

Cosa succede se una notifica è irregolare ma il difensore partecipa all’udienza?
Se il difensore è presente all’udienza e non solleva immediatamente un’eccezione sulla notifica, si verifica una sanatoria che rende valido l’atto nonostante l’irregolarità iniziale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile per vizi di notifica già sanati?
Il ricorso viene rigettato e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 39849 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 39849 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/03/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a BUCAREST (ROMANIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/10/2022 del TRIBUNALE di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME, il quale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 18/10/2022, il giudice dell’esecuzione del Tribunale di Trieste ha respinto l’incidente di esecuzione avverso l’ordinanza del 17/11/2020 del medesimo giudice dell’esecuzione, e per l’effetto ha confermato la revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del GUP del Tribunale di Monza in data 24/11/2015 e con sentenza del Tribunale di Trieste del 22/1/2019.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore della condannata, AVV_NOTAIO, deducendo violazione di legge penale e processuale nonché carenza di motivazione, con riguardo al difetto delle notifiche alla COGNOME del procedimento di revoca del beneficio ex art. 163 cod. pen.

Invero, in atti non risultava esservi alcuna elezione di domicilio da parte dell’interessata, mentre le notifiche erano state effettuate presso l’AVV_NOTAIO, quale difensore domiciliatario. Tale indicazione – contenuta nella richiesta di revoca dei benefici avanzata dal Pubblico ministero – derivava dal processo di cognizione svoltosi a Monza, ma non si sarebbe potuta utilizzare nel procedimento di esecuzione, essendo l’elezione di domicilio limitata alla fase per cui è stata effettuata.

Il Procuratore generale ha presentato requisitoria scritta in cui chiede la declaratoria di inammissibilità del ricorso, osservando che la doglianza qui avanzata in ordine alla nullità delle notifiche effettuate alla condannata COGNOME non era stata proposta nel corso dell’udienza camerale del 28 luglio 2020 ove era presente il difensore della condannata.

Con memoria del 1°/3/2023, trasmessa digitalmente, il difensore della COGNOME ha ribadito le argomentazioni del ricorso ed ha confutato la requisitoria del Procuratore generale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Come ha rilevato il Procuratore generale, e come risulta anche dall’incipit dell’impugnata ordinanza, all’udienza camerale di trattazione dell’incidente di esecuzione era presente il difensore della condannata, il quale non ha eccepito alcunché in ordine alla irregolarità delle notificazioni al precedente difensore designato per la fase di cognizione. Invero, trattandosi di una nullità a regime intermedio soggetta al regime di deducibilità e sanatorie previsto dagli artt. 182 e ss. cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 35910 del 14/09/2021, Mazzella, Rv. 281885),
si è verificata la sanatoria prevista dall’art. 184 cod. proc. pen. determinata dall comparizione della parte interessata, senza alcuna riserva o rilievo in ordine alla irregolarità delle notificazioni.

Resta fermo, in termini generali, il principio per cui la determinazione del domicilio dichiarato o eletto opera solo nel giudizio di cognizione sino alla conclusione irrevocabile dello stesso e non si estende al giudizio di esecuzione, in quanto l’espressione contenuta nell’art. 164 cod. proc. pen. – secondo cui la determinazione del domicilio ai fini delle notificazioni è valida “per ogni stato grado del procedimento” – non può ritenersi idonea a ricomprendere la fase esecutiva e gli autonomi procedimenti che in essa possono essere instaurati (Sez. 1, n. 31589 del 23/06/2004, COGNOME, Rv. 229851; Sez. 3, n. 14930 del 11/02/2009, COGNOME, Rv. 243385; Sez. 3, n. 22778 del 11/04/2018, COGNOME, Rv. 273154).
In conclusione, il ricorso risulta inammissibile, conseguendone ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della COGNOME al pagamento delle spese processuali e della congrua somma indicata nel dispositivo alla cassa delle ammende, non risultando l’assenza di profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a tenore della sentenza della Corte Costituzionale n. 183 del 13/6/2000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il giorno 17 marzo 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.