Notifica Appello Penale: Annullamento per Nullità

Un automobilista, condannato per guida con patente revocata con recidiva nel biennio, ha visto la sua condanna d’appello annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo? Un vizio procedurale fondamentale: non vi era prova della corretta notifica dell’udienza di appello all’imputato. La Suprema Corte ha qualificato questa mancanza come una nullità assoluta, violando il diritto al contraddittorio e disponendo un nuovo giudizio d’appello. Questo caso sottolinea l’importanza della corretta Notifica Appello Penale per la validità del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Appello Penale: L’Importanza della Citazione a Giudizio dell’Imputato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4929 del 2024, riafferma un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: la corretta instaurazione del contraddittorio. Il caso in esame, relativo a una condanna per guida con patente revocata, è stato completamente ribaltato a causa di un vizio procedurale apparentemente semplice ma dalle conseguenze radicali: la mancata prova della Notifica Appello Penale all’imputato. Questa decisione ci offre l’opportunità di analizzare l’importanza cruciale delle notificazioni nel processo penale e le conseguenze di una loro omissione.

Il Fatto: Dalla Guida Senza Patente al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria inizia con una condanna emessa dal Tribunale di Cosenza nei confronti di un automobilista, accusato del reato di guida con patente revocata, aggravato dalla reiterazione della condotta nel biennio. In sostanza, l’uomo era stato fermato alla guida pur avendo già subito una sanzione per la stessa infrazione meno di due anni prima, trasformando così l’illecito da amministrativo a penale. La condanna, a 20 giorni di arresto con pena sospesa, veniva confermata anche dalla Corte di Appello di Catanzaro.

Non arrendendosi, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi, tra cui uno di natura squisitamente procedurale che si rivelerà decisivo: la mancata notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello.

La Notifica Appello Penale e la Violazione del Contraddittorio

Il cuore della questione legale non risiede nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma nella regolarità del procedimento che ha portato alla sua condanna in secondo grado. La difesa ha sostenuto, e la Cassazione ha verificato, che sebbene il difensore fosse stato regolarmente avvisato dell’udienza tramite posta elettronica certificata (PEC), non vi era agli atti alcuna prova che lo stesso avviso fosse stato notificato all’imputato presso il suo domicilio eletto.

Questo non è un mero formalismo. Il diritto di un imputato a partecipare al proprio processo, a essere informato delle accuse e delle udienze che lo riguardano, è un pilastro del giusto processo e del diritto di difesa. La sua assenza, se non dovuta a una scelta volontaria e consapevole, mina le fondamenta stesse della legittimità della decisione giudiziaria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’accogliere il ricorso, ha agito come custode delle regole processuali. I giudici hanno sottolineato che dall’esame degli atti emergeva chiaramente la richiesta di notifica all’imputato, ma mancava totalmente la prova che tale notifica fosse stata effettivamente eseguita. Questa lacuna ha determinato una “nullità assoluta”, ovvero un vizio insanabile e così grave da poter essere rilevato in qualsiasi stato e grado del processo, anche per la prima volta in Cassazione.

L’omessa notifica, secondo la Corte, ha comportato la celebrazione del giudizio d’appello “senza il rispetto del contraddittorio”. Di conseguenza, la sentenza emessa dalla Corte d’Appello è stata ritenuta radicalmente nulla. La Corte Suprema ha quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte d’Appello di Catanzaro per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto delle garanzie difensive.

Conclusioni: L’Annullamento e il Ritorno in Appello

La decisione in commento è un monito sull’importanza inderogabile della correttezza procedurale. Dimostra che la sostanza di un caso (la colpevolezza o l’innocenza) non può mai prescindere dalla forma con cui si giunge a una decisione. La mancata Notifica Appello Penale all’imputato non è una semplice dimenticanza, ma una lesione diretta del suo diritto di difesa che inficia l’intero procedimento di secondo grado. La conseguenza pratica è l’annullamento della condanna e la necessità di celebrare un nuovo processo d’appello, con un inevitabile allungamento dei tempi della giustizia ma a salvaguardia di un principio fondamentale del nostro stato di diritto.

Cosa succede se un imputato non riceve la notifica per il suo processo d’appello?
La sentenza di appello è nulla. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omessa notifica del decreto di citazione all’imputato costituisce una “nullità assoluta”, un vizio insanabile che viola il diritto fondamentale al contraddittorio e impone l’annullamento della decisione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza perché, dopo aver esaminato gli atti, ha constatato che mancava qualsiasi prova della avvenuta notifica del decreto di citazione per l’udienza d’appello all’imputato, nonostante questa fosse stata richiesta. Questa omissione ha invalidato il giudizio di secondo grado.

È sufficiente notificare l’udienza di appello solo all’avvocato difensore?
No. La sentenza chiarisce che la notifica all’avvocato (in questo caso avvenuta tramite PEC) non sostituisce né sana la mancata notifica all’imputato. Entrambi i soggetti devono essere correttamente informati secondo le modalità previste dalla legge per garantire la piena effettività del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4929 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4929 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/06/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 dl. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies della I. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge dl. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, conv. con modif. dalla I. 10.8.2023 n. 112, del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. Kate NOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso e quelle dell’AVV_NOTAIO del 17/1/2024 che, ulteriormente illustrando i motivi, insiste per raccoglimento del ricorso.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto

1. La Corte di Appello di Catanzaro, con sentenza del 30/6/2023, ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Cosenza, in data 28/11/2022, ha condannato l’odierno ricorrente NOME COGNOME, concessegli le circostanze attenuanti generiche, alla pena di giorni 20 di arresto, con pena sospesa e non menzione, in quanto riconosciutolo colpevole del reato p. e p. dall’art. 116 cod. strada perché guidava l’autovettura TARGA_VEICOLO senza essere in possesso della patente di guida perché revocata. Con la reiterazione nel biennio essendo stato già sanzionato, per la stessa condotta, in data 8/3/2018, con verbale n. NUMERO_DOCUMENTO, non opposto. In agro di Rende il 19.10.2019
Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, NOME COGNOME, deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, co. 1, disp. att., cod. proc. pen.

In premessa il ricorrente enuncia le sue doglianze, lamentando: 1. contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, nella valutazione delle risultanze processuali; 2. mancata assunzione di una prova decisiva, quando la parte ne ha fatto richiesta anche nel corso dell’istruzione dibattimentale limitatamente ai casi previsti dall’art. 495, co. 2 cod. proc. pen.; 3. inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o di decade

Per il ricorrente le ragioni su cui si fonda la sentenza impugnata sarebbero illogiche ed in contrasto con la legge penale sostanziale e procedurale. In particolare, laddove la Corte territoriale presumerebbe come “definitivamente accertata”, per come riportato nel capo d’imputazione, una violazione contestata nel biennio ma di cui, invero, né l’autorità amministrativa procedente, né l’autorità giudiziaria ha dimostrato, o in alcun modo provato l’esistenza. Non corrispondendo al vero che la circostanza che la violazione commessa sia «definitivamente accertata», non sia stata messa in dubbio né dai giudice di primo grado né dall’imputato. Dando addirittura per scontata l’inesistenza di una impugnazione a riguardo, per decorso infruttuoso del tempo.
Invero, il difensore ricorrente evidenzia di avere sollevato anche in sede di gravame nel merito tale doglianza, dal momento che non vi era prova della mancanza di impugnazione del verbale in sede amministrativa, anzi, spingendosi oltre e ritenendo non perfezionato il procedimento amministrativo, non essendo stato notificato il verbale contestato ai sensi dell’art. 116 cod. strada, e ledendo dunque, ulteriormente il diritto di difesa.

Per cui il COGNOME, non solo non avrebbe potuto impugnare il verbale oggetto di contestazione in quanto non notificatogli, ma viene anche condannato in sede

penale per questo motivo. Peraltro, si evidenzia che non vi sarebbe prova della mancanza di impugnazione, il cui onere grava sull’Autorità amministrativa procedente, in base alla quale non può e non deve semplicemente essere presunta la definitività dell’accertamento né tale onere potrebbe mai gravare sulla difesa.

Il ricorrente ricorda il precedente di legittimità (sentenza n. 20338/2017) con cui si è chiarito che l’art. 5 del decreto 8/2016 prevede che «quando i reati trasformati in illeciti amministrativi ai sensi del presente decreto prevedono ipotesi aggravate fondate sulla recidiva ed escluse dalla depenalizzazione, per recidiva è da intendersi la reiterazione dell’illecito depenalizzato». Una disposizione che ha di fatto integrato la contravvenzione di guida senza patente di cui all’art. 116, co. 15, cod. strada, con il nuovo reato di guida senza patente che ora contempla una nozione di recidiva che attribuisce rilevanza agli episodi di guida senza patente non più aventi rilievo penale, i quali devono essere accertati dall’autorità amministrativa con provvedimento esecutivo.
L’autorità amministrativa -si sostiene- non ha fornito prova in tal senso, ma la mancanza di opposizione è soltanto frutto di una mera ed errata presunzione, anche in ragione della produzione documentale proveniente dalla difesa dell’odierno ricorrente, eseguita all’udienza del 28/11/2022 – che viene allegata al ricorso- di cui né il giudice di prime cure né la Corte di Appello hanno tenuto alcun conto, nonché dalla deposizione del teste brigadiere COGNOME NOME all’udienza dibattimentale del 12/11/2021, il quale, a specifica domanda dell’Ufficio di Procura circa l’esecutività del verbale in contestazione, risponde di non sapere rispondere alla domanda.
Sarebbe evidente una contraddittorietà ed illogicità della motivazione nella valutazione delle emergenze processuali sottoposto al suo vaglio quanto al dubbio sull’effettiva definitività dell’accertamento. Non solo, si sostiene che la difes aveva fornito prova dell’impugnazione del verbale in contestazione, mediante l’esibizione della sentenza emessa dal Tribunale di Cosenza avente n. 669/2022 Registro Sentenze, che pure viene allegata al ricorso, che non ritenuta necessaria e utile ai fini del decidere, non veniva acquisita agli atti.
Infine, in conclusione del ricorso, si sostiene che al COGNOME non è stato mai notificato ovvero non si è perfezionata la notifica del decreto che dispone il giudizio, pur avendo eletto domicilio presso la propria abitazione sita in Rende INDIRIZZO, comportando una palese violazione procedurale, con conseguente lesione del diritto di difesa.

Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

Nei termini di legge le parti hanno rassegnato le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

Fondata e assorbente rispetto alle altre doglianze è quella con cui si lamenta che non vi sia prova che al COGNOME sia stato notificato il decreto che dispone il giudizio, pur avendo lo stesso eletto domicilio presso la propria abitazione sita in Rende INDIRIZZO.

La sentenza impugnata va, pertanto, annullata senza rinvio con trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di Appello di Catanzaro per nuovo giudizio.

Ed invero, dall’esame degli atti, cui questa Corte di legittimità ha ritenuto di accedere in ragione della natura processuale del vizio lamentato (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220094), emerge che effettivamente all’imputato, cui venne ben notificato il decreto che dispone il giudizio per il primo grado, a mezzo posta al domicilio eletto presso la propria abitazione in Rende (INDIRIZZO) alla INDIRIZZO (correttamente indicato nel decreto di citazione diretta a giudizio del 14.9.2020 e nella sentenza di primo grado del 28.11.2022), non risulta, a differenza del proprio difensore AVV_NOTAIO che fu avvisato con pec del 12.5.2023, non risulta essere stato notificato il decreto di citazione per il giudizi di appello né all’indirizzo di cui sopra e nemmeno a quello di residenza di INDIRIZZO in San INDIRIZZO.
Ex actis si riscontra soltanto ricevuta di una pec inviata all’RAGIONE_SOCIALE del Tribunale di Cosenza con cui si richiedeva la notifica al COGNOME COGNOME domicilio eletto in Rende del decreto di citazione per l’udienza del 30.6.2023 ma non vi è nessuna prova che si sia dato corso al suddetto adempimento.

L’udienza di appello del 30.6.2023, celebrata ai sensi dell’art. 23b1s I. 18.12.2020 n. 176 di conversione del dl 28.10.2020 n. 137, è stata dunque celebrata senza il rispetto del contraddittorio.

Quella realizzatasi è una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del processo che poteva essere dedotta per la prima volta, come avvenuto anche in sede di legittimità (cfr. ex multis Sez. 6, n. 8048 del 31/01/2019, COGNOME, Rv. 275425, conf. Sez. 2, n. 11632 del 09/01/2019 Galati,) Rv. 276747 – 01).

Pur nella fondatezza del ritenuto motivo processuale, non può tuttavia non rilevarsi come il presente ricorso, così come già l’atto di appello del 21/12/2022, opera in un’errata prospettiva.

Si ritiene, infatti, che il reato di cui all’imputazione non possa dirsi provato i quanto non vi è prova che il verbale amministrativo dell’infrazione al codice della strada contestato al COGNOME sia divenuto esecutivo. L’errore risiede nel fatto che la prova dell’esecutività del verbale che interessa ai fini del presente processo non è quella dell’infrazione del 19/10/2019, bensì quella dell’8/3/2018, che costituisce il presupposto della ritenuta recidiva nel biennio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di Appello di Catanzaro per nuovo giudizio. Così deciso in Roma il 23 gennaio 2024 Il Co Sigliere est sore COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.