Notifica all'imputato: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentato omicidio a causa di un vizio procedurale. La notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello è stata inviata a un indirizzo errato, diverso dal domicilio eletto dall’imputato. Questo errore ha determinato una nullità procedurale, assorbendo gli altri motivi di ricorso e imponendo un nuovo giudizio d’appello. La decisione sottolinea l’importanza cruciale della corretta notifica all’imputato per la validità del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’imputato: Quando un Errore Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la correttezza della notifica all’imputato è un requisito imprescindibile per la validità del processo. Un errore in questa fase, anche se apparentemente formale, può portare all’annullamento di una sentenza di condanna, come avvenuto in un caso di tentato omicidio. Questa decisione evidenzia come il rispetto delle garanzie difensive prevalga sulla sostanza stessa dell’accusa.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una violenta lite avvenuta una sera di maggio. Il titolare di un bar, a seguito di un alterco con un cliente che minacciava di danneggiare il locale, lo inseguiva in strada e lo colpiva al collo con un coltello da cucina, provocandogli una lesione alla vena giugulare. L’aggressore veniva arrestato e, durante l’interrogatorio, confessava l’accaduto. Nei primi due gradi di giudizio, veniva ritenuto colpevole del reato di tentato omicidio, sulla base della natura dell’arma utilizzata (un coltello con lama di 25 cm) e della zona del corpo colpita, considerati prova inequivocabile della sua intenzione di uccidere (il cosiddetto animus necandi).

I Motivi del Ricorso e l’Importanza della Notifica all’Imputato

La difesa dell’imputato presentava ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Violazione procedurale per omessa notifica: Il punto cruciale, che si rivelerà decisivo. La notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello era stata tentata a un indirizzo civico errato, nonostante l’imputato avesse formalmente eletto domicilio presso un altro numero civico della stessa via. La difesa aveva persino sollevato questa eccezione con una memoria scritta prima dell’udienza d’appello, ma la Corte territoriale non l’aveva presa in considerazione, dichiarando l’imputato assente.
2. Mancata nomina di un interprete: Si lamentava l’assenza di un interprete durante l’interrogatorio di convalida dell’arresto e la mancata traduzione degli atti processuali, dato che l’imputato non conosceva la lingua italiana.
3. Errata qualificazione del reato: La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come lesioni personali e non tentato omicidio, contestando la sussistenza dell’intenzione di uccidere.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo di ricorso, annullando la sentenza d’appello senza nemmeno esaminare gli altri due. La motivazione si fonda su un principio cardine del diritto di difesa.

I giudici hanno chiarito che la notifica del decreto di citazione a un indirizzo diverso da quello del domicilio eletto dall’imputato costituisce una nullità di ordine generale a regime intermedio. Questo significa che si è verificato un vizio grave, poiché l’errore ha impedito all’imputato di avere effettiva conoscenza della data dell’udienza e, di conseguenza, di poter esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

La Corte ha specificato che tale nullità, essendo maturata prima del giudizio d’appello, doveva essere eccepita prima della pronuncia della sentenza di secondo grado. Nel caso di specie, il difensore aveva agito correttamente, depositando una memoria scritta per segnalare l’irregolarità della notifica. La Corte d’Appello, ignorando tale eccezione e procedendo ugualmente, ha commesso un errore che ha viziato irrimediabilmente la sua decisione.

Le Conclusioni

La sentenza dimostra che nel processo penale la forma è sostanza. La corretta notifica all’imputato non è una mera formalità burocratica, ma il presupposto essenziale per garantire un processo giusto (equo processo) e il contraddittorio tra le parti. Un errore in questa fase compromette le fondamenta stesse del procedimento. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna e ha rinviato il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello di Roma, che dovrà celebrare un nuovo giudizio, partendo da una notifica eseguita correttamente presso il domicilio eletto dall’imputato.

Cosa succede se la notifica per un’udienza viene inviata a un indirizzo sbagliato?
Se la notifica viene inviata a un indirizzo diverso dal domicilio che l’imputato ha ufficialmente dichiarato (domicilio eletto), si verifica una nullità procedurale. Se questa irregolarità viene sollevata dalla difesa nei tempi corretti, può portare all’annullamento della sentenza emessa in quell’udienza, come accaduto in questo caso.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza senza discutere se si trattasse di tentato omicidio o lesioni?
La Corte ha ritenuto il motivo relativo all’errore di notifica ‘assorbente’. Ciò significa che la gravità di questo vizio procedurale era tale da invalidare l’intero giudizio d’appello, rendendo superfluo l’esame degli altri motivi, inclusi quelli relativi alla qualificazione del reato. Il processo dovrà essere celebrato di nuovo.

Cosa significa che una nullità è ‘a regime intermedio’?
Significa che si tratta di un vizio procedurale di media gravità. A differenza delle nullità assolute (le più gravi, rilevabili in ogni stato e grado del processo), quelle intermedie devono essere fatte valere dalla parte interessata entro precisi limiti temporali. In questo caso, la difesa ha sollevato l’eccezione correttamente prima della pronuncia della sentenza d’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13206 Anno 2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13206 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/01/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in CINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/06/2024 RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Roma

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in preambolo, la Corte di appello di Roma ha confermato quella con la quale il Giudice per le indagini preliminari RAGIONE_SOCIALEa stessa città, in esito a giudizio abbreviato, ha ritenuto NOME responsabile del reato di cui agli artt. 56, 575 cod. pen., per aver posto in essere atti idonei, diretti in modo non equivoco a cagionare la morte di NOME COGNOME che colpiva con un coltello alla vena giugulare.

Le sentenze di merito hanno concordemente ricostruito gli avvenimenti RAGIONE_SOCIALEa sera del 28 maggio 2016, ritenendo che l’accusato, titolare del bar NOME, dopo che NOME aveva fatto ingresso nell’esercizio commerciale con l’intenzione di metterlo a soqquadro, l’aveva inseguito in strada armato di un coltello e, raggiuntolo, aveva sferrato un unico fendente che gli aveva provocato una «ferita da taglio con lesioni di vaso».

L’imputato, nell’interrogatorio reso in occasione RAGIONE_SOCIALEa convalida RAGIONE_SOCIALE‘arresto, rendeva confessione.

L’arma utilizzata (un coltello con lama lunga 25 cm) e il distretto corporeo attinto (il collo, con la descritta lesione) costituivano – ad avviso dei giudici di merito – prova certa RAGIONE_SOCIALE‘animus necandi, nella forma quanto meno del dolo alternativo, con conseguente esclusione del reato di lesioni personali (p. 4 sentenza di primo grado e p. quinto foglio RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata).

Avverso tale decisione ha proposto ricorso NOME NOME, per il tramite del suo difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, chiedendone l’annullamento e adducendo tre motivi a sostegno RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione.

2.1. Con il primo eccepisce la violazione RAGIONE_SOCIALEa legge processuale in punto di omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello.

La notifica, invero, tentata in Roma, alla INDIRIZZO, non Ł andata a buon fine, poichØ l’imputato aveva eletto domicilio al diverso INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALEa via indicata, come risulta dall’atto di elezione, allegato al ricorso ai fini RAGIONE_SOCIALEa sua autosufficienza.

La Corte territoriale ha omesso di valutare l’eccezione, pur prospettata con note scritte depositate il 29 maggio 2024, come si evince dal verbale di udienza, allegato in copia al ricorso.

2.2. Il secondo motivo denuncia la mancata nomina di un interprete all’imputato, alloglotta e che non conosce la lingua italiana, in occasione RAGIONE_SOCIALE‘interrogatorio reso nell’udienza di convalida RAGIONE_SOCIALE‘arresto, l’omessa traduzione del decreto di citazione per il giudizio immediato e di quello di appello.

2.3. Con l’ultimo motivo si denuncia la violazione di legge e il vizio RAGIONE_SOCIALEa motivazione in punto di ribadita configurabilità del reato di tentato omicidio, invece di quello di lesioni personali.

La Corte di merito non avrebbe adeguatamente valutato – ai fini RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALE‘elemento psicologico del dolo – la limitata potenza del colpo che, difatti, avrebbe cagionato una ferita lieve e avrebbe reso una motivazione contraddittoria quando ha affermato che l’imputato, che aveva colpito in preda all’ira, aveva interrotto l’azione esclusivamente a causa RAGIONE_SOCIALE‘intervento dei militari RAGIONE_SOCIALE‘Arma, trascurando di considerare la scarsa plausibilità di tale ricostruzione, secondo cui lo stato psicologico alterato RAGIONE_SOCIALE‘agente sarebbe repentinamente mutato con l’arrivo RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE.
Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta depositata in data 5 dicembre 2012, ha chiesto l’annullamento con rinvio RAGIONE_SOCIALEa sentenza, reputando fondato il primo motivo di ricorso, relativamente all’omessa notifica all’imputato del decreto di citazione a giudizio di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. ¨ fondato e assorbente il primo motivo di ricorso.

Giova premettere che la situazione fattuale risultante dagli atti del fascicolo, esaminati dal Collegio in considerazione RAGIONE_SOCIALEa natura processuale del vizio dedotto (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220093) Ł perfettamente rispondente alla descrizione fatta dalla difesa nel ricorso.

E, infatti, sin dalla fase RAGIONE_SOCIALEe indagini preliminari NOME, allora indagato, aveva eletto domicilio presso la sua abitazione alla INDIRIZZO, dove Ł stata peraltro eseguita la misura cautelare. Il decreto di citazione a giudizio per l’appello gli Ł, invece, stato notificato al INDIRIZZO, luogo in cui egli era sconosciuto.

Risulta, inoltre, che la difesa aveva depositato una memoria per l’udienza, a trattazione cartolare, del 5 giugno 2024, con la quale aveva eccepito la nullità RAGIONE_SOCIALEa notifica all’imputato e detta eccezione non era valutata dal Giudice a quo che l’aveva, invece, considerato assente.

Ciò premesso, il Collegio osserva che «in tema di notificazioni, ove il decreto di citazione per il giudizio di appello sia notificato all’imputato in luogo diverso rispetto al domicilio eletto o dichiarato,

si determina una nullità di ordine generale a regime intermedio, che va dedotta entro i termini decadenziali previsti dall’art. 182 cod. proc. pen., salvo che l’irrituale notifica risulti, in concreto, inidonea a consentire l’effettiva conoscenza RAGIONE_SOCIALE‘atto da parte del destinatario, configurandosi, in quel caso, una nullità assoluta per omessa notificazione di cui all’art. 179 cod. proc. pen.» (Sez. 5, n. 27546 del 2/4/2023, COGNOME, Rv. 284810-01; Sez. 5, n. 48916 del 01/10/2018, O., Rv. 27418301).

Il regime di deducibilità di tale nullità deve essere coniugato con la specialità del rito cartolare, introdotto dalla disciplina emergenziale per il contenimento RAGIONE_SOCIALEa pandemia da Covid-19, con riferimento al quale va ribadito che l’errata notifica all’imputato del decreto di citazione integra una nullità a regime intermedio che, in quanto maturata anteriormente al giudizio, da ritenersi instaurato con la comunicazione alle parti private RAGIONE_SOCIALEa requisitoria del pubblico ministero, dev’essere eccepita prima RAGIONE_SOCIALEa pronuncia RAGIONE_SOCIALEa sentenza di appello, con le conclusioni scritte, non essendo, pertanto, deducibile, per la prima volta, con il ricorso per cassazione (Sez. 2, n. 2332 del 24/11/2023, dep. 2024, Rv. 285795 – 01, per il caso RAGIONE_SOCIALEa notifica all’imputato presso il domicilio eletto invece che presso l’istituto penitenziario dov’era ristretto).
Nel caso in esame, dunque, la nullità a regime intermedio, determinata dall’irregolare notifica RAGIONE_SOCIALEa citazione, si Ł sicuramente verificata in un momento precedente rispetto all’instaurazione del giudizio di appello e il difensore ha ritualmente eccepito detta nullità, con il deposito di note scritte in data 29 maggio 2024; eccezione sulla quale la Corte d’Appello non si Ł pronunciata.

Per le ragioni sin qui espresse, all’annullamento RAGIONE_SOCIALEa sentenza con rinvio ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALEa Corte d’Appello di Roma per nuovo giudizio sul punto e sui motivi dichiarati assorbiti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di Roma.

Così deciso il 07/01/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.