Notifica a familiare convivente: guida alla validità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di un imputato, rigettando il ricorso basato sulla presunta invalidità della notifica a familiare convivente. La difesa sosteneva che la consegna dell’atto a una parente non garantisse l’effettiva conoscenza del processo. Gli Ermellini hanno invece ribadito che la notifica effettuata presso il domicilio a mani di un familiare capace e convivente è pienamente valida e idonea a fondare la presunzione di conoscenza legale. Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibili le doglianze relative all’identificazione dell’imputato poiché formulate in modo generico e prive di un reale confronto con le prove raccolte nei precedenti gradi di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica a familiare convivente: la Cassazione conferma la validità

La validità della notifica a familiare convivente rappresenta un punto cardine per la regolarità del processo penale. Spesso, la difesa tenta di eccepire la nullità degli atti sostenendo la mancata conoscenza del procedimento da parte dell’imputato, ma la giurisprudenza mantiene una linea rigorosa per garantire la stabilità dei giudizi.

Il caso oggetto di esame

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto accusato di far parte di un’associazione dedita al traffico di sostanze stupefacenti, operante tra diverse province italiane. L’imputato era stato identificato come uno dei fornitori principali di cocaina ed eroina attraverso intercettazioni telefoniche. In sede di legittimità, la difesa ha sollevato due questioni principali: un presunto vizio di motivazione sull’identificazione dell’imputato e la nullità della citazione a giudizio, poiché consegnata a una parente non dichiarata convivente.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la sentenza di appello. I giudici hanno chiarito che la notifica a familiare convivente eseguita presso il domicilio dell’imputato è idonea a dimostrare con certezza la conoscenza del processo. Non è sufficiente una generica contestazione del rapporto di convivenza se l’ufficiale giudiziario ha dato atto della presenza del familiare nell’abitazione.

Requisiti di ammissibilità del ricorso

Un altro aspetto fondamentale trattato nella sentenza riguarda la specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha sottolineato che non basta esprimere un dissenso generico rispetto alle valutazioni del giudice di merito. Il ricorrente ha l’onere di indicare con precisione gli elementi di prova che ritiene travisati o le illogicità della motivazione, confrontandosi direttamente con i passaggi della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione rigorosa dell’art. 157 del codice di procedura penale. Secondo i giudici, la consegna dell’atto a un familiare capace e convivente presso il domicilio eletto o dichiarato crea una presunzione legale di conoscenza che legittima il procedere in assenza dell’imputato. Nel caso specifico, la doglianza sulla convivenza è stata ritenuta manifestamente infondata poiché priva di prove contrarie concrete. Inoltre, la contestazione sull’identificazione dell’imputato è stata giudicata generica, in quanto la difesa non ha saputo confutare gli elementi fattuali emersi durante l’istruttoria, come le schede personali acquisite dalla polizia giudiziaria.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza ribadiscono che la regolarità formale delle notifiche è presunta quando vengono rispettate le modalità previste dal codice. La notifica a familiare convivente rimane uno strumento efficace per assicurare la prosecuzione del rito penale senza paralisi procedurali ingiustificate. Per i cittadini e i professionisti, questo provvedimento ricorda l’importanza di monitorare costantemente le comunicazioni presso il proprio domicilio e la necessità di formulare ricorsi basati su critiche puntuali e documentate, pena l’inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali.

La notifica consegnata a un parente è sempre valida?
Sì, se il parente è capace e convivente presso il domicilio dell’imputato, la notifica è considerata regolarmente eseguita e idonea a garantire la conoscenza legale del processo.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è troppo generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La legge richiede che i motivi siano specifici e che si confrontino direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Si può contestare l’identificazione fatta tramite intercettazioni?
È possibile solo se si dimostra un vizio logico manifesto nella motivazione del giudice, ma la contestazione deve essere dettagliata e non limitarsi a un semplice dissenso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 669 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 669 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/12/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/01/2022 della Corte di appello di Potenza; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procura generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Potenza confermava l pronuncia di primo grado del 22 ottobre 2014 con la quale il Tribunale di Potenz aveva condannato NOME COGNOME in relazione ai reati di cui agli artt. 74, commi 2 e 3, d.P.R. n. 309 del 1990 (capo a), per avere fatto parte di un’associaz per delinquere dedita al traffico di sostanze stupefacenti, operante nelle prov di Potenza e di Napoli dal marzo 2022 con perduranza, diretta da tal NOME COGNOME e aggravata dal fatto che gli associativi erano persone dedite all’us V
droghe (capo d’imputazione 1); e di cui agli artt. 110 e 81 cod. pen., 73, commi 1 e 4, d.P.R. cit., per avere, nei luoghi e nelle date innanzi indicate, in esecuzione del programma criminoso di quel sodalizio, concorso nella cessione di rilevanti quantitativi di stupefacenti del tipo cocaina, eroina, hashish e ecstasy.

Avverso tale sentenza ha presentato ricorso l’COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, il quale ha dedotto due motivi.

2.1.Vizio di motivazione, per avere la Corte territoriale omesso di rispondere alla specifica doglianza formulata con l’appello, con la quale era stata messa in discussione la identificazione nell’COGNOME della persona, chiamata “NOME“, con la quale il COGNOME era stato registrato nel mentre concordava ripetuti rifornimenti di sostanza stupefacente che sarebbero avvenuti a Napoli.

2.2. Violazione di legge, in relazione agli artt. 429 e 157 cod. proc. pen., per avere I Corte distrettuale disatteso l’eccezione di nullità del giudizio di secondo grado e della relativa sentenza, per essere stato il decreto di citazione a giudizio notificato mediante consegna di copia alla cognata, che non risulta essere convivente dell’imputato, di cui non è stata provata la conoscenza dell’instaurando procedimento.

Il procedimento è stato trattato nell’odierna udienza in camera di consiglio con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 7 del decreto-legge 23 luglio 2021, n. 105, convertito dalla legge 16 settembre 2021, n. 126, ed ancora dall’art. 16 del decreto-legge 30 dicembre 2021, n. 228, convertito dalla legge 25 febbraio 2022, n. 15.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene la Corte che il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME sia inammissibile.

Il secondo motivo del ricorso, da esaminarsi in via logicamente pregiudiziale, è manifestamente infondato.

La doglianza è stata formulata in termini molto generici e con una indeterminata affermazione di assenza di un rapporto di convivenza tra l’imputato e il familiare al quale l’ufficiale giudiziario aveva consegnato copia del decreto di citazione, dando atto del rapporto di convivenza esistente tra i due prevenuti.

2 GLYPH

In tale ottica, la decisione della Corte di appello di Potenza, che ha disatteso l’eccezione di nullità formulata dalla difesa dell’COGNOME, si pone in linea con il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo il quale la notifica di un atto del procedimento e del processo a mani di familiare capace e convivente regolarmente eseguita presso il domicilio dell’imputato, ai sensi dell’art. 157, comma 1, cod. proc. pen., è idonea a dimostrare, con certezza, la conoscenza del procedimento e del processo, legittimando il giudice a procedere in assenza dell’imputato (in questo senso, tra le molte, Sez. 5, n. 40495 del 01/07/2019, Ammendola, Rv. 277320 – 01
Il secondo motivo del ricorso non supera il vaglio preliminare di ammissibilità per la genericità del suo contenuto.

Nella giurisprudenza di legittimità si è avuto modo ripetutamente di chiarire che il requisito della specificità dei motivi implica non soltanto l’onere di dedurre le censure che la parte intenda muovere in relazione ad uno o più punti determinati della decisione, ma anche quello di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi che sono alla base delle censure medesime, al fine di consentire al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 5020 del 17/12/2009, Valentini, Rv. 245907).
Nel caso di specie il ricorrente si è limitato ad enunciare, in forma molto indeterminata, il dissenso rispetto alle valutazioni compiute dalla Corte territoriale, senza specificare gli aspetti di criticità di passaggi giustificativi d decisione, cioè omettendo di confrontarsi realmente con la motivazione della sentenza gravata: pronuncia con la quale, richiamando il contenuto della pronuncia di primo grado, erano stati analiticamente indicati gli elementi di prova idonei a consentire la identificazione dell’COGNOME sulla base dei dati fattuali segnalati in una scheda personale dell’imputato, acquisita nel corso dell’udienza del primo giudizio del 21 giugno 2010 durante l’esame di un ufficiale di polizia giudiziaria NOME, documento al quale l’impugnante non ha fatto neppure cenno.
Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed a quella di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dì euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.