Non menzione della condanna: quando spetta?

Un individuo, condannato per ricettazione e detenzione illegale di armi, si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d’Appello gli ha negato il beneficio della non menzione della condanna. La Suprema Corte accoglie il ricorso su questo punto, annullando la sentenza precedente. Viene chiarito che la non menzione della condanna, finalizzata al reinserimento sociale, ha presupposti diversi dalla sospensione condizionale e può essere concessa direttamente dalla Cassazione quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Non Menzione della Condanna: La Cassazione Chiarisce i Criteri

Il beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale rappresenta uno strumento fondamentale per favorire il reinserimento sociale del condannato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 16053/2025) offre un’importante delucidazione sui criteri di concessione di tale beneficio, distinguendolo nettamente da altri istituti come la sospensione condizionale della pena e le attenuanti generiche. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per i delitti di ricettazione e detenzione illegale di un’arma clandestina e relative munizioni. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado e concedendo la sospensione condizionale della pena, aveva negato sia le circostanze attenuanti generiche sia il beneficio della non menzione della condanna.

L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando tre specifici vizi della sentenza d’appello:
1. Mancanza di motivazione sul diniego delle attenuanti generiche.
2. Eccessività della pena applicata.
3. Violazione dell’art. 175 c.p. per il diniego immotivato del beneficio della non menzione.

Il Ricorso in Cassazione e la non menzione della condanna

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi di ricorso, ritenendoli infondati. I giudici di legittimità hanno confermato che la decisione del giudice di merito di negare le attenuanti generiche, basata sulla particolare gravità del fatto, era adeguatamente motivata. Allo stesso modo, la quantificazione della pena è stata considerata un esercizio corretto del potere discrezionale del giudice, proporzionato alla gravità del reato.

Il punto cruciale della sentenza, tuttavia, riguarda il terzo motivo, che è stato accolto. La Corte ha ritenuto fondata la doglianza relativa al diniego del beneficio della non menzione della condanna.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice di merito ha il potere discrezionale di concedere alcuni benefici e negarne altri, ma ogni decisione deve essere sorretta da una motivazione logica e coerente con le finalità specifiche di ciascun istituto. Nel caso di specie, il beneficio della non menzione della condanna persegue uno scopo preciso: favorire il ravvedimento del condannato eliminando la pubblicità della sentenza, che rappresenta una conseguenza negativa del reato e un ostacolo al reinserimento sociale.

I giudici hanno sottolineato che questo obiettivo è distinto da quello della sospensione condizionale della pena. Se il giudice d’appello aveva già ritenuto di poter concedere la sospensione condizionale, basandosi su una valutazione positiva della personalità dell’imputato e sulla prognosi di un futuro comportamento lecito, avrebbe dovuto motivare specificamente perché, nonostante tale valutazione, non riteneva di concedere anche il beneficio della non menzione. La mancanza di tale motivazione ha costituito un vizio della sentenza.

Inoltre, richiamando un principio consolidato, la Corte ha affermato di poter disporre direttamente la concessione del beneficio, senza bisogno di un nuovo giudizio (annullamento senza rinvio). Ciò è possibile quando la decisione si basa su elementi già valutati dal giudice di merito (in questo caso, quelli che hanno portato alla concessione della sospensione condizionale) e non richiede ulteriori accertamenti di fatto.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio di grande importanza pratica: la concessione della sospensione condizionale della pena crea una forte presunzione a favore della concessione anche del beneficio della non menzione della condanna. Sebbene i due istituti abbiano finalità diverse, la valutazione positiva sulla personalità del condannato, necessaria per il primo, è un elemento fondamentale anche per il secondo. Un eventuale diniego della non menzione, a fronte della concessione della sospensione, deve essere sorretto da una motivazione specifica e rafforzata che spieghi le ragioni di tale trattamento differenziato. In assenza di tale motivazione, la decisione è illegittima e può essere annullata dalla Corte di Cassazione, la quale può persino concedere direttamente il beneficio.

È possibile ottenere la non menzione della condanna anche se sono state negate le attenuanti generiche?
Sì. La sentenza chiarisce che la valutazione sulle attenuanti generiche e quella sulla non menzione sono distinte. Le attenuanti sono state negate per la gravità del fatto, ma ciò non ha impedito alla Corte di Cassazione di concedere il beneficio della non menzione, che si basa su una prognosi favorevole sul futuro comportamento del condannato.

Qual è la differenza di scopo tra la sospensione condizionale e la non menzione della condanna?
La sospensione condizionale ha lo scopo di evitare il carcere, sospendendo l’esecuzione della pena. La non menzione della condanna, invece, persegue lo scopo di favorire il ravvedimento e il reinserimento sociale del condannato, eliminando la pubblicità della condanna su alcuni certificati del casellario giudiziale.

La Corte di Cassazione può concedere direttamente il beneficio della non menzione della condanna?
Sì. La Corte può concedere direttamente il beneficio, annullando la sentenza senza rinvio, qualora la decisione si basi su elementi già valutati dal giudice di merito (come quelli per la sospensione condizionale) e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16053 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16053 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in Svizzera il 10/09/1973 avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce in data 17/08/2023 visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette conclusioni con le quali il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

NOME Johnny impugna la sentenza della Corte d’appello di Lecce in data 17/08/2023 che, parzialmente riformando quella del GUP Tribunale di Lecce in data 03/11/2023 che lo aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia per i delitti di ricettazione e detenzione illegale di arma clandestina, oltre che d munizioni,ha rettificato la pena pecuniaria e concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena; deducendo, con i primi due motivi la mancanza di motivazione in ordine al diniego delle circostanze attenuanti
generiche e sulla dosimetria della pena avuto riguardo all’eccessività dell’aumento per la continuazione.

Con il terzo motivo lamenta violazione dell’art. 175 cod. pen. per mancanza di motivazione in ordine al diniego del beneficio della non menzione della condanna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 primi due motivi sono manifestamente infondati, il terzo motivo è fondato.

Il giudice d’appello ha rilevato di non potere concedere le attenuanti generiche alla luce della particolare gravità del fatto. E sul punto, conformemente all’orientamento espresso più volte da questa Corte, deve rilevarsi che la sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ai sensi dell’art. 62-bis cod. pen. è oggetto di un giudizio di fatto e può essere esclusa dal giudice con motivazione fondata sulle sole ragioni preponderanti della propria decisione, di talché la stessa motivazione, purché congrua e non contraddittoria, non può essere sindacata in Cassazione neppure quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati nell’interesse dell’imputato (Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008,Rv. 242419; Sez.2, n. 3609 del 18/1/2011, Rv. 249163). Ed ancora, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. n. 34364 del 16/6/2010, Rv. 248244).
Inoltre, il giudice di appello ha ritenuto adeguata la pena applicata dal primo giudice ritenendola congruamente proporzionata rispetto al disvalore del fatto. Nel ricorso non si prospettano ulteriori argomentazioni meritevoli di valutazione in ordine al corretto esercizio del potere discrezionale del giudice nella concreta commisurazione della pena da infliggere sulla base dei criteri fissati nell’art. 133 cod. pen.

Fondato è, invece, il terzo motivo.

E’ pacifico che il giudice di merito, nell’esercizio del suo potere discrezionale incidente sulla valutazione delle circostanze di cui all’art. 133 cod. pen., possa concedere alcuni benefici di legge ed escluderne altri, in considerazione della diversa natura e finalità dei benefici stessi. In particolare, secondo costante insegnamento di questa Corte di legittimità, il beneficio della non menzione persegue lo scopo di favorire il ravvedimento del condannato mediante l’eliminazione della pubblicità quale particolare conseguenza negativa del reato,
mentre la sospensione condizionale della pena ha l’obiettivo di sottrarre alla punizione il colpevole che presenti possibilità di ravvedimento e di costituire,

attraverso la possibilità di revoca, un’efficace remora ad ulteriori violazioni della legge penale. Non è dunque in sé contraddittorio il diniego di uno dei due

benefici e la concessione dell’altro (Sez. 3, n. 56100 del 9 novembre 2018).

Tuttavia, ove venga concesso uno dei benefici, come nel caso in esame, in cui è

stata disposta la sospensione condizionale della pena, individuando una serie di elementi valutabili in senso favorevole all’imputato, e venga invece negato

l’altro, tale determinazione discrezionale deve essere sorretta da una motivazione congrua e puntuale, che esponga le ragioni per le quali gli elementi

valutabili favorevolmente per la concessione dell’uno non siano meritevoli di fondare la concessione dell’altro beneficio, oppure sottolinei l’emergere di altri

elementi di segno negativo nell’ottica del beneficio da negarsi (Sez. 4, n. 32963

del 04/06/2021, Rv. 281787). Onere motivazionale che non risulta rispettato nella sentenza gravata e che determina l’annullamento senza rinvio della

sentenza impugnata ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I) cod,. proc. pen., potendo il predetto beneficio essere direttamente disposto dalla Corte di cassazione sulla base degli elementi già valorizzati dal giudice del merito ai fini della concessione della sospensione condizionale della pena, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017, Rv. 271831; Sez. 5, n. 14885 del 15/02/2021, Rv. 281028).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al diniego del beneficio della non menzione della condanna, che dispone.

Così deciso in Roma, il 7 marzo 2025

Il Consigliere COGNOME

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.