Nomina difensore: dove depositarla dopo la sentenza?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il motivo principale, relativo alla mancata notifica al nuovo legale, è stato respinto perché la nomina difensore è stata erroneamente depositata presso il tribunale di primo grado anziché presso la Corte d’Appello, autorità competente dopo la pronuncia della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nomina Difensore in Appello: un Errore che Può Costare Caro

Nel processo penale, la forma è sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente banale, può avere conseguenze devastanti sull’esito di un ricorso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale: il corretto deposito dell’atto di nomina difensore dopo la sentenza di primo grado. Il caso in esame dimostra come un deposito effettuato presso l’ufficio giudiziario sbagliato possa portare alla declaratoria di inammissibilità dell’intero ricorso, vanificando le possibilità di difesa.

I Fatti del Caso: dalla Condanna al Ricorso per Cassazione

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per reati connessi al possesso e spaccio di sostanze stupefacenti, ha presentato ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano tre:

1. Vizio processuale: Si lamentava la nullità della sentenza d’appello per omessa notifica del decreto di citazione a giudizio al nuovo avvocato di fiducia. Quest’ultimo era stato nominato dopo la sentenza di primo grado, con un atto depositato presso la cancelleria del Tribunale.
2. Vizio di motivazione sulla colpevolezza: Si contestava la valutazione delle prove, sostenendo che gli elementi raccolti fossero compatibili con una condizione di semplice consumatore di droga e non di spacciatore.
3. Vizio di motivazione sulla pena: Si criticava la quantificazione della pena, ritenuta eccessiva perché fissata al triplo del minimo edittale.

La Questione della Nomina Difensore: Dove va Depositata?

Il cuore della vicenda processuale risiede nel primo motivo, quello che avrebbe potuto portare all’annullamento della sentenza per un vizio di forma. La Corte di Cassazione, tuttavia, lo ha dichiarato inammissibile, qualificandolo come manifestamente infondato.

Il Principio di Diritto della Cassazione

Gli Ermellini, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, hanno chiarito un principio fondamentale della procedura penale: dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, la competenza funzionale passa alla Corte d’Appello. Questo significa che la Corte d’Appello diventa l'”autorità giudiziaria procedente” ai sensi dell’art. 96 del codice di procedura penale.

Di conseguenza, qualsiasi atto successivo, inclusa la nomina difensore, deve essere depositato presso la cancelleria del giudice d’appello. Averlo depositato presso il Tribunale che ha emesso la sentenza di primo grado costituisce un errore procedurale. Era onere del difensore assicurarsi che l’atto di nomina pervenisse tempestivamente all’autorità giudiziaria corretta. In assenza di tale adempimento, la Corte d’Appello non era formalmente a conoscenza del cambio di difensore e ha legittimamente notificato gli atti al legale precedente.

Gli Altri Motivi di Ricorso: Censure di Merito

Anche gli altri due motivi sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha stabilito che le critiche relative alla valutazione della colpevolezza (basata non solo sul possesso della sostanza ma anche sul ritrovamento di bilancini e materiale per il confezionamento) e alla determinazione della pena (motivata in base alla condotta, ai precedenti e alle stesse dichiarazioni dell’imputato) erano censure di merito. Tali censure miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità su basi procedurali nette. Per quanto riguarda il primo motivo, la mancata prova del corretto deposito della nomina presso l’autorità competente (la Corte d’Appello) ha reso infondata la doglianza sulla mancata notifica. La responsabilità di garantire la corretta comunicazione dell’atto ricadeva interamente sulla difesa. Per i motivi restanti, la Corte ha ribadito la propria funzione di giudice di legittimità, astenendosi dall’entrare nel merito di valutazioni fattuali già adeguatamente motivate dalla Corte territoriale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce l’importanza cruciale della diligenza procedurale. L’individuazione della corretta “autorità giudiziaria procedente” in ogni fase del processo non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per la validità degli atti. Un errore nel deposito della nomina difensore può impedire l’esame nel merito di un’impugnazione, con grave pregiudizio per i diritti della difesa. La decisione serve da monito per gli operatori del diritto: la pendenza del procedimento in un determinato grado radica la competenza per tutti gli atti successivi presso quel giudice, e spetta al difensore l’onere di indirizzare correttamente le proprie comunicazioni.

Dopo la sentenza di primo grado, dove va depositato l’atto di nomina di un nuovo avvocato difensore?
L’atto di nomina di un nuovo difensore deve essere depositato presso la Corte d’Appello, in quanto, dopo la pubblicazione della sentenza di primo grado, essa diventa l’autorità giudiziaria procedente competente per quella fase del giudizio.

Cosa succede se la nomina del nuovo difensore viene depositata presso il tribunale di primo grado invece che in Corte d’Appello?
L’atto si considera irritualmente depositato. Di conseguenza, la Corte d’Appello non è formalmente a conoscenza del cambio di legale, e la mancata notifica di atti al nuovo difensore (come il decreto di citazione a giudizio) non costituisce un vizio di nullità della procedura.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibili i motivi relativi alla colpevolezza e alla pena?
Perché si trattava di censure di merito. L’imputato chiedeva alla Corte di rivalutare le prove e la congruità della pena, attività che spetta ai giudici di primo e secondo grado. La Corte di Cassazione, invece, si limita a un controllo di legittimità, ossia verifica la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici nella motivazione, senza poter riesaminare i fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 36052 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 36052 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: TRIPICCIONE DEBORA

Data Udienza: 30/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Rombiolo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 6 novembre 2024 dalla Corte d’appello di Catanzaro

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, in accoglimento del primo motivo di ricorso, e la trasmissione

AVV_NOTAIO NOME COGNOME, degli atti alla Corte di appello di Catanzaro per il giudizio.

RILEVATO IN FATTO

1.NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro che ha confermato la sua condanna per i reati di cui agli artt. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 e 678 cod. pen.

Deduce tre motivi di seguito riassunti nei termini strettamente necessari per la motivazione.

1.1. Vizi di violazione di legge processuale e di motivazione stante la nullità della sentenza impugnata per l’omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello al difensore di fiducia del ricorrente, AVV_NOTAIO, designato con atto di nomina depositato il 26/4/22 presso il Tribunale di Vibo Valentia, con dichiarazione di revoca di ogni altro precedente difensore.

1.2. Violazione di legge e vizi della motivazione in ordine alla responsabilità per il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, desunta da elementi equivoci compatibili con la dimostrata condizione del ricorrente di assuntore di sostanze stupefacenti.

1.3. Violazione di legge e vizio della motivazione in merito al trattamento sanzionatorio, determinato nel triplo del minimo edittale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

All’esito dell’esame del fascicolo processuale, cui la Corte può accedere in ragione della natura della questione dedotta, non è stata, infatti, rinvenuta la dichiarazione di nomina del nuovo difensore che, peraltro, secondo quanto ammesso dallo stesso ricorrente, sarebbe stata irritualmente depositata, dopo la pronuncia della sentenza di primo grado e la proposizione dell’atto di appello , presso il Tribunale di Vibo Valentia, anziché, come prescritto dall’art. 96 cod. proc. pen., presso l’autorità giudiziaria procede nte che, nel caso in esame, va individuata nella Corte di appello di Catanzaro.
Va, infatti, ribadito che successivamente alla pronuncia della sentenza di primo grado, l’atto di nomina di un nuovo difensore di fiducia deve essere depositato presso la corte di appello, quale giudice procedente, atteso che la pubblicazione della sentenza, indipendentemente dalla proposizione dell’impugnazione ovvero dall’iscrizione del processo nel registro del giudice di secondo grado, determina la pendenza del procedimento in grado appello (cfr. Sez. U, n. 15933 del 24/11/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252012; Sez. 3, n. 11622 del 23/10/2020, dep. 2021, Turrini, Rv. 281482).
In tale contesto, dunque, sarebbe stato onere del difensore attivarsi per assicurare la tempestiva trasmissione della dichiarazione di nomina alla Corte di appello. Di tutto ciò, tuttavia, non vi è alcuna prova agli atti. Né tantomeno il ricorrente si è premurato di allegare alcun elemento idoneo a dimostrare che la nomina del nuovo difensore fosse nota alla Corte di appello pima della notifica del decreto di citazione a giudizio.

Anche il secondo motivo di ricorso non supera il vaglio di ammissibilità in quanto si limita a formulare censure di merito di contenuto meramente confutativo rispetto alle conclusioni cui è pervenuta la Corte territoriale sulla base di una motivazione immune da vizi e saldamente ancorata alle risultanze istruttorie, avuto riguardo, in particolare, al rinvenimento, unitamente alla sostanza stupefacente, di strumenti da pesatura e da confezionamento (cfr. p. 3).

Anche il terzo motivo è inammissibile in quanto si limita ad esprimere un generico dissenso rispetto al trattamento sanzionatorio, determinato dai Giudici di merito sulla base di una motivazione che appare esente da profili di manifesta illogicità e coerente con i canoni di giudizio indicati dall’art. 133 cod. pen. (nel caso in esame, le modalità della condotta, la quantità e qualità delle sostanze stupefacenti, i precedenti del ricorrente e le sue stesse dichiarazioni relative allo svolgimento di una occasionale attività di spaccio di sostanze stupefacenti).
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende. Così deciso il 30 settembre 2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.