Nomina difensore di fiducia: quando è valida?

La Cassazione annulla una condanna per frode assicurativa. La notifica all’avvocato d’ufficio è nulla se la nomina difensore di fiducia, seppur informale, è chiara da atti concludenti. Il reato è dichiarato estinto per prescrizione, con revoca delle statuizioni civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nomina Difensore di Fiducia: Anche un Atto Informale Può Annullare il Processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la nomina difensore di fiducia non è un atto che richiede rigide formalità. Atti concludenti che manifestano in modo inequivocabile la volontà dell’imputato sono sufficienti a perfezionare il mandato. Questo principio ha portato all’annullamento di una condanna e, aspetto ancora più rilevante, alla revoca delle statuizioni civili, nonostante il reato fosse ormai prescritto.

I Fatti del Caso: Una Notifica all’Avvocato Sbagliato

Il caso trae origine da una condanna per il reato di frode assicurativa. L’imputato, condannato sia in primo grado che in appello, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico, ma decisivo, motivo di natura procedurale. Durante le indagini preliminari, egli aveva nominato il proprio avvocato di fiducia davanti alla polizia giudiziaria. Successivamente, lo stesso avvocato aveva compiuto atti nel procedimento, come richiedere un certificato ai sensi dell’art. 335 c.p.p. Ciononostante, l’avviso di conclusione delle indagini preliminari, un atto cruciale per l’esercizio del diritto di difesa, era stato notificato non al legale di fiducia, ma a un difensore d’ufficio. Questa eccezione di nullità, sollevata tempestivamente in ogni fase del giudizio, era stata costantemente respinta dai giudici di merito.

La Validità della Nomina Difensore di Fiducia secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, accogliendo il ricorso. La questione centrale verteva sull’interpretazione dell’art. 96 del codice di procedura penale, che disciplina la nomina del difensore. Secondo i giudici di legittimità, questa norma deve essere interpretata in modo elastico e non formalistico, in ossequio al principio del favor defensionis, che mira a garantire la più ampia tutela possibile del diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha stabilito che la volontà dell’imputato di essere assistito da un determinato professionista può manifestarsi anche in modo tacito, attraverso comportamenti concludenti. Nel caso specifico, due elementi sono stati ritenuti decisivi:

1. La nomina espressa davanti alla polizia giudiziaria: l’aver indicato un legale di fiducia in sede di escussione è stata considerata una chiara manifestazione di volontà.
2. L’attività successiva del difensore: il fatto che l’avvocato nominato avesse richiesto e ottenuto il certificato delle iscrizioni a carico del suo assistito ha ulteriormente confermato l’esistenza di un rapporto fiduciario effettivo.

Questa sequenza di eventi, secondo la Cassazione, era più che sufficiente a documentare l’avvenuto conferimento del mandato. Di conseguenza, l’autorità giudiziaria avrebbe dovuto notificare ogni atto successivo a quel difensore. L’omessa notifica dell’avviso di conclusione delle indagini ha quindi generato una nullità che ha viziato il decreto di citazione a giudizio e tutti gli atti conseguenti.

Le Conclusioni: Prescrizione e Revoca delle Statuizioni Civili

Nonostante l’accertamento della nullità, la Corte ha rilevato che, nelle more del processo, era maturato il termine di prescrizione del reato. In applicazione dell’art. 129 c.p.p., che impone l’immediata declaratoria delle cause di non punibilità, il reato è stato dichiarato estinto. Tuttavia, la decisione non si è fermata qui. La Cassazione ha precisato che la nullità del decreto di citazione a giudizio, inficiando la valida instaurazione del contraddittorio, impedisce che il processo possa considerarsi regolarmente costituito anche ai soli fini civili. Pertanto, i giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza non solo per l’estinzione del reato, ma hanno anche revocato le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento dei danni in favore della compagnia di assicurazioni. Questa decisione sottolinea come un vizio procedurale fondamentale possa travolgere l’intero impianto processuale, con effetti diretti anche sui diritti della parte civile.

La nomina dell’avvocato di fiducia deve sempre essere depositata formalmente in cancelleria?
No. Secondo la Corte, la nomina del difensore di fiducia non richiede formule sacramentali. Comportamenti concludenti, come la nomina resa davanti alla polizia giudiziaria e le successive attività del legale, sono sufficienti a manifestare la volontà dell’imputato e a rendere valida la nomina.

Cosa succede se un atto importante, come l’avviso di conclusione indagini, viene notificato al difensore d’ufficio invece che a quello di fiducia?
Si verifica una nullità a regime intermedio. Se questa nullità viene eccepita tempestivamente (prima della deliberazione della sentenza di primo grado), invalida il decreto di citazione a giudizio e tutti gli atti successivi.

Se il reato si prescrive, la nullità processuale ha ancora effetto sulle richieste di risarcimento della parte civile?
Sì. Se la nullità, come in questo caso, incide sulla valida instaurazione del contraddittorio (es. nullità del decreto di citazione a giudizio), il suo accertamento comporta la revoca delle statuizioni civili, anche se il reato viene dichiarato estinto per prescrizione. Il processo non può considerarsi validamente instaurato neanche ai fini civili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9914 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9914 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/09/2023 della CORTE di APPELLO di MILANO

PARTE CIVILE: RAGIONE_SOCIALE

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137 del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO del foro di Napoli, che ha contestato le conclusioni della Procura Generale insistendo nell’accoglimento del ricorso; in subordine, per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per estinzione del reato per prescrizione.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 20/09/2023 la Corte di Appello di Milano ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Milano in data 06/07/2022 con la quale l’imputato appellante era stato condannato alla pena di anni uno e mesi sei di

reclusione, perché ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 642 cod. pen., nonché al risarcimento dei danni in favore della RAGIONE_SOCIALE, costituitasi parte civile.

Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia, eccependo con un unico motivo la violazione di legge (art. 179 cod. proc. pen.) per l’omessa notifica al difensore di fiducia dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

Precisa il ricorrente che la conseguente eccezione di nullità del decreto di citazione a giudizio era stata ritualmente sollevata all’udienza preliminare e, in seguito, in dibattimento; da ultimo, era stata proposta e disattesa dalla corte territoriale che aveva ingiustificatamente ritenuto valida la notifica effettuata a difensore di ufficio, in mancanza di nomina effettuata dall’interessato innanzi all’autorità giudiziaria, senza considerare non solo che la dichiarazione di nomina del difensore di fiducia, nella persona dell’AVV_NOTAIO, era stata rilasciata alla polizia giudiziaria, ma che lo stesso difensore aveva richiesto ed ottenuto il rilascio del certificato ex art. 335 cod. proc. pen., relativamente a procedimento in questione, presso la Procura della Repubblica di Milano.
3. Il motivo di ricorso è fondato.

Il Collegio ritiene condivisibile il prevalente e più recente orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui in tema di formalità per la nomina del difensore l’art. 96 cod. proc. pen. non costituisce una norma inderogabile, ma tipicamente ordinatoria e regolamentare, suscettibile, pertanto, di una interpretazione ampia ed elastica in bonam partem, con la conseguenza che i comportamenti concludenti idonei a documentare la riferibilità della nomina all’imputato costituiscono elementi sintomatici dell’esistenza di un rapporto fiduciario tra lo stesso imputato e l’avvocato che ha svolto di fatto le funzioni di difensore (ex multis, Sez. 1, n. 11232 del 18/02/2020, COGNOME, Rv. 278815- 02; Sez. 3, n. 47133 del 24/04/2018, COGNOME, Rv. 274323-01).
In definitiva, per il corretto svolgimento del rapporto processuale, è essenziale che l’autorità giudiziaria acquisisca la certezza che la parte interessata abbia manifestato realmente la volontà di conferire al professionista l’incarico di difenderla. Non è, invece, essenziale che essa sia espressa, ben potendo ugualmente raggiungere lo scopo una manifestazione tacita di volontà attraverso comportamenti concludenti. In altre parole, in omaggio al favor defensionis, che ispira la disciplina del processo, il termine «dichiarazione» contenuto nell’art. 96 cod. proc. pen., va interpretato estensivamente come «manifestazione di
volontà», che può essere espressa o tacita (così, in motivazione, Sez. 3, n. 17056 del 26/172006, Chirico, Rv. 234188).

Tale ultima affermazione, si ritiene (così, Sez. 1, n. 39235 del 14/3/2014, Sehapi, Rv. 260513), costituisce il logico sviluppo di quanto affermato, sia pure con riferimento ad una tematica in parte diversa, e, precisamente, in tema di nomina del difensore del querelante, da Sez. Un., n. 26549 dell’11/7/2006, Scafi, Rv. 233974 che, in motivazione, ha evidenziato che «se una dichiarazione della parte costituisce – per espresso disposto dell’art. 96, comma 2, cod. proc. pen. il requisito fondamentale per la validità della nomina del difensore, essa non necessita di formule sacramentali come quelle richieste dall’art. 83 cod. proc. civ. per la procura alle liti e ciò in quanto la disciplina prevista dall’art. 96 cod. p pen. si distingue da quella del codice di procedura civile per una maggiore duttilità, conseguente alle differenze tra i due tipi di processo: è, quindi, sufficiente – ai fi della validità della nomina del difensore del querelante – che quest’ultimo abbia chiaramente manifestato, con una sua dichiarazione, la volontà di essere assistito da un determinato avvocato».
3.1. Nel caso di specie, secondo quanto si evince dagli atti del procedimento, allegati anche al ricorso – il cui esame è consentito in sede di legittimità, attesa l natura processuale della questione – il COGNOME aveva nominato l’AVV_NOTAIO difensore di fiducia dinanzi ai Carabinieri di Giugliano, in sede di escussione ai sensi dell’art. 350 cod. proc. pen. su delega della Procura di Milano, come risulta dal relativo verbale del 5 ottobre 2018, sottoscritto dall’interessato e trasmesso all’autorità giudiziaria delegante; atto di non equivoco tenore circa il conferimento del mandato al professionista. ·
Inoltre, in virtù di tale nomina, l’AVV_NOTAIO, nella dichiarata qualità d difensore di fiducia, aveva richiesto in data 3 novembre 2018 il certificato di cui all’art. 355 cod. proc. pen., rilasciato dalla Procura di Milano che nulla aveva obiettato circa la legittimazione del professionista a presentare istanza in nome e per conto del COGNOME, in relazione al procedimento in fase di indagine.

Una sequenza, quella appena descritta, certamente idonea a configurare una chiara manifestazione di volontà dell’imputato in ordine alla nomina del suddetto difensore di fiducia, al quale doveva essere, quindi, notificato l’avviso d conclusione delle indagini, ai sensi dell’art. 415 cod. proc. pen.

3.2. La nullità del decreto di citazione a giudizio per l’omessa notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari al difensore di fiducia è regime intermedio e, pertanto, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza di primo grado (Sez. 6, n. 2382 del 28/12/2017, Bianchi, dep. 2018, Rv. 272025-01).

In ossequio a tale principio, il ricorrente ha eccepito tale nullit tempestivamente, in sede di udienza preliminare, riproponendo l’eccezione nel corso del dibattimento di primo grado; a seguito del rigetto del tribunale, ha formulato specifico motivo di appello che la corte territoriale ha disatteso, sulla base di una lettura, come evidenziato, non condivisibile – ancorché accredita in giurisprudenza – dell’art. 96 cod. proc. pen., secondo cui la nomina del difensore di fiducia è atto formale che non ammette equipollenti, per la validità del quale è necessaria l’osservanza delle prescrizioni di cui ai commi 2 e 3 della norma.
Deve rilevarsi tuttavia che il reato è nelle more estinto per decorso del termine prescrizionale, in data 24 dicembre 2023, come correttamente accertato dalla Corte di Appello al foglio 1 della sentenza impugnata, in considerazione anche del complessivo periodo di sospensione indicato (234 giorni), che si aggiunge a quello massimo di sette anni e sei mesi (il reato risulta commesso il 4 novembre 2015).

Il principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen. opera anche nel caso in cui la causa estintiva del reato ricorra contestualmente a una nullità processuale, in ragione dell’evidente inutilità dell’annullamento con rinvio, non potendo il giudizio utilmente proseguire stante la prescrizione del reato (cfr. Sez. 2, n.1259 del 26/10/2022, dep. 2023, Raciti, Rv. 284300-01).

Devono essere altresì revocate le statuizioni civili, posto che la nullità del decreto di citazione a giudizio non può far ritenere validamente instaurato il contraddittorio, con conseguente annullamento anche della pronuncia di primo grado.

Nel giudizio di cassazione, infatti, l’intervenuta prescrizione del reato non impedisce, in presenza di statuizioni sull’azione civile, di rilevare una causa di nullità, il cui accertamento si riflette su tali statuizioni che devono essere revocate, ferma restando la declaratoria di estinzione del reato ai fini penali (Sez. 4, n. 42461 del 09/05/2018, Todaro, Rv. 274764-01).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado perché il reato è estinto per prescrizione. Revoca le statuizioni civili.

Così deciso in Roma il 02/02/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.