Ne bis in idem: sanzione disciplinare non esclude reato

Un detenuto, già sanzionato disciplinarmente per aver danneggiato arredi della sua cella, è stato processato penalmente per lo stesso fatto. Il tribunale aveva dichiarato l’improcedibilità per violazione del principio del ne bis in idem. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la sanzione disciplinare penitenziaria non ha natura ‘penale’ e non preclude quindi l’azione penale. Secondo la Corte, le due sanzioni hanno finalità diverse: quella disciplinare mira a mantenere l’ordine interno al carcere, mentre quella penale punisce il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ne bis in idem e sanzioni in carcere: la Cassazione fa chiarezza

Il principio del ne bis in idem, che vieta di essere processati due volte per lo stesso fatto, è un cardine del nostro sistema giuridico. Ma cosa succede quando uno stesso comportamento viene punito sia con una sanzione disciplinare all’interno di un carcere sia attraverso un processo penale? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questa delicata questione, stabilendo una netta distinzione tra le due tipologie di sanzioni.

I Fatti del Caso: Danneggiamento in Cella e Doppio Procedimento

Il caso ha origine da un episodio avvenuto all’interno della Casa Circondariale di Bergamo. Un detenuto aveva commesso un atto di danneggiamento agli arredi della propria cella. Per questa condotta, l’amministrazione penitenziaria gli aveva inflitto una sanzione disciplinare, consistente nell’isolamento e nell’esclusione dalle attività comuni.

Successivamente, per lo stesso identico fatto, la Procura aveva avviato un procedimento penale per il reato di danneggiamento. Tuttavia, il Tribunale di Bergamo aveva dichiarato l’azione penale improcedibile, ritenendo che processare nuovamente l’imputato avrebbe violato il principio del ne bis in idem, dato che era già stato punito in sede disciplinare. Il Procuratore Generale ha quindi proposto ricorso in Cassazione contro questa decisione.

Il Principio del Ne bis in idem tra Procedimento Penale e Disciplinare

La questione centrale ruota attorno alla natura delle sanzioni disciplinari penitenziarie. Possono essere considerate ‘penali’ al punto da attivare il divieto di un secondo giudizio? La giurisprudenza su questo tema non è sempre stata monolitica. Un orientamento minoritario, seguito dal Tribunale di Bergamo, sosteneva la necessità di una valutazione caso per caso, per verificare se la combinazione delle due sanzioni (disciplinare e penale) non risultasse eccessivamente sproporzionata, violando di fatto il diritto a non essere perseguiti due volte.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché la Sanzione Disciplinare non è ‘Penale’

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Procuratore Generale, ha annullato la sentenza del Tribunale, aderendo all’orientamento ormai consolidato e definito come ius receptum (diritto acquisito).

Le motivazioni della Corte si fondano su una distinzione netta tra la finalità della sanzione disciplinare e quella della sanzione penale.

1. Natura e Scopo Diverso: Le sanzioni disciplinari previste dall’ordinamento penitenziario (art. 39) non sono qualificabili come ‘penali’ nel nostro ordinamento giuridico. Esse non hanno il nomen iuris di pena e il loro scopo non è punire un reato, ma garantire l’ordine e la sicurezza all’interno dell’istituto di pena. Riguardano esclusivamente le modalità di esecuzione di una pena detentiva già in corso.
2. Afflittività Limitata: La sanzione disciplinare, come l’isolamento per un massimo di quindici giorni, consiste in una mera modifica peggiorativa dello status detentionis. Si tratta di un aggravamento delle condizioni carcerarie, ma non comporta una nuova privazione della libertà personale né l’isolamento totale dell’individuo. La sua afflittività non è paragonabile a quella di una condanna penale.
3. Assenza di Rischio di Doppio Giudizio: Poiché la sanzione disciplinare e quella penale operano su piani diversi e perseguono finalità distinte, non si può configurare una violazione del ne bis in idem. Il procedimento disciplinare gestisce la condotta del detenuto all’interno del carcere, mentre il procedimento penale sanziona la rilevanza criminale del fatto per l’intera collettività.

Le Conclusioni: La Portata Pratica della Sentenza

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la sanzione disciplinare inflitta a un detenuto non preclude l’esercizio dell’azione penale per lo stesso fatto, qualora questo costituisca reato. La decisione chiarisce che il sistema disciplinare penitenziario e quello penale sono due ‘binari’ paralleli ma distinti, ciascuno con le proprie regole e finalità. Pertanto, un detenuto che commette un reato durante la detenzione potrà essere soggetto sia a sanzioni interne all’istituto, finalizzate a mantenere l’ordine, sia a un processo penale per rispondere del suo crimine di fronte alla società.

Una sanzione disciplinare ricevuta in carcere impedisce un processo penale per lo stesso fatto?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, una sanzione disciplinare penitenziaria non ha natura ‘penale’ e pertanto non impedisce l’avvio o la prosecuzione di un processo penale per il medesimo fatto che costituisce reato.

Perché una sanzione disciplinare penitenziaria non è considerata una sanzione ‘penale’ ai fini del ne bis in idem?
Perché la sua finalità non è punire un crimine, ma garantire l’ordine e la sicurezza all’interno dell’istituto penitenziario. Essa riguarda le modalità di esecuzione della pena e consiste in un aggravamento temporaneo delle condizioni di detenzione, non in una nuova sanzione penale che priva della libertà personale.

Qual è la differenza fondamentale tra la sanzione disciplinare e quella penale secondo la Corte?
La differenza risiede nello scopo e nella natura. La sanzione disciplinare gestisce la condotta del detenuto all’interno della struttura carceraria. La sanzione penale, invece, punisce la violazione di una norma penale a tutela di un bene giuridico rilevante per l’intera collettività, con conseguenze ben più gravi e afflittive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2496 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2496 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE d’APPELLO di BRESCIA nel procedimento a carico di: NOME COGNOME nato in MAROCCO il 26/07/1991 avverso la sentenza del 31/05/2024 del TRIBUNALE di BERGAMO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la memoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso; letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME per l’imputato che ha chiesto il rigetto del ricorso e la conferma della sentenza impugnata; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L.
137/2020 e del successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento il Tribunale di Bergamo, per la parte che ora interessa, ha dichiarato improcedibile il reato di danneggiamento commesso dall’imputato su arredi della cella della Casa Circondariale di Bergamo ove era detenuto, per divieto di secondo giudizio rispetto al procedimento disciplinare che l’imputato aveva già subito, in considerazione delle sanzioni in tale sede irrogate (isolamento ed esclusione dalle attività comuni).

2. Con ricorso presentato dal Procuratore generale della Repubblica presso Corte d’appello di Brescia si deduce violazione di legge ed in particolare del 649 cod. proc. pen. non potendosi ravvisare il rischio di doppio giudizio atte diverse finalità e la complessiva ‘integrazione’ delle sanzioni irrogate con distinti procedimenti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso va accolto.

Occorre rilevare che nella giurisprudenza di questa corte, se sussi sostanziale consenso sull’ambito di applicazione del principio del ne bis in idem nel caso di concorrenza tra procedimento penale e procedimento amministrativo (sia esso di natura disciplinare, tributario, fiscale o altro) in relazione ad un me fatto, permane una divergenza applicativa nella specifica materia oggetto d presente procedimento.

Infatti, a fronte di alcune sentenze (citate dalla ricorrente) che nega possibilità di riconoscere la valenza di precedente amministrativo ostativo termini di cui all’art. 649 cod. proc. pen. al procedimento disciplinare ed alle sanzioni ivi applicate in ambito custodiale, le sentenze citate dal giudice a quo paiono opinare in senso opposto.

Le due pronunce (la sentenza Sez. 2, n. 9184 del 15/12/2016, dep. 2017, PG in proc. COGNOME, Rv. 269237 – 01 e la sentenza Sez. 1, n. 21348 del 31/03/202 COGNOME, Rv. 281227 – 01, che richiama la prima) non escludono a priori l’eventualità che, in concreto, il bis in idem possa aver luogo poiché la astratta compatibilità tra i procedimenti, penale ed amministrativo, non garantisce che, concreto, le due procedure si integrino senza violare il diritto a non essere perseguiti due volte. Al fine di evitare il rischio di doppio giudizio (bis in idem, double jeopardy), sarebbe necessario verificare, di volta in volta, soddisfacimento del doppio standard della contestualità spaziale e temporale d due riti e della “non eccessiva sproporzione” del risultato complessivo e cumulat della doppia sanzione (penale ed amministrativa), con una valutazione in concret e caso per caso.
Occorre tuttavia prendere atto che l’orientamento così espresso non è mai stato maggioritario ed anzi può considerarsi oramai superato da quella serie arresti, cui questo Collegio intende uniformarsi, che, pur fondandosi su medesime premesse concettuali, osservano, in linea generale, che sanzion disciplinari, quali quelle previste dall’art. 39 ord. penit., che attengono esclusivamente alle modalità di espiazione di una pena detentiva e che hann come finalità quella di garantire la sicurezza nell’istituto di reclusione, oltre che
sanzionare la condotta violenta tenuta dall’imputato, possano essere equipara singolarmente o cumulativamente alla sanzione penale detentiva che comporta la privazione della libertà personale del condannato per il tempo stabilito dal gi (così, tra le altre, Sez. 6, n. 28112 del 25/09/2020, Granata, non massimata; 6, n. 1645 del 12/11/2019, dep. 2020, Montella, Rv. 278099; Sez. 6, n. 3187 del 09/05/2017, Basco, Rv. 270852). Invero, oltre a doversi escludere che sanzioni disciplinari penitenziarie possano qualificarsi penali nel n ordinamento giuridico (non avendone il nomen iuris), esse consistono in una mera diversità esecutiva della restrizione carceraria, con modesto aggravamento afflittività dello status detentionis per durata limitata (al più quindici giorni) e grado di inasprimento (che non comporta mai l’isolamento totale dell’individuo la perdita definitiva di una facoltà).
Tale orientamento rappresenta oramai ius receptum, espresso in una serie assai consistente di sentenze di tutte le Sezioni, anche non massimate (ex multis, Sez 1, n. 24946 del 24 gennaio 2023, COGNOME; Sez. 6, n. 18522 del 12 apr 23, COGNOME e n. 10631 del 2 marzo 2022, COGNOME; Sez. 2, n. 10392 del 10 gennaio 2024, NOME COGNOME) che ha sicuramente superato l’orientamento opposto.

Segue, dall’applicazione al caso concreto dei principi sopra espo l’accoglimento del ricorso: infatti, il giudice ha acriticamente aderi giurisprudenza più favorevole all’imputato, senza fare alcuna valutazione relazione alla “eccessiva sproporzione” del ‘doppio binario’ sanzionatorio, ovv formulare una qualche considerazione sulla particolare afflittività nel caso conc del regime conseguente all’applicazione della sanzione disciplinare in aggiunta a carcerazione.

Da quanto precede, deriva l’annullamento della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti per nuovo giudizio alla Corte d’Appello di Brescia.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per il giudizio alla Corte d’appello Brescia.

Così deciso il 4 dicembre 2024 Il Consi liere relatore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.