Ne bis in idem: quando è deducibile in Cassazione?

Un imputato ricorre in Cassazione contro una condanna per violazione degli obblighi di assistenza familiare, eccependo la violazione del principio del ‘ne bis in idem’ a causa di un’altra sentenza di condanna divenuta irrevocabile per lo stesso fatto. La Corte Suprema, pur ammettendo in linea di principio la deducibilità della questione per la prima volta in sede di legittimità, dichiara il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nell’impossibilità per la Corte di compiere gli accertamenti di fatto necessari per verificare l’effettiva identità dei fatti giudicati, compito che esula dalle sue funzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ne bis in idem: quando si può far valere in Cassazione?

Il principio del ne bis in idem, sancito dall’articolo 649 del codice di procedura penale, rappresenta un pilastro di civiltà giuridica: nessuno può essere processato due volte per lo stesso fatto. Ma cosa succede se la violazione di questo principio emerge solo quando il processo è già arrivato in Corte di Cassazione? La recente sentenza n. 29188/2024 della Suprema Corte offre chiarimenti cruciali sui limiti e le condizioni per sollevare tale questione in sede di legittimità.

Il caso: una duplice condanna per lo stesso reato

Il caso esaminato riguarda un uomo condannato dalla Corte di Appello di Palermo per il reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare (art. 570-bis c.p.). L’imputato ha proposto ricorso per cassazione sostenendo una violazione del divieto di un secondo giudizio. In particolare, ha dedotto che, dopo la sentenza d’appello impugnata, un’altra sua condanna per il medesimo reato, relativa a un periodo di tempo che si sovrapponeva a quello del presente procedimento, era diventata irrevocabile. A sostegno della sua tesi, ha depositato copia di quest’ultima sentenza, chiedendo l’annullamento della condanna.

La questione del ne bis in idem in Cassazione: un dibattito aperto

La Corte di Cassazione, prima di decidere, ha ripercorso il dibattito giurisprudenziale sulla possibilità di dedurre la violazione del ne bis in idem per la prima volta in sede di legittimità.
Esistono due orientamenti principali:

1. Orientamento restrittivo: Secondo una prima tesi, la questione non può essere sollevata in Cassazione. Questo perché la verifica dell’identità del fatto tra due procedimenti diversi implicherebbe un apprezzamento di merito, ossia un’analisi di elementi fattuali che è preclusa al giudice di legittimità.
2. Orientamento possibilista: Un secondo e più consolidato orientamento, a cui la Corte aderisce, ritiene invece ammissibile la deduzione. La violazione del ne bis in idem costituisce un error in procedendo (un errore di procedura) e può essere fatta valere in Cassazione, ma a una condizione fondamentale: la decisione non deve richiedere nuovi accertamenti di fatto. Se, al contrario, sono necessari approfondimenti fattuali, la questione deve essere proposta al giudice dell’esecuzione.

La decisione della Corte sul ne bis in idem

Pur accogliendo l’orientamento più favorevole all’imputato, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede proprio nel limite invalicabile del giudizio di legittimità: l’impossibilità di svolgere accertamenti sui fatti.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che, anche esaminando la sentenza prodotta dal ricorrente, non era possibile stabilire con assoluta certezza se vi fosse stata o meno la violazione del principio del ne bis in idem. Per fare ciò, sarebbero stati necessari ulteriori accertamenti di fatto, volti a comparare nel dettaglio le due fattispecie concrete, i periodi di riferimento e tutte le componenti dei reati contestati. Questo tipo di analisi va oltre le competenze della Corte di Cassazione, che si limita a verificare la corretta applicazione della legge e non può riesaminare il merito della vicenda. Poiché l’onere di dimostrare la sussistenza della preclusione processuale grava sulla parte che la invoca, e tale dimostrazione nel caso specifico richiedeva un’indagine fattuale, il motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la violazione del ne bis in idem può essere sollevata in Cassazione, ma solo se la prova della preclusione emerge in modo chiaro e inconfutabile dagli atti già presenti nel fascicolo o da documenti producibili, senza che sia necessaria alcuna ulteriore indagine di merito. Se per accertare l’identità del fatto sono richiesti approfondimenti, la sede competente non è la Corte di Cassazione, ma il giudice dell’esecuzione. Questa pronuncia serve da monito per la difesa: la questione del doppio processo va documentata in modo completo e autosufficiente, altrimenti il ricorso in Cassazione rischia l’inammissibilità.

È possibile sollevare la violazione del principio del ne bis in idem per la prima volta in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ammette che la questione possa essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità, ma solo a condizione che la sua risoluzione non richieda nuovi accertamenti di fatto.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nonostante la produzione della sentenza irrevocabile?
Perché, secondo la Corte, anche alla luce della sentenza prodotta, non era possibile affermare con certezza la violazione del ne bis in idem senza compiere ulteriori accertamenti di fatto, attività preclusa al giudice di legittimità.

Cosa deve fare chi invoca il ne bis in idem in Cassazione per evitare l’inammissibilità?
La parte interessata deve dimostrare la sussistenza della preclusione processuale in modo completo, fornendo tutti gli elementi necessari per una decisione che non implichi alcuna valutazione di merito o indagine fattuale da parte della Corte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 29188 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 29188 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

I GLYPH B.G. COGNOME I nato a I GLYPH omissis

avverso la sentenza emessa il 18 gennaio 2023 dalla Corte di appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

lette le richieste del difensore della parte civile, Avv. NOME COGNOME che ha concluso per la conferma della sentenza impugnata.

lette le richieste del difensore, Avv. NOME COGNOME che ha insistito pe l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.1 GLYPH B.G. GLYPH I ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che, riqualificata l’originaria imputazione di cui al capo B nel reato di cui all’art. 570-bis cod. pen. (contestato dal 28/9/16, data del provvedimento del Tribunale civile, al 16/4/2018), ha rideterminato la pena in mesi 4 di reclusione, confermando nel resto la sentenza impugnata.

Deduce la violazione dell’art. 649 cod. proc. pen. in quanto, successivamente alla pronuncia della sentenza impugnata, è divenuta irrevocabile la condanna alla pena di mesi due di reclusione per il medesimo reato contestato in permanenza per un periodo che comprende anche quello considerato dalla sentenza impugnata, dovendosi individuare con riferimento a tale seconda condanna la data di cessazione della permanenza nella data della pronuncia di primo grado (12 aprile 2021).

Il ricorso è stato inizialmente assegnato alla Settima sezione per l’udienza del 24 novembre 2023. Con memoria del 30/10/23 il ricorrente ha insistito per la fondatezza del motivo dedotto ed ha depositato copia della sentenza irrevocabile. Con successiva memoria il ricorrente, nell’insistere per l’accoglimento del ricorso, ha fatto presente che: la sentenza rispetto alla quale si invoca la violazione del divieto del ne bis in idem è stata depositata successivamente alla sentenza impugnata; che l’attestazione della sua irrevocabilità è stata apposta solo successivamente alla presentazione del ricorso per cassazione e che copia della sentenza è stata depositata unitamente alla memoria del 30 ottobre 2023 allorché il presente procedimento è stato trattato dalla Sezione Settima.
Il difensore della parte civile ha concluso per l’inammissibilità del ricorso ed ha eccepito la genericità del motivo e, comunque, la non deducibilità della questione per la prima volta con il ricorso per cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente, osserva il Collegio che nella giurisprudenza di questa Corte sembrano emergere diverse soluzioni ermeneutiche in merito ala deducibilità per la prima volta con il ricorso per cassazione della violazione del ne bis in idem.

Secondo un primo orientamento, espresso da ultimo da Sez. 2, n. 6179 del 15/01/2021, Pane Rv. 280648, tale questione non è deducibile per la prima volta

davanti alla Corte di cassazione, in quanto l’accertamento relativo alla identità del fatto oggetto dei due diversi procedimenti, intesa come coincidenza di tutte le componenti della fattispecie concreta, implica un apprezzamento di merito, né è consentito alle parti produrre in sede di legittimità documenti concernenti elementi fattuali. Si è, infatti, affermato che, al di là della connotazione del vizio dedotto, giudizio richiesto postula, comunque, un apprezzamento storico-naturalistico del fatto, che, pertanto, esula dal perimetro del sindacato di legittimità (si vedano anche, tra le altre, Sez. 2, n. 18559 del 13/03/2019, COGNOME, Rv. 276122-02; Sez. 3, n. 57912 del 21/09/2017, COGNOME, Rv. 273606-01; Sez. 7, n. 41572 del 13/09/2016, COGNOME, Rv. 268282-01).
Altro orientamento, cui il Collegio intende dare continuità, ha, invece, affermato che la preclusione derivante dal giudicato formatosi sul medesimo fatto, risolvendosi in un “error in procedendo”, è deducibile nel giudizio di cassazione a condizione che la decisione della relativa questione non comporti la necessità di accertamenti di fatto, nel qual caso la stessa deve essere proposta al giudice dell’esecuzione (si veda, tra le tante, Sez. 1, n. 37282 del 24/06/2021, COGNOME, Rv. 282044, Sez. 2, n. 21462 del 20/03/2019, COGNOME, Rv. 276532). Si è, infatti, chiarito che ove sia, invece, richiesto un ulteriore accertamento di fatto, la censura deve essere proposta davanti al giudice dell’esecuzione (Sez. 3, n. 35394 del 07/04/2016, COGNOME, Rv. 267997).
Tale soluzione appare, infatti, assicurare un adeguato contemperamento tra il perimetro del giudizio di legittimità e le garanzie difensive, consentendo l’esame, anche per la prima volta, della questione in sede di legittimità a condizione che la parte interessata, sulla quale grava l’onere della prova (cfr. SeZ. 3, n. 3217 del 23/10/2014, dep. 2015, Nsib, Rv. 262012), dimostri la sussistenza dei presupposti della invocata preclusione processuale. In tal caso, ove non siano necessari ulteriori accertamenti in fatto, preclusi in sede di legittimità, sarebbe irragionevole imporre all’imputato di attendere l’avvio della fase esecutiva al fine di far valere la violazion del principio del ne bis in idem.
Ciò premesso, pur volendosi ritenere ammissibile la deduzione della violazione del ne bis in idem con il ricorso per cassazione, va, comunque rilevato che nella fattispecie in esame il motivo è inammissibile in quanto, anche alla luce della sentenza prodotta, non è possibile affermare con certezza se vi sia stata o meno la violazione dedotta, essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto che la Corte di cassazione non può compiere.

G.S. GLYPH

Il Presidente

Rileva, infatti, il Collegio che dalla sentenza prodotta dal ricorrente non è dato

evincere se il fatto per cui il ricorrente è stato già condannato in via definitiv

comprende anche quello oggetto del presente procedimento, non risultando con

certezza il periodo considerato e se questo comprenda o meno anche quello cui si

riferisce la sentenza impugnata.

Come già anticipato, il ricorrente non è privo di tutela in quanto potrà far valere

la violazione in sede esecutiva.

3. All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento

delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa

delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza

versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n.

186 del 2000). Il ricorrente, va, altresì, condannato a rifondere le spese di

rappresentanza e difesa del grado sostenute dalla parte civile

GLYPH

che si

liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna inoltre il ricorrente a rifondere le spese di rappresentanza e difesa del grado sostenute dalla parte civile accessori. RAGIONE_SOCIALE. che liquida in euro 3686,00 oltre

Così deciso il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.