Ne bis in idem: annullata condanna per evasione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per evasione perché l’imputato era già stato assolto per lo stesso identico fatto con una precedente sentenza, divenuta irrevocabile. La decisione riafferma il principio fondamentale del ‘ne bis in idem’, secondo cui nessuno può essere processato due volte per il medesimo reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ne bis in idem: la Cassazione annulla la condanna per evasione

Il principio del ne bis in idem, sancito dall’articolo 649 del codice di procedura penale, rappresenta un pilastro del nostro ordinamento giuridico: nessuno può essere processato due volte per lo stesso fatto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, annullando una condanna per evasione emessa nei confronti di un imputato che, per lo stesso episodio, era già stato prosciolto con una sentenza irrevocabile.

I Fatti di Causa: una Duplice Sentenza per lo Stesso Reato

Il caso ha origine da un reato di evasione commesso il 4 giugno 2019. L’imputato, sottoposto a misura restrittiva, veniva sorpreso fuori dalla sua abitazione, su una scala esterna annessa alla stessa. Per questo fatto, la Corte di Appello di Catanzaro, con sentenza del 13 gennaio 2025, confermava la sua condanna.

Tuttavia, la difesa presentava ricorso in Cassazione, sollevando un vizio decisivo: per lo stesso identico episodio, un’altra sezione della medesima Corte di Appello aveva già emesso una sentenza di proscioglimento il 23 febbraio 2023, divenuta irrevocabile il 12 aprile 2023. Questa precedente decisione aveva assolto l’imputato per la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis cod. pen.). Nonostante la difesa avesse depositato questa sentenza irrevocabile durante il secondo processo d’appello, i giudici l’avevano completamente ignorata, procedendo con la condanna.

La Violazione del Ne Bis in Idem e il Ricorso in Cassazione

Il difensore ha correttamente denunciato la violazione del principio del ne bis in idem. L’articolo 649 c.p.p. stabilisce chiaramente che un imputato, prosciolto o condannato con sentenza o decreto penale divenuti irrevocabili, non può essere di nuovo sottoposto a procedimento penale per il medesimo fatto. La Corte di Appello, non pronunciandosi sulla richiesta della difesa e non prendendo in considerazione il giudicato già formatosi, aveva commesso un grave errore procedurale (error in procedendo).

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando gli atti, ha verificato l’esistenza della precedente sentenza di proscioglimento, irrevocabile e relativa allo stesso identico fatto storico, sia per quanto riguarda il momento del presunto reato (tempus commissi delicti) sia per le modalità esecutive (l’imputato trovato sulla scala esterna dell’abitazione). I giudici di legittimità hanno sottolineato che una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto è pienamente idonea a formare un ‘giudicato’, impedendo così un nuovo processo. La Corte di Appello aveva il dovere di esaminare la deduzione difensiva e, una volta accertata l’esistenza del precedente giudicato, avrebbe dovuto dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale. La sua inerzia ha reso la sentenza di condanna illegittima.

Le Conclusioni: l’Importanza del Giudicato Penale

La sentenza in commento ribadisce l’importanza e l’intangibilità del principio del ne bis in idem. Un giudicato, una volta formatosi, preclude qualsiasi ulteriore discussione sullo stesso fatto, garantendo la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie. La decisione della Cassazione di annullare la sentenza senza rinvio chiude definitivamente la vicenda, ripristinando la legalità. Questo caso serve da monito per i giudici di merito sull’obbligo di verificare sempre la possibile esistenza di precedenti giudicati, specialmente quando sollevati tempestivamente dalle difese, al fine di evitare processi inutili e condanne ingiuste.

Cosa significa il principio del ‘ne bis in idem’?
Significa che una persona già giudicata con una sentenza irrevocabile (di assoluzione o di condanna) non può essere sottoposta a un nuovo procedimento penale per lo stesso identico fatto.

Una sentenza di proscioglimento per ‘particolare tenuità del fatto’ impedisce un nuovo processo?
Sì. La sentenza in esame chiarisce che anche una decisione di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, una volta divenuta irrevocabile, costituisce un giudicato che impedisce l’avvio di un nuovo processo per il medesimo reato.

Cosa succede se un giudice ignora una precedente sentenza irrevocabile sullo stesso fatto?
La sentenza emessa in violazione del principio del ‘ne bis in idem’ è illegittima. Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullarla senza rinvio, ponendo fine al procedimento in modo definitivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34782 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34782 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/10/2025

La Corte di appello di Catanzaro, con sentenza del 13 gennaio 2025, ha confermato la condanna di NOME COGNOME a pena ritenuta di giustizia per il reato di evasione (art. 385 cod. pen.), commesso in Cariati il 4 giugno 2019 quando l’imputato veniva sorpreso fuori dall’abitazione trovandosi su una scala esterna alla stessa.

Con unico motivo di ricorso il difensore di NOME COGNOME chiede l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché inficiata da vizio di violazione di legge (art. 649 cod. proc. pen.), inosservanza di norme processuali e carenza di motivazione risultante dal testo del provvedimento impugnato.

Deduce, in particolare, che, proposto appello avverso la sentenza di primo grado il 30 novembre 2021, diveniva successivamente irrevocabile (il 9 febbraio 2023), la sentenza di assoluzione (ai sensi dell’art. 131bis cod. pen.) relativa al medesimo episodio di evasione, sentenza che, con attestazione di irrevocabilità, depositava presso la Corte di appello con motivi nuovi, ribadendo la richiesta di proscioglimento anche nelle conclusioni scritte formulate su tale punto.

La sentenza impugnata non svolge alcuna argomentazione su tale richiesta difensiva incorrendo, così, nei denunciati vizi di violazione di legge sia sostanziale che processuale.

Il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1bis cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il difensore dell’imputato aveva prodotto, in allegato ai motivi nuovi depositati presso la cancelleria della Corte di appello di Catanzaro, la sentenza del 23 febbraio 2023, irrevocabile il 12 aprile 2023, con la quale la Corte di appello aveva assolto NOME COGNOME dal reato di evasione (art. 385 cod. pen.) perché non punibile per particolare tenuità del fatto.

La lettura del capo di imputazione di tale sentenza consente agevolmente di rilevare che si tratta del medesimo fatto ascritto al COGNOME nel procedimento definito con la sentenza impugnata che, tuttavia, non ha esaminato la deduzione difensiva, tempestivamente proposta e ribadita in udienza, come si evince dalle conclusioni rassegnate dal difensore.

Premesso che la questione del “ne bis in idem” era stata regolarmente proposta in appello ma che non è stata esaminata dalla Corte di merito, il rilievo è stato correttamente devoluto alla Corte di legittimità con il ricorso per cassazione (Sez. 1, n. 14823 del 28/02/2020, Balivo, Rv. 279061) risolvendosi in error in procedendo.

L’agevole confronto tra il fatto, così come ritenuto dalla Corte di appello con la sentenza impugnata e quello oggetto della sentenza irrevocabile di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, consente di rilevare con immediatezza che si è in presenza di medesimo fatto, con riferimento sia al tempus

commissi delicti sia alle sue modalità esecutive poiché, in entrambe le sentenze, si dà atto che l’imputato veniva notato fuori dell’abitazione, mentre si trovava su una scala ad essa esterna.

Ritiene la Corte che la sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto è idonea ad integrare il precedente giudicato sul medesimo fatto, in ossequio al principio recato dall’art. 649 cod. proc. pen., secondo cui l’imputato prosciolto o condannato con sentenza o decreto penale divenuti irrevocabili non può essere di nuovo sottoposto a procedimento penale per il medesimo fatto, e, pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per esservi precedente giudizio sullo stesso fatto.

Così deciso il 15 ottobre 2025

La Consigliera relatrice NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.