Motivo di appello: la Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha analizzato due ricorsi con esiti opposti, evidenziando l’importanza della formulazione del motivo di appello. In un caso, la sentenza è stata annullata perché il giudice d’appello aveva omesso di esaminare un motivo specifico relativo alla revoca di una confisca. Nel secondo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo di appello sulla riduzione della pena era stato formulato in modo troppo generico, senza argomentazioni specifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivo di Appello: La Specificità è Cruciale, lo Spiega la Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione mette in luce un principio fondamentale della procedura penale: la differenza tra un motivo di appello specifico e uno generico può determinare l’accoglimento o l’inammissibilità di un ricorso. Analizzando il caso di due imputati, la Suprema Corte ha offerto una lezione preziosa sull’importanza di redigere atti di impugnazione chiari e dettagliati. Vediamo come i destini processuali dei due ricorrenti si siano separati proprio a causa di questa distinzione.

Il Contesto del Ricorso in Cassazione

Il caso nasce da una sentenza della Corte d’Appello che, pur dichiarando prescritti i reati contestati a due imputati (commercio di sostanze dopanti e contraffazione di banconote), aveva lasciato insolute alcune questioni. Un imputato si doleva del fatto che i giudici di secondo grado avessero completamente ignorato la sua richiesta di revocare la confisca di una somma di denaro, ritenuta profitto del reato. L’altro imputato, invece, lamentava una motivazione carente sulla misura della riduzione della pena, pur avendo ottenuto il riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva.

L’Importanza di un Motivo di Appello Specifico

Il primo ricorso è stato accolto. La Cassazione ha verificato che, contrariamente a quanto affermato dalla Corte d’Appello, l’imputato aveva effettivamente formulato uno specifico motivo di gravame per ottenere la restituzione del denaro confiscato. L’aver ignorato tale motivo costituisce un vizio della sentenza, in quanto il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi su tutte le questioni validamente devolute con l’atto di impugnazione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza su questo punto, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame.

L’errore del Giudice di Secondo Grado

L’errore della Corte territoriale è stato quello di ritenere, erroneamente, che la richiesta di revoca della confisca non fosse stata formalizzata in un motivo specifico. La Cassazione, consultando gli atti, ha invece accertato l’esistenza di tale motivo, rendendo illegittima l’omessa pronuncia. Questo dimostra che la specificità del motivo di appello non solo è un requisito formale, ma costituisce il fondamento del diritto della parte a ottenere una risposta giurisdizionale.

Le Conseguenze di un Motivo di Appello Generico

Il secondo ricorso ha avuto un esito opposto: è stato dichiarato inammissibile. In questo caso, l’imputato si era limitato, nel suo atto d’appello, a chiedere il riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche, senza però argomentare specificamente sul perché la riduzione di pena dovesse essere applicata nella sua massima estensione (un terzo). La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: un motivo di gravame generico, che non espone le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta, è affetto da inammissibilità originaria. Il fatto che il giudice d’appello non abbia rilevato tale vizio non sana la situazione e non consente di sollevare la questione per la prima volta in Cassazione.

Il Principio di Devoluzione e la Specificità

L’articolo 581 del codice di procedura penale richiede che ogni impugnazione contenga l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che la sorreggono. Questo requisito è funzionale a delimitare l’oggetto del giudizio di secondo grado (effetto devolutivo). Un motivo generico non assolve a questa funzione e, pertanto, non può essere esaminato nel merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta tra le due situazioni. Nel primo caso, l’omessa valutazione di un motivo ritualmente proposto costituisce un vizio che impone l’annullamento della decisione. La Corte ha sottolineato che non avrebbe senso negare l’annullamento, poiché si priverebbe l’imputato del suo diritto a un riesame nel merito. Nel secondo caso, invece, annullare la sentenza per omessa motivazione su un motivo ab origine inammissibile sarebbe illogico. Il giudice del rinvio, infatti, non potrebbe fare altro che dichiararne l’inammissibilità, rendendo inutile l’intero processo di annullamento. La genericità del motivo di appello lo rende inidoneo a investire il giudice superiore della questione, e tale vizio non può essere sanato successivamente.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza una lezione fondamentale per ogni difensore: la redazione dell’atto di appello è un momento cruciale che richiede massima precisione e specificità. Ogni richiesta deve essere supportata da argomentazioni puntuali in fatto e in diritto. Affidarsi a formule generiche o limitarsi a enunciare una richiesta senza sostenerla adeguatamente espone al rischio concreto di una declaratoria di inammissibilità, precludendo ogni possibilità di successo dell’impugnazione. La differenza tra la vittoria e la sconfitta processuale, come dimostra questo caso, risiede spesso nella cura e nel dettaglio con cui viene formulato il motivo di appello.

Cosa succede se il giudice d’appello ignora un motivo di ricorso specifico e correttamente formulato?
La sentenza può essere annullata dalla Corte di Cassazione limitatamente al punto ignorato. Il caso viene poi rinviato a un altro giudice d’appello per un nuovo esame del motivo che era stato omesso.

Perché un motivo di appello ‘generico’ viene dichiarato inammissibile?
Perché la legge processuale (art. 581 c.p.p.) richiede che l’atto di impugnazione indichi in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che lo sostengono. Un motivo generico non delimita l’oggetto della discussione e non trasferisce validamente la questione al giudice superiore.

Se un reato è prescritto, la confisca del profitto viene automaticamente annullata?
No, non automaticamente. È necessario che l’imputato presenti uno specifico motivo di appello per chiederne la revoca. Se il motivo non viene presentato o, come in questo caso, viene erroneamente ignorato dal giudice, la confisca può rimanere efficace nonostante l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37090 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37090 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a GRUMO APPULA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/05/2024 della Corte d’appello di Bari Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dr.ssa NOME AVV_NOTAIO, che si è riportata alla requisitoria scritta e ha concluso per l’inammissibilità ricorso, in subordine per il rigetto.

AVV_NOTAIOAVV_NOTAIO si è riportato al ricorso proposto e ne ha chiesto l’accoglimento.

Ritenuto in fatto

1.È stata impugnata la sentenza della Corte d’appello di Bari, che – per quanto di interesse pe il presente procedimento – in parziale riforma della sentenza del g.u.p. presso il Tribunale Bari nel rito abbreviato, ha dichiarato estinti per decorso del termine massimo di prescrizion reati contestati a COGNOME NOME e COGNOME NOME in ordine – rispettivamente – ai reati

cui all’art. 586 bis cod. pen. GLYPH – commercio di sostanze dopanti – e 453 cod. pen. contraffazione di banconote aventi corso legale.

2.11 ricorso del COGNOME ha denunciato un solo motivo, focalizzato sull’erronea pretermissione del motivo di appello che, in uno all’assoluzione nel merito, aveva richiesto la revoca de confisca di un importo di denaro contante, disposta in quanto profitto del reato, presupposto della sua originaria, mancata formulazione.

3.11 ricorso del COGNOME ha invece dedotto vizio di omessa motivazione, una volta riconosciuta dal giudice di secondo grado la prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva, i relazione all’omessa, massima estensione del terzo in diminuzione della pena.

Considerato in diritto

1.11 ricorso di COGNOME NOME è fondato.

La consultazione dell’atto di appello fornnalizzato dall’imputato avverso la sentenza condanna di primo grado ha consentito di verificare che, in effetti, la difesa aveva confeziona un motivo specificamente finalizzato ad ottenere la revoca della confisca della somma di denaro contante rinvenuta nella sua disponibilità, ritenuta profitto del delitto contes dichiarato estinto per prescrizione con la decisione oggetto del ricorso. Ne viene, pertant l’erroneità di quest’ultinna, ove ha ritenuto l’inaccoglibilità della richiesta di rest evidentemente reiterata dalla difesa nel corso della discussione, sul presupposto della mancata formulazione di specifici motivi di gravame sulle disposizioni di confisca.
2.11 motivo di ricorso del COGNOME si rivela invece ab origine inammissibile, perché segue alla predisposizione di un motivo di gravame generico, senza alcuna deduzione calibrata sul tema di cui si lamenta, con l’innpugnazione di legittimità, inappagante analisi da parte della Cort merito. L’atto di appello si era invero limitato ad invocare il giudizio di prevalenza attenuanti generiche sulla recidiva e ad argomentarne le ragioni, ma aveva omesso di affrontare il profilo relativo alla massima estensione di un terzo della riduzione di pena.
L’indicazione specifica “delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto” che d sorreggere ogni atto d’impugnazione – è invero funzionale alla delimitazione dell’oggetto della decisi impugnata ed alla devoluzione delle relative questioni. Sicchè, il difetto di motivazione d sentenza di appello in relazione a motivi generici, pur se proposti in concorso con altri mot specifici, non può formare oggetto di ricorso per Cassazione, poiché i motivi generici restan viziati da inammissibilità originaria, quand’anche il giudice dell’innpugnazione non abb pronunciato in concreto tale sanzione (v. Sez. 5 n. 44201 del 29/09/2022, Testa, Rv. 283808;
Sez. 1, n. 7096 del 20/1/1986, Ferrara, Rv. 173343; Sez. 4, n. 1982 del 15/12/1998, dep. 1999, COGNOME, Rv. 213230; Sez. 3, n. 10709 del 25/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262700). E ben si comprende la ratio sottesa a tale orientamento, poiché non avrebbe senso l’annullamento della sentenza di appello con rinvio al giudice di secondo grado a causa dell’omesso esame di un motivo di gravame, che in sede di rinvio per il suo esame sarebbe comunque destinato alla declaratoria di inammissibilìtà.

In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata in accoglimento del motivo del COGNOME, per rinnovato scrutinio, mentre deve essere dichiarato inammissibile il ricorso COGNOME.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità del ric consegue la condanna del ricorrente COGNOME NOME al pagamento delle spese del procedimento e, non potendosi escludere profili di colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento della somma di euro 3000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente alla confisca, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bari. Dichiara inammissibi il ricorso di COGNOME NOME e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 08/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.