Motivi specifici ricorso: la Cassazione e l'onere

Un individuo, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della mancanza di motivi specifici. La decisione sottolinea che un’impugnazione deve contenere una critica argomentata e puntuale della sentenza precedente, non limitarsi a deduzioni generiche. La mancanza di motivi specifici ricorso porta all’inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi Specifici Ricorso: Quando un’Impugnazione è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione non è una semplice formalità, ma un’attività che richiede rigore e precisione. La recente ordinanza della Suprema Corte di Cassazione ce lo ricorda, sottolineando l’importanza cruciale dei motivi specifici ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità. Questo principio è fondamentale per garantire l’efficacia del sistema giudiziario e la serietà delle impugnazioni. Analizziamo una decisione che ribadisce come la genericità delle censure conduca inevitabilmente a una pronuncia sfavorevole.

I Fatti del Caso in Esame

La vicenda trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello di Napoli per un reato previsto dall’art. 73 del D.P.R. 309/1990, in materia di stupefacenti. La Corte territoriale, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva condannato un imputato alla pena di quattro anni di reclusione e 20.000 euro di multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando due vizi principali:
1. La mancata riqualificazione del reato nella fattispecie meno grave prevista dal comma 5 dello stesso articolo 73.
2. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

L’Importanza dei Motivi Specifici del Ricorso secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi non specifici. Secondo gli Ermellini, il ricorso si limitava a prospettare deduzioni generiche e assertive, prive di una necessaria analisi critica delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata.

La funzione tipica di un’impugnazione è quella di una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica, per essere efficace, deve realizzarsi attraverso la presentazione di motivi che indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta. In altre parole, non basta dissentire, ma è necessario confrontarsi punto per punto con la motivazione della decisione che si intende ribaltare, evidenziandone le presunte falle logiche o giuridiche.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato. Citando precedenti pronunce, tra cui una delle Sezioni Unite, la Cassazione ha chiarito che se il motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, si destina inevitabilmente all’inammissibilità. Viene meno, infatti, l’unica funzione per la quale l’impugnazione è prevista e ammessa dal sistema processuale: la critica argomentata al provvedimento.

Nel caso specifico, le censure dell’imputato non si sono confrontate con la logica e congrua motivazione della Corte territoriale, risultando quindi inefficaci e, di conseguenza, inammissibili.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La stesura di un atto di impugnazione, in particolare di un ricorso per Cassazione, non può essere un mero esercizio di stile o una semplice riproposizione di tesi già respinte. È necessario un lavoro di analisi approfondito della sentenza impugnata, individuando con precisione i punti deboli della motivazione e costruendo su di essi una critica strutturata, supportata da solidi argomenti di fatto e di diritto. Un ricorso generico non solo è inutile, ma espone il ricorrente alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e non specifici. Mancava una critica argomentata e un confronto puntuale con le motivazioni della sentenza della Corte di Appello che si intendeva impugnare.

Cosa si intende per “motivi specifici” in un ricorso?
Per “motivi specifici” si intendono le ragioni di diritto e gli elementi di fatto, indicati in modo dettagliato e preciso, che sostengono ogni richiesta avanzata nell’atto di impugnazione. Essi devono costituire una critica puntuale alle argomentazioni della sentenza che si contesta.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28784 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28784 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ERCOLANO il 26/07/1968

avverso la sentenza del 17/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza del 17 febbraio 2025, la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Napoli del 22 ottobre 2024, ha condannato NOME alla pena di anni quattro di reclusione ed euro 20000,’ di multa, oltre che al pagamento delle spese processuali, in ordine al reato di cui all’art.73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per Cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due motivi: violazione di legge e di motivazione con riguardo alla mancata riqualificazione del fatto nella fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 390/1990; vizio di motivazione per mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile in quanto proposto con ambedue motivi non specifici.

I motivi dedotti non sono specifici perché non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, prospettando deduzioni generiche e assertive, prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

Le censure prospetatte dal ricorrente, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in ordine alle ragioni di

P GLYPH

riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato, di fatto reiterano le o GLYPH

medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto innpugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado, vagliate da parte della Corte

territoriale.

La Corte di appello di Napoli, invero, ha adeguatamente motivato sia l’impossibilità di riqualificare il fatto nella fattispecie di lieve entità prevista

comma 5 dell’art.73 d.P.R. 390/1990, sia il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza.

Oltre al dato ponderale della sostanza (paria 45 + 73 dosi di cocaina), vengono valorizzati l’entità della somma rinvenuta, il reperimento di un libro

mastro con i nomi degli acquirenti, e infine l’organizzazione dello spaccio nella propria abitazione dov’era sottoposto a detenzione domiciliare.

La motivazione del giudice, invero, indica elementi che non consentono di riconoscere la lieve entità del comma 5, oltre che un diverso bilanciamento delle

attenuanti generiche (riconosciute equivalenti), dimostrandosi chiara e non illogica.

4. All’inammissibilità del ricorso per questi motivi segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 24 giugno 2025 Il Consigliere estensore COGNOME Il Pr idnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.