Motivi nuovi in Cassazione: il confine tra errore e inammissibilità
Introdurre motivi nuovi in Cassazione è una strategia processuale rischiosa che, come dimostra una recente ordinanza, conduce quasi sempre a una declaratoria di inammissibilità. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: le questioni non sollevate in appello non possono essere validamente presentate per la prima volta nel giudizio di legittimità, salvo rare eccezioni. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.
I Fatti del Processo
Due individui, condannati in primo e secondo grado per il reato di furto, decidevano di presentare ricorso per Cassazione. La sentenza della Corte di Appello aveva confermato la loro responsabilità penale e la relativa condanna. Attraverso il loro difensore, gli imputati sollevavano un’unica questione dinanzi alla Suprema Corte, sperando di ottenere un annullamento o una riforma della decisione impugnata.
La questione del bilanciamento delle circostanze come unico motivo
L’unico argomento difensivo verteva su un presunto errore nell’applicazione della regola del bilanciamento delle circostanze. Secondo i ricorrenti, il giudice di merito aveva erroneamente messo in comparazione le attenuanti generiche solo con le aggravanti specifiche del reato di furto, omettendo di considerare anche la recidiva. Questo errore, a loro dire, avrebbe viziato la determinazione della pena finale. Tuttavia, emergeva un dettaglio cruciale: questa specifica doglianza non era mai stata formulata nei motivi di appello presentati alla corte territoriale.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un pilastro del nostro sistema processuale: il divieto di introdurre motivi nuovi in Cassazione. I giudici hanno stabilito che la questione sollevata era “inedita”, ovvero non era stata devoluta alla cognizione del giudice d’appello. Di conseguenza, non poteva essere esaminata in sede di legittimità.
Le Motivazioni della Decisione
La Suprema Corte ha spiegato in modo chiaro e netto le ragioni della sua decisione, basandosi su principi consolidati.
In primo luogo, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché il motivo era “non coltivato” nei precedenti gradi di giudizio. Il processo penale è strutturato per gradi, e ogni fase ha le sue preclusioni. Le questioni che non vengono sollevate con i motivi di appello si considerano rinunciate e non possono “rivivere” davanti alla Cassazione.
In secondo luogo, la Corte ha specificato che l’errore lamentato non poteva essere rilevato d’ufficio. Un intervento d’ufficio della Cassazione è possibile solo in presenza di vizi talmente gravi da rendere la pena “illegale”. Una pena è considerata illegale quando eccede i limiti edittali generali previsti dal codice penale (artt. 23, 65, 71 e segg.) o quelli specifici previsti per la singola fattispecie di reato. Nel caso di specie, la pena inflitta, pur essendo potenzialmente frutto di un errato bilanciamento, rientrava comunque all’interno della cornice edittale prevista per il furto aggravato. Pertanto, non essendo una pena illegale, l’eventuale errore del giudice di merito non era sindacabile d’ufficio dalla Corte di legittimità. A sostegno di questa argomentazione, la Corte ha richiamato una sua precedente pronuncia a Sezioni Unite (n. 877/2023), che ha cristallizzato questo importante principio di diritto.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche
La decisione in commento offre una lezione fondamentale per ogni difensore e imputato. È essenziale articolare in modo completo e preciso tutti i motivi di doglianza già nell’atto di appello. Tralasciare un’argomentazione in quella sede significa, nella maggior parte dei casi, perdere definitivamente la possibilità di farla valere in Cassazione. La Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un organo di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge sulla base delle questioni ritualmente sollevate nelle fasi precedenti. L’inammissibilità del ricorso comporta, inoltre, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo la scelta di presentare motivi nuovi in Cassazione non solo inefficace, ma anche economicamente svantaggiosa.
È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proprio perché il motivo era “inedito”, cioè non era stato sollevato nei precedenti gradi di giudizio. Le questioni devono essere formulate nell’atto di appello per poter essere esaminate in sede di legittimità.
Quando la Corte di Cassazione può rilevare un errore di sua iniziativa (d’ufficio)?
La Corte può rilevare un errore d’ufficio solo in casi specifici e gravi, come quello di una “pena illegale”, ovvero una pena che supera i limiti massimi previsti dalla legge per quel reato. Un errore nel bilanciamento delle circostanze, se non rende la pena illegale, non può essere rilevato d’ufficio.
Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16635 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 16635 Anno 2024
Presidente: NOME COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 10/04/2024
ORDINANZA
sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 13/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Rilevato che COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, con un unico atto a firma del comune difensore, avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila che ha confermato la condanna dei predetti imputati per il reato di furto;
Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che si duole dell’erronea applicazione della regola del bilanciamento (il Tribunale aveva messo in comparazione le attenuanti generiche solo con le aggravanti del furto ma non anche con la recidiva) è inedito, poiché non coltivato con i motivi di appello e l’errore non può essere rilevato di ufficio in questa sede, poiché non si versa in una ipotesi di pena illegale, dato che la pena non eccede i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per la singola fattispecie di reato (cfr. Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886 – 01);
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/04/2024