Motivi nuovi in Cassazione: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sul principio per cui non è possibile introdurre motivi nuovi in cassazione, come la richiesta di applicazione delle condotte riparatorie (art. 162-ter c.p.) o della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), se questi non sono stati precedentemente sollevati nei motivi di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi Nuovi in Cassazione: La Strategia Processuale è Decisiva

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: non è possibile presentare motivi nuovi in cassazione se questi non sono stati oggetto del precedente atto di appello. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva ben definita fin dai primi gradi di giudizio, poiché le omissioni possono rivelarsi fatali in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Un Tentato Furto al Supermercato

La vicenda riguarda due persone accusate di aver tentato di rubare dieci bottiglie di vino e liquori da un supermercato, per un valore commerciale di circa 211 euro. Gli imputati avevano rimosso i dispositivi antitaccheggio dalle bottiglie ma non erano riusciti a completare il furto a causa dell’intervento del responsabile dell’esercizio commerciale. La condotta è stata qualificata come tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Dopo una condanna in primo grado, la Corte d’Appello di Bologna aveva parzialmente riformato la sentenza. Tuttavia, gli imputati hanno deciso di ricorrere in Cassazione, sollevando due questioni specifiche per la prima volta:

1. L’applicazione delle condotte riparatorie (art. 162-ter c.p.): La difesa sosteneva che uno degli imputati, una volta scoperto, aveva tentato di pagare la merce, manifestando una volontà di riparare al danno.
2. L’applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.): Si argomentava che il fatto, per le sue modalità e per il valore esiguo della merce, dovesse essere considerato non punibile.

Entrambe queste argomentazioni non erano state presentate nei motivi del precedente appello.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Divieto di Introdurre Motivi Nuovi in Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e quindi inammissibili. La motivazione è netta e si basa su un principio consolidato: le censure proposte in sede di legittimità devono essere le stesse già sottoposte al giudice d’appello.

La Cassazione ha spiegato che consentire l’introduzione di motivi nuovi in cassazione significherebbe sottrarre intenzionalmente tali questioni alla cognizione del giudice di secondo grado. Questo creerebbe un inevitabile e “a priori” difetto di motivazione nella sentenza d’appello, poiché il giudice non ha potuto pronunciarsi su punti che non gli sono mai stati sottoposti. Si tratta di una regola posta a garanzia della corretta progressione processuale e per evitare che il giudizio di legittimità si trasformi in un terzo grado di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: la strategia difensiva deve essere completa e articolata sin dal primo grado di giudizio e, soprattutto, nell’atto di appello. Ogni argomento, eccezione o richiesta deve essere formalizzata nei motivi di gravame per poter essere, in caso di esito negativo, riproposta al vaglio della Corte di Cassazione. Omettere una censura in appello equivale a rinunciarvi definitivamente. La decisione conferma che il ricorso per cassazione non è una nuova opportunità per riesaminare l’intera vicenda, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto rispetto alle questioni già dibattute.

È possibile presentare per la prima volta delle argomentazioni difensive nel ricorso per cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame nel precedente grado di giudizio.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi in questo caso?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché le censure proposte, relative all’applicazione dell’art. 162-ter (condotte riparatorie) e 131-bis (particolare tenuità del fatto) del codice penale, sono state sollevate per la prima volta in Cassazione, senza essere state precedentemente dedotte con l’atto di appello.

Quali sono state le conseguenze per i ricorrenti dopo la dichiarazione di inammissibilità?
I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 35021 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 35021 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi.

‘,

… GLYPH

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 settembre 2024 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Ferrara dell’8 giugno 2020, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME NOME e COGNOME NOME in ordine ai reati di furto aggravato loro contestati ai capi A e B per mancanza di querela, per l’effetto rideterminando la pena inflitta nei loro confronti, per il residuo delitto di cui agli artt. 110, 56, 624, 625 n. 2 cod. pe rubricato al capo C, nella misura di mesi cinque, giorni dieci di reclusione ed euro 80,00 di multa.
1.1. Gli imputati, in particolare, sono stati ritenuti responsabili di av realizzato, in concorso tra loro e a fini di profitto, atti idonei diretti in modo equivoco – rimuovendo i dispositivi antitaccheggio dalle bottiglie e cercando di oltrepassare le casse – ad impossessarsi di dieci bottiglie di vino e liquori del valore commerciale complessivo di euro 211,30 esposte in vendita sugli scaffali di un supermercato, senza riuscire nel loro intento per cause indipendenti dalla loro volontà, e in particolare per l’intervento del responsabile dell’esercizi commerciale. Con l’aggravante di aver commesso il fatto con violenza sulle cose.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, eccependo due motivi di doglianza.

Con il primo hanno dedotto erronea applicazione di legge, lamentando che i giudici di appello avrebbero dovuto dichiarare l’estinzione del reato in conseguenza di assunzione di condotte riparatorie, ai sensi dell’art. 162-ter cod. pen.

In modo particolare, il COGNOME, in occasione dei fatti, dopo essersi reso conto di essere stato colto nell’atto di sottrarre alcune bottiglie di vino, si sareb recato presso una cassa del supermercato per pagare il corrispettivo della merce posizionata sul carrello, desistendo spontaneamente dalla sua condotta prima dell’arrivo delle Forze dell’Ordine.

Si tratterebbe, pertanto, di un comportamento rilevante ai fini dell’applicazione dell’istituto previsto dall’art. 162-ter cod. pen., idoneo consentire la declaratoria di estinzione del reato.

Con la seconda censura i ricorrenti hanno eccepito violazione dell’art. 131bis cod. pen., deducendo l’erronea omessa applicazione della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebber presupposti applicativi.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui ha chiesto che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono manifestamente infondati e devono, pertanto, essere dichiarati inammissibili.

Deve, infatti, essere osservato come entrambe le censure proposte dai ricorrenti siano state per la prima volta eccepite in sede di legittimità, in quant non dedotte con l’atto di appello.

Trova applicazione, allora, in termini troncanti, il principio, reiteratamente affermato da questa Suprema Corte, per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
Ne deriva la declaratoria di inammissibilità dei ricorsi, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Prs ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.