Motivi nuovi cassazione: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per false dichiarazioni relative al gratuito patrocinio. La Corte ha ribadito due principi fondamentali: non può riesaminare i fatti del processo e i cosiddetti ‘motivi nuovi in Cassazione’, ovvero le questioni non sollevate in appello come la particolare tenuità del fatto, non possono essere presentati per la prima volta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi nuovi cassazione: perché il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: non è possibile introdurre motivi nuovi in Cassazione, ovvero questioni mai sollevate nel giudizio di appello. Questa decisione sottolinea i rigidi confini del giudizio di legittimità e le conseguenze di una strategia difensiva che omette argomenti cruciali nei gradi di merito.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un’imputata, inflitta dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello, per il reato di false dichiarazioni ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato (art. 95 D.P.R. 115/2002). La pena stabilita era di due anni di reclusione e 1.000 euro di multa.

Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando due principali doglianze: la prima contestava la valutazione dell’elemento soggettivo del reato, mentre la seconda lamentava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

I Limiti del Giudizio di Cassazione e i motivi nuovi

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo chiarimenti su entrambi i motivi proposti e ribadendo la natura e i limiti del proprio sindacato.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Sul primo punto, relativo all’elemento soggettivo del reato, i giudici hanno ricordato che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare le prove. Il suo compito è unicamente quello di verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non di proporre una diversa interpretazione delle risultanze processuali. Tentare di ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto è un’operazione preclusa in questa sede.

L’Inammissibilità dei Motivi Nuovi in Cassazione

Il punto cruciale della decisione riguarda il secondo motivo, ossia la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte ha rilevato che tale questione non era mai stata sollevata nel precedente giudizio d’appello. Di conseguenza, si configurava come un “motivo nuovo”.

Secondo un principio consolidato, non è possibile dedurre con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto dei motivi di appello. Permetterlo significherebbe, infatti, chiedere alla Cassazione di annullare una sentenza per un’omissione di motivazione su un punto che non era mai stato sottoposto all’attenzione del giudice precedente.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una logica processuale rigorosa. Il giudizio di appello ha un effetto devolutivo: il giudice di secondo grado esamina solo i punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati con i motivi di gravame. Se una questione, come l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p., non viene sollevata in appello, si presume che l’imputato abbia accettato la decisione del primo giudice su quel punto (acquiescenza).

Introdurre l’argomento per la prima volta in Cassazione creerebbe un paradosso: si costringerebbe la Suprema Corte a censurare la sentenza d’appello per non aver motivato su un tema che non le era mai stato proposto. Questo, come sottolineato dalla Corte, configurerebbe un “inevitabile difetto di motivazione” creato ad arte dalla stessa parte ricorrente, sottraendo intenzionalmente la questione al vaglio del giudice naturale, ovvero la Corte d’Appello.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito sulla corretta strategia processuale. Le scelte difensive compiute nei gradi di merito hanno conseguenze definitive e non rimediabili. Ogni argomento, eccezione o richiesta deve essere tempestivamente formulato nel grado di giudizio competente. L’omissione di un motivo in appello preclude la possibilità di “recuperarlo” davanti alla Corte di Cassazione, che respingerà il ricorso dichiarandolo inammissibile. La conseguenza diretta, come in questo caso, è la condanna definitiva del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Secondo la pronuncia, è preclusa alla Corte una “rilettura” degli elementi di fatto, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito.

Si può presentare un motivo di ricorso in Cassazione che non era stato sollevato in appello?
No. La Corte ha chiarito che i cosiddetti “motivi nuovi in Cassazione” sono inammissibili. Questioni non sottoposte al vaglio del giudice d’appello, come la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto nel caso di specie, non possono essere dedotte per la prima volta in sede di legittimità.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, la sentenza impugnata diventa definitiva. Come stabilito nel provvedimento, il ricorrente viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31331 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31331 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVEZZANO il 27/06/1975

avverso la sentenza del 08/11/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 novembre 2024 la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la pronuncia del Tribunale di Avezzano del 14 novembre 2023 con cui NOME COGNOME era stata condannata alla pena di anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 79, comma 1 lett. d), e 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con unico motivo, violazione di legge in ordine al ritenuto erroneo riconoscimento dell’elemento soggettivo del reato di cui all’art. 95 D.P.R. n. 115 del 2002; altresì lamentando il mancato riconoscimento in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla ritenuta carenza dell’elemento soggettivo del delitto contestatole, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 20794501). La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come la ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova e di qualificazione dei fatti delittuosi confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguit Corte territoriale per affermare la sua responsabilità penale in ordine al contestatogli (cfr. p. 4).

2.2. Con riguardo, poi, all’invocato riconoscimento dell’istituto pre dall’art. 131-bis cod. pen., deve essere osservato come esso costituisc motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazion termini troncanti, il consolidato principio per cui non sono deducibili con il per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annul provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto a quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamen delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Ca delle ammende.

Così deciso in Roma il 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.