Motivi nuovi appello: quando sono inammissibili?

Un imputato, dopo aver concordato la pena in appello per tentata estorsione e resistenza, ha presentato ricorso in Cassazione introducendo motivi nuovi appello relativi a una causa di non punibilità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che i motivi nuovi devono essere collegati ai punti già impugnati e che il ricorso contro sentenze di ‘patteggiamento in appello’ è limitato a vizi procedurali specifici, escludendo la mancata valutazione di cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi Nuovi Appello: la Cassazione ne chiarisce i limiti di ammissibilità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione procedurale riguardante i motivi nuovi appello e i limiti di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato sulla pena. Questa decisione ribadisce principi fondamentali per la corretta gestione del processo penale, delineando chiaramente quando nuove doglianze possono essere introdotte e quando, invece, l’accordo tra le parti preclude ulteriori contestazioni.

I fatti del caso

Il GUP del Tribunale di Bari aveva condannato un individuo per i reati di tentata estorsione e resistenza a pubblico ufficiale alla pena di 3 anni e 2 mesi di reclusione. In seguito, la Corte d’Appello, prendendo atto di un accordo processuale raggiunto tra l’imputato e il Procuratore Generale (il cosiddetto ‘concordato in appello’ o ‘patteggiamento in appello’ ex art. 599-bis c.p.p.), aveva rideterminato la pena in 2 anni e 4 mesi di reclusione.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento di una causa di non punibilità. Tale doglianza era stata introdotta tramite motivi nuovi appello, sostenendo che la rinuncia ai motivi originari, implicita nell’accordo sulla pena, non si estendesse a quelli presentati successivamente.

La decisione della Suprema Corte sui motivi nuovi appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo due argomentazioni dirimenti che chiariscono i confini dell’istituto dei motivi nuovi appello e dell’impugnazione delle sentenze concordate.

La necessaria correlazione tra motivi originari e motivi nuovi

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: i motivi nuovi proposti a sostegno dell’impugnazione, per essere ammissibili, devono avere ad oggetto i capi o i punti della decisione già contestati con l’atto di impugnazione originario. Nel caso di specie, i motivi originari riguardavano aspetti sanzionatori (la mancata applicazione di una pena sostitutiva), mentre i motivi nuovi introducevano una questione completamente diversa e di merito, ossia una causa di non punibilità.

Questa mancanza di collegamento rende i motivi nuovi del tutto autonomi e, pertanto, inammissibili, in quanto cercano di ampliare l’oggetto del giudizio di appello oltre i limiti fissati dall’impugnazione principale.

I limiti all’impugnazione della sentenza di concordato in appello

In secondo luogo, la Cassazione ha sottolineato la natura speciale del ricorso contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. L’accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di appello. Di conseguenza, il successivo ricorso per Cassazione è consentito solo per vizi specifici, quali:

1. Problemi nella formazione della volontà dell’imputato di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Sentenza difforme rispetto a quanto concordato.
4. Applicazione di una pena illegale (ad esempio, superiore ai limiti massimi o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Non è invece possibile utilizzare questo strumento per lamentare la mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o per riproporre motivi a cui si è implicitamente rinunciato con l’accordo.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base della necessità di preservare la stabilità degli accordi processuali e la logica del sistema delle impugnazioni. Ammettere motivi nuovi appello slegati da quelli originari significherebbe consentire all’imputato di eludere i termini perentori per l’impugnazione, introducendo tardivamente nuove questioni. Allo stesso modo, consentire un’ampia facoltà di ricorso contro le sentenze concordate svuoterebbe di significato l’istituto stesso del patteggiamento in appello, che si fonda proprio sulla definizione concordata del trattamento sanzionatorio a fronte di una rinuncia a contestare altri aspetti della sentenza.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per la difesa. La scelta di presentare motivi nuovi appello deve essere attentamente ponderata, assicurandosi che vi sia una stretta connessione con l’impugnazione originaria. Inoltre, la decisione di accedere a un concordato in appello è una scelta strategica che preclude, salvo casi eccezionali e tassativamente previsti, la possibilità di contestare successivamente la sentenza di condanna nel merito o per motivi diversi da quelli legati alla legalità della pena e alla correttezza procedurale dell’accordo.

È possibile presentare motivi nuovi in appello su questioni non sollevate nell’atto di impugnazione principale?
No, la Cassazione ha ribadito che i motivi nuovi, per essere ammissibili, devono avere ad oggetto capi o punti della decisione già investiti dall’atto di impugnazione originario. Non possono introdurre censure completamente nuove e autonome.

Si può impugnare per Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ per lamentare la mancata assoluzione?
No, il ricorso contro una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. non è consentito per contestare la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento (art. 129 c.p.p.) o per motivi ai quali si è rinunciato con l’accordo.

Quali sono gli unici motivi per cui si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o a un’illegalità della pena inflitta (es. fuori dai limiti edittali o di specie diversa).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23280 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 23280 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME NOME, nato a Triggiano il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Bari del 29.2.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 27.3.2023, il GUP del Tribunale di Bari aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile dei delitti di tentata estorsione e resistenza a pubblico ufficiale e, con le circostanze attenuanti generiche stimate equivalenti alla contestata recidiva, ritenuto il vincolo della continuazione ed applicata la diminuente per la scelta del rito, l’aveva condannato

alla pena finale di anni 3 e mesi 2 di reclusione ed euro 800 di multa, applicando altresì la pena accessoria conseguente alla entità di quella principale;

la Corte d’appello di Bari, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dall’imputato, presente personalmente ed assistito dal suo difensore di fiducia, con il Procuratore Generale in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, irr anni 2 e mesi 4 di reclusione ed euro 600 di multa.

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al diniego della scriminante di cui all’art. 649 cod. pen. oggetto di censura articolata con i motivi nuovi, proposti ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen. aggiunge, a tal proposito, che la rinuncia aveva interessato i motivi formulati con l’appello principale e riguardanti la mancata applicazione della pena sostitutiva, non già quelli formulati con i motivi nuovi e di cui la Corte avrebbe invece dovuto tener conto ai fini della adozione di una sentenza di proscioglimento, tenuto altresì conto della intervenuta remissione ;ella querela;
4. Il ricorso è inammissibile.

Prescindendo da ogni altra considerazione circa la portata della “rinuncia” ai motivi articolati con l’atto di appello ed implicita nell’accordo processuale intervenuto con il PG quanto al trattamento sanzionatorio, è sufficiente ribadire che il motivo nuovo articolato ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen. era comunque inammissibile perché privo di ogni collegamento con la censura formulata nell’appello principale (cfr., sul punto, e tra le tan Sez. 2, n. 17693 del 17/01/2018, Corbelli, Rv. 272821 – 01, in cui la Corte ha ribadito che i motivi nuovi proposti a sostegno dell’impugnazione devono avere ad oggetto, a pena di inammissibilità, i capi o i punti della decisione impugnata già investiti dall’atto di impugnazione originario).
Tanto precisato, è allora appena il caso di ribadire che il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella previst
dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell’1.6.2018, Gueli).

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 9.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.