Motivi di appello: quando sono inammissibili in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, ribadendo due principi fondamentali: i motivi di appello non possono essere presentati per la prima volta in sede di legittimità e la determinazione della pena da parte del giudice di merito è insindacabile se non manifestamente illogica. L’ordinanza analizza il caso di un condannato che aveva sollevato censure nuove e criticato l’aumento di pena per la continuazione con un precedente reato, vedendosi respingere le proprie istanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi di Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Destinato al Fallimento

L’esito di un processo penale non si decide solo nel merito, ma anche attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali. I motivi di appello costituiscono il cuore di ogni impugnazione, ma se non vengono formulati correttamente e al momento giusto, il rischio è quello di vedersi chiudere le porte della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la strategia difensiva debba essere costruita fin dal primo grado di appello, pena l’inammissibilità del ricorso in sede di legittimità.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver visto confermata la sua condanna dalla Corte di Appello di Bologna per i reati ascrittigli, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. I suoi motivi di doglianza erano principalmente due:

1. La violazione di una norma specifica in materia di stupefacenti e la presunta motivazione solo apparente della sentenza d’appello su questo punto.
2. Una contestazione relativa alla pena inflitta, in particolare all’aumento stabilito per la continuazione con una precedente sentenza irrevocabile.

La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato sia nella qualificazione giuridica di un fatto sia nel calcolo della sanzione finale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su due pilastri procedurali ben consolidati nella giurisprudenza italiana.

Inammissibilità dei Nuovi Motivi di Appello

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché sollevato per la prima volta in Cassazione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: non si possono introdurre nuove questioni nel giudizio di legittimità se queste non sono state prima sottoposte all’attenzione del giudice d’appello. Il ricorso in Cassazione serve a controllare la legittimità della decisione di secondo grado, non a introdurre elementi di discussione inediti.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla quantificazione della pena, è stato respinto. La Corte ha ricordato che la determinazione del trattamento sanzionatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale decisione può essere censurata in Cassazione solo se risulta frutto di un’evidente arbitrarietà o se la motivazione è palesemente illogica. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse illustrato in modo congruo e logico le ragioni dell’aumento di pena, rendendo la censura infondata.

Le Motivazioni: la Ratio della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano sulla necessità di preservare la struttura a gradi del processo penale. Consentire di presentare nuovi motivi di appello direttamente in Cassazione significherebbe trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, snaturandone la funzione. La Corte di Cassazione non riesamina i fatti, ma si assicura che la legge sia stata applicata correttamente. Se una questione non è stata devoluta al giudice d’appello, quest’ultimo non può essere accusato di aver omesso una motivazione su di essa. La ratio di questo principio è evitare che si possa artificiosamente creare un vizio di motivazione per una sentenza di secondo grado su un punto che non le era mai stato sottoposto.
Analogamente, il rispetto per la discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena è essenziale. Il giudice che ha seguito il processo è nella posizione migliore per valutare tutti gli elementi necessari a stabilire una pena equa e proporzionata. La Cassazione interviene solo in casi estremi di palese irragionevolezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per la pratica forense: l’atto di appello deve essere completo ed esaustivo. È in quella sede che devono essere cristallizzate tutte le censure, sia di fatto che di diritto, contro la sentenza di primo grado. Omettere un motivo in appello equivale, nella maggior parte dei casi, a precludersi per sempre la possibilità di farlo valere in Cassazione.
Per l’imputato, ciò significa che è fondamentale un dialogo approfondito con il proprio difensore per assicurarsi che ogni potenziale errore della sentenza di primo grado sia analizzato e, se del caso, inserito nei motivi di appello. Attendere l’ultimo grado di giudizio per sollevare nuove questioni è una strategia destinata, come dimostra questo caso, all’insuccesso e a ulteriori costi.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione ha ribadito che non possono essere dedotte questioni che non siano state già sottoposte al giudice d’appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, eventualità non riscontrata nel caso di specie.

In quali casi la Corte di Cassazione può rivedere la pena decisa dal giudice di merito?
La Corte di Cassazione può intervenire sulla determinazione della pena solo quando questa sia frutto di arbitrio o sia supportata da una motivazione manifestamente illogica. La valutazione nel merito del trattamento sanzionatorio è rimessa alla discrezionalità del giudice dei gradi inferiori.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1161 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1161 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 19/10/1980

avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Bologna che ha confermato la pronuncia di condanna resa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Ravenna per i reati ascritti.

Ritenuto che i motivi sollevati (violazione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e apparenza della motivazione sul punto; violazione art. 444, comma 2, cod. proc. pen. in relazione alla pena irrogata, tenuto conto della operata continuazione con la sentenza n. 12027/10 della Corte di appello di Bologna) sono inammissibili. Il primo motivo risulta proposto per la prima volta in questa sede di legittimità, non essendo stato dedotto nell’atto di appello. Deve, sul punto, ricordarsi che, secondo consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunziarsi perché non devolute alla sua cognizione (così, ex mu/tis, Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745-01). In proposito, si è affermato che, dal combinato disposto dagli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen., è ricavabile la regola che non possano formare oggetto di ricorso in cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, a meno che si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado d giudizio o di questioni che non sarebbe stato possibile dedurre in grado di appello, evenienze, queste, non ricorrenti nel caso in esame. La ratto di tale principio risiede nella necessità di evitare che possa sempre essere dedotto un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non sottoposto al controllo della Corte di appello, in quanto non devoluto con l’impugnazione (Sez.4, n.10611 del 4/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv.256631- 01). Dalla lettura di tali disposizioni in combinato con l’art. 609, comma 1, cod. proc. pen., che limita la cognizione di questa Corte ai motivi di ricorso consentiti, si evince l’inammissibilità delle censure che non siano state, pur potendolo essere, sottoposte al giudice di appello, la cui pronuncia sarà inevitabilmente carente con riguardo ad esse (Sez. 5, n.28514 del 23/04/2013, COGNOME Rv. 255577- 01; Sez.2, n.40240 del 22/11/2006, COGNOME, Rv.235504- 01; Sez.1, n.2176 del 20/12/1993, dep. 1994, COGNOME ed altro, Rv.196414- 01); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il secondo motivo è inammissibile perché è incensurabile la determinazione del trattamento sanzionatorio, naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, qualora, come nel caso di specie, non sia frutto di arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica Sul punto, la Corte territoriale ha congruamente illustrato le ragioni rispetto all’entità dell’aumento di pena per la continuazione con la sentenza irrevocabile (p. 2 sent. app.);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.