Motivi di appello: quando è troppo tardi per proporli?

Un imputato, condannato per omicidio stradale, ha presentato ricorso in Cassazione sollevando una questione mai proposta in secondo grado. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di appello devono essere specificati nell’atto di impugnazione e non possono essere introdotti per la prima volta nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi di Appello: Non C’è Spazio per Ripensamenti in Cassazione

Nel processo penale, la precisione e la completezza sono fondamentali fin dalle prime fasi dell’impugnazione. I motivi di appello non sono un semplice elenco di lamentele, ma il perimetro entro cui il giudice del gravame può esercitare il suo potere di revisione. Omettere una doglianza significa, nella maggior parte dei casi, perderla per sempre. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ce lo ricorda, dichiarando inammissibile un ricorso proprio per questo motivo.

Il Fatto del Caso

Il caso riguarda un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Pavia e in secondo grado dalla Corte di Appello di Milano per il reato di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.). Giunto davanti alla Corte di Cassazione, il ricorrente solleva un’unica questione: la violazione di legge e il vizio di motivazione per il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante prevista dal comma 7 dello stesso articolo.

Tuttavia, emerge un problema procedurale decisivo: questa specifica censura non era mai stata sollevata nell’atto di appello. L’imputato, di fatto, chiedeva alla Cassazione di pronunciarsi su un punto che la Corte di Appello non aveva mai esaminato, semplicemente perché non le era stato chiesto di farlo.

I Motivi di Appello e la Decisione della Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile senza esitazione. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: l’effetto devolutivo dell’appello. Questo principio, sancito dagli articoli 606 e 609 del codice di procedura penale, stabilisce che la cognizione del giudice superiore è limitata ai punti della decisione di primo grado che sono stati specificamente contestati attraverso i motivi di appello.

In altre parole, non si può accusare un giudice d’appello di aver omesso di motivare su una questione che non gli è mai stata sottoposta. Proporre per la prima volta una censura in Cassazione costituisce una pratica inammissibile, salvo che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento (come la competenza o l’esistenza di una causa di non punibilità) o di questioni che oggettivamente non potevano essere dedotte prima. Nessuna di queste eccezioni ricorreva nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito il suo orientamento consolidato. Le norme processuali, in particolare gli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, c.p.p., delineano una regola chiara: non possono formare oggetto di ricorso per cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello.

La ratio di questo principio è duplice:
1. Ordinato Svolgimento dei Gradi di Giudizio: Garantire che ogni grado di giudizio si occupi delle questioni che gli competono, evitando ‘salti’ procedurali.
2. Lealtà Processuale: Impedire che una parte possa ‘tenere in serbo’ un motivo di doglianza per poi sollevarlo strategicamente in Cassazione, contestando un difetto di motivazione su un punto che la Corte d’Appello non ha potuto, per definizione, affrontare.

La pronuncia del giudice d’appello, se non si esprime su un punto non devoluto, è inevitabilmente e correttamente carente di motivazione su di esso. Pertanto, tale carenza non può costituire un vizio della sentenza impugnabile in Cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione fondamentale per chiunque affronti un processo penale: l’atto di appello è un documento cruciale che definisce in modo quasi irrevocabile i confini della discussione nel successivo grado di giudizio. Eventuali omissioni o dimenticanze nella stesura dei motivi di appello non possono essere sanate presentando nuove questioni in Cassazione. La strategia difensiva deve essere completa e lungimirante fin dal primo atto di impugnazione, pena la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare nuove questioni o motivi di ricorso per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No, di regola non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello. Le uniche eccezioni, non ricorrenti in questo caso, sono le questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio o quelle che non era possibile dedurre in grado di appello.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo sollevato (il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante) era stato proposto per la prima volta in sede di legittimità, non essendo stato dedotto nel precedente atto di appello.

Qual è la logica dietro il principio che impedisce di sollevare nuove questioni in Cassazione?
La logica (o ratio) risiede nella necessità di evitare che si possa contestare la sentenza di secondo grado per un difetto di motivazione su un punto del ricorso che non era mai stato sottoposto al controllo della Corte di appello, garantendo così il corretto e ordinato svolgimento dei gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16025 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16025 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MAGENTA il 03/12/1986

avverso la sentenza del 24/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Milano che ha confermato la pronuncia resa il 28 ottobre 2022 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Pavia per il reato di cui agl artt. 113, 589-bis, 589-ter cod. pen.

Rilevato che l’unico motivo di ricorso sollevato (Violazione dell’art. 589bis, comma 7, cod. pen. nonché contraddittorietà e/o illogicità della motivazione con riferimento al mancato riconoscimento della anzidetta circostanza attenuante) è inammissibile. Esso, infatti, risulta proposto per la prima volta i questa sede di legittimità, non essendo stato dedotto nell’atto di appello. Deve sul punto, ricordarsi che, secondo consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunziarsi perché non devolute alla sua cognizione (così, ex mu/tis, Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745). In proposito, si è affermato che, dal combinato disposto dagli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen., è ricavabile la regola che non possano formare oggetto di ricorso in cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, a meno che si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio questioni che non sarebbe stato possibile dedurre in grado di appello, evenienze, queste, non ricorrenti nel caso in esame. La ratio di tale principio risiede nella necessità di evitare che possa sempre essere dedotto un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non sottoposto al controllo della Corte di appello, in quanto non devoluto con l’impugnazione (Sez.4, n.10611 del 4/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv.256631). Dalla lettura di tali disposizioni in combinato con l’art. 609, comma 1, cod. proc. pen., che limita la cognizione di questa Corte ai motivi di ricors consentiti, si evince l’inammissibilità delle censure che non siano state, p potendolo essere, sottoposte al giudice di appello, la cui pronuncia sar inevitabilmente carente con riguardo ad esse (Sez. 5, n.28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577; Sez.2, n. 40240 del 22/11/2006, COGNOME, Rv.235504; Sez.1, n.2176 del 20/12/1993, dep. 1994, COGNOME ed altro, Rv.196414); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in data 8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore residente

Il i

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.