Motivi di appello: il ricorso in Cassazione è limitato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per guida senza patente revocata. La decisione si fonda sul principio che i motivi di appello non proposti nel secondo grado di giudizio non possono essere sollevati per la prima volta in Cassazione, poiché su di essi si forma il giudicato. Anche le richieste di attenuanti generiche e di non punibilità sono state respinte perché non specificamente argomentate o perché l’imputato aveva precedenti specifici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi di Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: i motivi di appello non sollevati in secondo grado non possono essere presentati per la prima volta davanti ai giudici di legittimità. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva completa e precisa fin dalle prime fasi del giudizio, poiché le omissioni possono precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il ricorrente era stato condannato per essere stato sorpreso alla guida di un motociclo nonostante la sua patente fosse stata revocata a seguito di una misura di prevenzione personale. In appello, la sua difesa si era concentrata sulla richiesta di sospensione del processo, in attesa di una pronuncia della Corte Costituzionale sulla legittimità della norma incriminatrice. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna.

Successivamente, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, introducendo nuovi argomenti: il mancato proscioglimento per insufficienza di prove, la mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) e la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche (ex art. 62-bis c.p.).

L’Importanza dei Motivi di Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in toto. La ragione principale risiede nel pacifico indirizzo giurisprudenziale secondo cui il giudizio di legittimità è circoscritto ai motivi specificamente devoluti al giudice d’appello. Se una questione, come in questo caso la valutazione delle prove sulla colpevolezza, non è stata contestata con i motivi di appello, la relativa statuizione della sentenza di primo grado acquista efficacia di giudicato. In altre parole, diventa definitiva e non può più essere messa in discussione.

Altre Censure Respinte

Anche le altre doglianze sono state respinte per ragioni simili o per la loro genericità. La Corte ha osservato che né la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. né quella relativa alle attenuanti generiche erano state invocate con i motivi di appello. Inoltre, i giudici hanno evidenziato che il motivo sulle attenuanti era formulato in modo aspecifico. In ogni caso, il Collegio ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti, considerando la presenza di un precedente penale specifico a carico dell’imputato. Tale precedente è stato interpretato come un sintomo di persistenza nella condotta illecita e di una propensione criminale incompatibile con una mitigazione della pena.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi sul principio della formazione progressiva del giudicato. Le questioni non contestate con gli specifici motivi di impugnazione nei gradi di merito si cristallizzano e non possono essere riproposte in Cassazione. Questo principio garantisce la certezza del diritto e l’efficienza del sistema processuale, evitando che il giudizio di legittimità si trasformi in un terzo grado di merito. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche perché le censure relative alla mancata concessione di benefici erano state introdotte per la prima volta in Cassazione e, per quanto riguarda le attenuanti, formulate in modo generico e contraddette dai precedenti penali dell’imputato, che indicavano una chiara persistenza nell’illecito.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la difesa deve articolare tutte le sue contestazioni in modo chiaro e completo già nell’atto di appello. Dimenticare o tralasciare un motivo di doglianza significa precludersi la possibilità di farlo valere in Cassazione. La conseguenza, come in questo caso, è la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti, come la mancanza di prove, non erano stati sollevati con lo specifico atto di appello. Di conseguenza, su tali punti si era già formato il giudicato, rendendoli non più discutibili in Cassazione.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione di benefici come le attenuanti generiche?
No, la Corte ha stabilito che anche la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, così come quella della causa di non punibilità, deve essere specificamente invocata con i motivi di appello. Proporla per la prima volta in Cassazione la rende inammissibile.

Perché non sono state concesse le attenuanti generiche all’imputato?
Le attenuanti generiche non sono state concesse perché l’imputato aveva un precedente penale specifico, considerato dai giudici un indicatore della sua persistenza nella condotta illecita e di una propensione criminale. Questa valutazione ha reso incompatibile la richiesta di mitigazione della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14519 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14519 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

ORDINANZA

Su ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME PESCARA il DATA_NASCITA

,,,/,/erso la sentenza del 10/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

r GLYPH Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che COGNOME è stato tratto a giudizio e condanNOME perché, esse sottoposto a misura di prevenzione personale, è stato sorpreso alla guida di u motociclo senza la patente di guida in quanto revocata;

che, il primo motivo di ricorso, relativo al mancato prosciogliment dell’imputato per mancanza di prove in ordine alla sua colpevolezza, inammissibile in quanto, oltre a prospettare deduzioni generiche, attien questione non sollevata con i motivi di appello, ove l’imputato aveva chiest piuttosto, la sospensione del processo in attesa della decisione della costituzionale sulla legittimità della norma incriminatrice;

che pertinente si palesa, dunque, il richiamo al pacifico indirizzo ermeneut secondo cui «Nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernen le statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al gi d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, è inammissibile, poiché la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato» (S 3, n. 2343 del 28/09/2018, dep. 2019, Di Fenza, Rv. 274346; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745);

che le medesime considerazioni possono essere svolte con riferimento alla censura afferente alla mancata concessione della causa di non punibilità di all’art. 131-bis cod., non invocata con i motivi d’appello;

che anche il motivo di ricorso relativo alla mancata concessione del circostanze attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. generiche è pariment inammissibile in quanto enunciato in forma aspecifica, avendo il Collegio, in o caso, tenuto conto dell’esistenza di un precedente penale specifico a carico dell’imputato, sintomatico della di lui persistenza nella condotta illecita e, di una propensione criminale incompatibile con l’invocata mitigazione del trattamento sanzioNOMErio;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ric con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione d causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.