Motivi aggiunti: annullata sentenza per omesso esame

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva omesso di esaminare i motivi aggiunti depositati tempestivamente dalla difesa. Il ricorrente, condannato per furto aggravato, lamentava la mancata valutazione di istanze cruciali riguardanti la nullità processuale e il riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati. La Suprema Corte ha stabilito che l’omesso scrutinio di tali doglianze costituisce un vizio di motivazione che impone un nuovo giudizio, ribadendo l’obbligo del giudice di rispondere a ogni specifica censura difensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivi aggiunti: perché il giudice non può ignorarli

Nel sistema processuale penale, il diritto alla difesa si manifesta anche attraverso la presentazione di motivi aggiunti. Questi atti rappresentano uno strumento fondamentale per integrare le difese iniziali con nuove argomentazioni o rilievi tecnici emersi successivamente. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta su un caso emblematico in cui i giudici di secondo grado avevano totalmente ignorato le memorie integrative depositate nei termini di legge, portando all’annullamento della sentenza.

Il caso e la violazione procedurale

Un imputato era stato condannato in primo grado per furto in abitazione aggravato. In vista dell’appello, la difesa aveva depositato presso la cancelleria dei motivi aggiunti esattamente quindici giorni prima dell’udienza, rispettando i termini previsti dall’art. 598-bis c.p.p. Tali documenti contenevano eccezioni di nullità della sentenza e la richiesta specifica di applicare la continuazione con una precedente condanna definitiva. Tuttavia, la Corte d’Appello, nella sua decisione, si era limitata a rispondere ai motivi dell’appello principale, ignorando completamente le integrazioni.

L’obbligo di esame dei motivi aggiunti

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, sottolineando che l’omesso scrutinio delle doglianze integrative configura un vizio di legittimità. Quando una parte presenta istanze specifiche e tempestive, il giudice ha il dovere giuridico di prenderle in considerazione e di fornire una motivazione congrua, sia in caso di accoglimento che di rigetto. Ignorare tali atti significa ledere il diritto al contraddittorio e rendere la sentenza incompleta sotto il profilo logico-giuridico.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del dovere decisorio del giudice di merito. L’omesso esame di un motivo di impugnazione, anche se presentato in via aggiuntiva, determina una mancanza assoluta di motivazione su un punto decisivo della controversia. In particolare, la richiesta di riconoscimento della continuazione tra reati non può essere delegata alla fase dell’esecuzione se è stata oggetto di un motivo specifico in appello. Il giudice d’appello deve farsi carico della valutazione complessiva della condotta criminale per determinare la pena corretta, senza esimersi da tale compito.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione portano all’annullamento della sentenza con rinvio ad altra sezione della Corte d’Appello. Questo provvedimento garantisce che il diritto dell’imputato a vedere esaminate tutte le proprie difese sia effettivamente tutelato. La decisione ribadisce un principio cardine: la completezza della motivazione è il presupposto indispensabile per la validità di ogni provvedimento giurisdizionale. Ogni istanza difensiva, se ritualmente presentata, esige una risposta esplicita e argomentata da parte dell’organo giudicante.

Cosa succede se il giudice d’appello ignora i motivi aggiunti?
La sentenza può essere annullata dalla Corte di Cassazione per difetto di motivazione, poiché il giudice ha l’obbligo di esaminare tutte le doglianze presentate regolarmente nei termini di legge.

Entro quando vanno depositati i motivi aggiunti in appello?
I motivi aggiunti devono essere depositati nella cancelleria del giudice competente almeno quindici giorni prima della data fissata per l’udienza di discussione.

Si può chiedere la continuazione tra reati con i motivi aggiunti?
Sì, la difesa può utilizzare i motivi aggiunti per richiedere il riconoscimento del vincolo della continuazione con reati già giudicati, obbligando il giudice a pronunciarsi sul calcolo della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 51469 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 51469 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Venezia, con sentenza del 9 novembre 2022, ha integralmente confermato la sentenza resa dal Tribunale di Treviso in data 16.11.2015 nei confronti COGNOME NOME, dichiarato penalmente responsabile del reato di cui agli artt. 624-b commi 1 e 3, 625 n.2, cod. pen. e condannato, per l’effetto, alla pena di anni tre, mesi se reclusione ed euro 700, di multa, disapplicata la recidiva contestata.

Ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME, a mezzo di difensore di fiducia deducendo, con unica doglianza, mancanza assoluta di motivazione e violazione di legge in in relazione ai motivi aggiunti presentati dalla difesa. Lamenta il ricorrente che i 21.20.2022 erano stati depositati, presso la cancelleria della Corte di appello di Venezia, mo aggiunti, con cui era stata dedotta la nullità della sentenza per violazione degli artt. 45 179 cod.proc.pen.; era stato censurato il giudizio di bilanciamento tra le concesse attenu generiche e le aggravanti contestate; era stato richiesto il riconoscimento del vincolo continuazione ex art. 81 cpv cod.pen. con sentenza n. 366/2017, emessa in data 2.03.2017 dal tribunale di Pistoia (definitiva in data 7.03.2018). La Corte territoriale, con la s impugnata, si era invece pronunciata soltanto sui motivi dell’ appello principale.
Il procuratore generale ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Attesa la natura processuale del motivo di ricorso, questa Corte ha consultato gli atti quali è emerso che motivi aggiunti sono stati depositati nel termine di quindici giorni dell’udienza previsto dall’art. 598 bis cod. proc. pen. (precisamente il 20.10.2022 in dell’udienza celebrata in data 9 novembre 2022). Dal verbale di udienza, inoltre, risulta ch difesa ha insistito per l’accoglimento dei motivi dell’appello e dei motivi aggiunti, men sentenza impugnata si è pronunciata esclusivamente sui motivi dell’appello principale.
L’omesso scrutinio dei motivi aggiunti impone dunque l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata. Va altresì sottolineato, relativamente al motivo di impugnazione riguardante il riconoscimento della continuazione, che, per giurisprudenza consolidata questa Corte di legittimità, qualora il giudice di appello abbia omesso di provvedere s richiesta di applicazione della continuazione con reato separatamente giudicato, formulata co

specifico motivo di impugnazione, sussiste l’interesse dell’imputato al ricorso in cassazione la mancata pronuncia sul punto, non potendo il giudice d’appello esimersi da tale compit riservandone la soluzione al giudice dell’esecuzione (Sez. 6, n. 38648 del 30/09/201 COGNOME, Rv. 248582 – 01; Sez. 5, n. 3867 del 07/10/2014, COGNOME, Rv. 262679 – 01 Sez. 2 – n. 990 del 13/12/2019, COGNOME, Rv. 278678 – 01).

PQM

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’appello di Venezia.

Roma, 21 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.