LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Motivazione sentenza: quando il ricorso è inammissibile

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile in un caso di usura. La Corte ha stabilito che la motivazione sentenza di appello, che conferma un’assoluzione, non deve essere ‘rafforzata’ se le nuove prove non cambiano il quadro probatorio. Inoltre, il ricorso non può chiedere una nuova valutazione dei fatti.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Sentenza: I Limiti del Ricorso in Cassazione

Una recente pronuncia della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso e sulla corretta motivazione sentenza. Il caso, relativo a un’accusa di usura, chiarisce quando un appello può essere respinto perché tenta, in sostanza, di ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti, un compito che non spetta alla Suprema Corte. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di usura mossa nei confronti di due individui. Il Tribunale di primo grado li aveva assolti per insussistenza del fatto. La parte civile, ovvero la presunta vittima del reato, ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Appello. Quest’ultima, dopo aver disposto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale con un nuovo esame della persona offesa, di suo figlio e di un consulente tecnico, ha confermato la sentenza di assoluzione.

Non soddisfatta, la parte civile ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi nella motivazione della sentenza di appello.

I Motivi del Ricorso: L’analisi della motivazione sentenza

Il ricorrente ha basato il suo appello su due argomenti principali, entrambi incentrati sulla presunta illogicità e contraddittorietà della motivazione sentenza di secondo grado:

1. Primo Motivo: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse semplicemente ‘copiato’ la motivazione del Tribunale, senza tenere conto delle nuove prove emerse durante la rinnovata istruttoria. Secondo il ricorrente, il quadro probatorio era cambiato e richiedeva una valutazione diversa e autonoma.
2. Secondo Motivo: Si lamentava la carenza di motivazione riguardo all’esistenza di un accordo usurario. Il ricorso evidenziava una serie di documenti (assegni, appunti) che, a dire della parte civile, non erano stati adeguatamente analizzati dai giudici di merito e che avrebbero provato la natura illecita dei prestiti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi. La decisione si fonda su principi cardine della procedura penale e sulla distinzione netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato. Ha spiegato che la rinnovazione dell’istruttoria in appello non implica automaticamente un obbligo di redigere una motivazione diversa o più complessa, specialmente se le nuove prove non introducono elementi di novità tali da scardinare la valutazione originaria. Il quadro probatorio, nonostante le nuove testimonianze, era rimasto sostanzialmente immutato. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha legittimamente confermato la decisione di primo grado basandosi su un impianto argomentativo coerente.

Il secondo motivo è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione delle prove documentali. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ dei fatti, ma di un ‘giudice della legge’. Non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia palesemente illogica o contraddittoria, vizio che in questo caso non è stato ravvisato.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra i ruoli dei diversi gradi di giudizio. I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito esclusivo di accertare i fatti e valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, verifica che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non presenti vizi palesi.

Inoltre, la Corte ha implicitamente richiamato il principio della ‘motivazione rafforzata’. Tale obbligo scatta solo quando il giudice d’appello ribalta una sentenza di assoluzione, condannando l’imputato. In quel caso, deve fornire una spiegazione più approfondita, smontando punto per punto le ragioni dell’assoluzione. Nel caso di specie, confermando un’assoluzione, tale obbligo non sussisteva.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è una terza occasione per discutere dei fatti. Chi si rivolge alla Suprema Corte deve denunciare vizi di legittimità, ovvero errori nell’applicazione della legge o difetti logici evidenti nella motivazione. Tentare di ottenere una diversa interpretazione delle testimonianze o dei documenti, come fatto dal ricorrente, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per gli operatori del diritto, è un monito a costruire ricorsi solidi, focalizzati sui vizi di diritto e non su una mera rilettura del compendio probatorio.

Quando un ricorso in Cassazione che lamenta un vizio di motivazione è considerato inammissibile?
Quando, pur lamentando formalmente un vizio di motivazione, il ricorso in realtà mira a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Corte di Cassazione.

Cosa si intende per ‘motivazione rafforzata’ e quando è necessaria?
La ‘motivazione rafforzata’ è un obbligo per il giudice d’appello di fornire una giustificazione particolarmente dettagliata e solida quando ribalta una sentenza di assoluzione di primo grado per emettere una condanna. Non è richiesta quando, come nel caso esaminato, una sentenza di assoluzione viene confermata in appello.

La rinnovazione delle prove in appello obbliga il giudice a cambiare la decisione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la rinnovazione dell’istruttoria in appello non porta automaticamente a un esito diverso. Se le nuove prove non introducono elementi significativi o non modificano il quadro probatorio complessivo, il giudice d’appello può legittimamente confermare la decisione di primo grado basandosi su un’argomentazione coerente con quella precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 17491 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 17491 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 12/03/2025 R.G.N. 42644/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato in Venezuela il 23/10/1957

avverso la sentenza del 04/04/2024 della Corte di appello di Catania emessa nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di rituale richiesta di trattazione orale secondo quanto disposto dagli artt. 610, commi 1 e 5 e 611, comma 1, cod. proc. pen.:

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con le quali il sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

preso atto che il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME non ha depositato conclusioni scritte;

letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato COGNOME, avv. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato COGNOME Francesco, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ragusa emessa in data 18/11/2026 che, all’esito di giudizio dibattimentale, aveva assolto NOME COGNOME e COGNOME Salvatore dai delitti di usura loro rispettivamente ascritti per insussistenza dei fatti.

Ha proposto ricorso per cassazione la parte civile NOME COGNOME tramite il difensore

di fiducia, articolando due motivi.

2.1 Con il primo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod. proc. pen., la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata per avere la Corte di appello pedissequamente richiamato il costrutto argomentativo della pronuncia di primo grado, nonostante il quadro probatorio fosse diverso, in ragione della disposta rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale con nuovo esame della persona offesa, del figlio della stessa e del consulente del pubblico ministero in ordine ai singoli episodi di usura contestati.
2.2. Con il secondo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod. proc. pen., la carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata in punto di sussistenza della pattuizione usuraria.

La Corte di appello ha ritenuto non provato un accordo di tal fatta, assunto che si pone in contrasto con le risultanze dibattimentali, in particolare con la documentazione acquisita (copie degli assegni e appunti scritti di pugno dall’imputato COGNOME). Il collegio di merito ha omesso di analizzare i singoli rapporti economici intervenuti tra le parti che nel ricorso vengono ricostruiti nel dettaglio (pagine 5 e 6) con riferimento a ciascuno degli undici assegni emessi da NOME COGNOME (figlio della parte civile costituita) e consegnati all’imputato COGNOME quale corrispettivo delle somme di denaro da quest’ultimo elargite, sostenendo che tali le dazioni avevano avuto carattere usurario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł inammissibile.

Manifestamente infondato Ł il primo motivo con il quale si deduce il vizio di motivazione della sentenza impugnata che ha confermato la pronuncia di primo grado richiamandone pedissequamente il costrutto argomentativo, nonostante la rinnovata istruttoria dibattimentale.

La Corte di appello – investita del gravame interposto dalla parte civile, odierna ricorrente, avverso l’epilogo assolutorio per insussistenza dei fatti di usura contestati – ha doverosamente proceduto a nuovo esame della persona offesa NOME COGNOME, del figlio della stessa ( NOME COGNOME) e del consulente del pubblico ministero in ordine ai singoli episodi usurari, fonti dichiarative che, unitamente alla documentazione acquisita, il primo giudice aveva ritenuto non sufficienti a fornire la prova, oltre ogni ragionevole dubbio, di una effettiva pattuizione usuraria intervenuta tra NOME COGNOME e ciascuno degli imputati.
All’esito della disposta rinnovazione, la Corte territoriale – nell’operare l’apprezzamento del materiale probatorio raccolto, che Ł proprio del giudice di merito – ha rilevato come le prove orali riassunte non avevano offerto alcun elemento nuovo di valutazione. In particolare, la testimonianza della persona offesa non aveva chiarito le opacità della ricostruzione fattuale della vicenda precisamente evidenziate nella sentenza assolutoria di primo grado; il contributo reso da NOME COGNOME era risultato di valenza neutra ed il consulente del Pubblico Ministero aveva semplicemente ribadito le valutazioni già espresse nel corso del dibattimento, peraltro fondate sui soli documenti prodotti dalla parte civile.
Correttamente, pertanto, il giudice di appello ha ritenuto che, nonostante la disposta integrazione probatoria, il quadro probatorio fosse rimasto del tutto immutato e, conseguentemente, ha confermato la pronuncia assolutoria di primo grado, in assenza di elementi nuovi sui quali poter fondare un giudizio di responsabilità degli imputati che avrebbe imposto l’adozione della cd. motivazione rafforzata.

Non si vede quale contraddittorietà o manifesta illogicità possa essere ravvisata in tale costrutto argomentativo che, invece, Ł del tutto coerente con le rinnovate risultanze probatorie ed in

linea con il consolidato principio giurisprudenziale di questa Corte secondo cui, nel caso di ribaltamento della sentenza assolutoria, l’eventuale rivisitazione in senso peggiorativo compiuta in appello sul medesimo materiale già valutato in prima istanza ed ivi ritenuto inidoneo a giustificare una pronuncia di colpevolezza, deve essere sorretta da argomenti dirimenti e tali da evidenziare carenze o insufficienze della decisione assolutoria la quale, quindi, si rivela, a fronte di quella riformatrice, non piø sostenibile neppure nel senso di lasciare in piedi residui ragionevoli dubbi sull’affermazione di colpevolezza; la motivazione rafforzata deve quindi mettere in luce carenze e aporie di quella decisione sulla base di uno sviluppo argomentativo che si confronti con le ragioni addotte a sostegno, confezionando una nuova e compiuta struttura motivazionale che dia ragione delle difformi conclusioni (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 14444 del 21/02/2023, P., Rv. 2845-03; Sez. 3, n. 16131 del 20/12/2022 dep. 17.4.2023, B., Rv. 284493-03; Sez. 6, n. 51898 del 11/07/2019, P., Rv. 278056).
E’ inammissibile anche il secondo motivo di ricorso che, pur formalmente deducendo un vizio di motivazione della sentenza impugnata, di fatto propone al giudice di legittimità la rivalutazione del compendio probatorio di natura documentale con riferimento ai singoli rapporti economici intervenuti tra la parte civile ricorrente e gli imputati (alternativamente ricostruiti alle pagine 5 e 6 del ricorso in termini di pattuizione usuraria), già puntualmente esaminati e vagliati da entrambi i giudici di merito che li ha ritenuti non sufficientemente probanti.
Va ricordato che le doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti, tese a sollecitare una rivisitazione del materiale di prova in un senso considerato piø plausibile non sono consentite in questa sede; la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risultati probatori, di quelli ritenuti piø idonei a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, Fasciani, Rv. 278745; Sez. 3, n.18521del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623).
Deve, dunque, essere ribadito il principio secondo il qualeŁ preclusa alla Corte di cassazione la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12/03/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Dolo nella rapina: violenza e furto, quando è reato?

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo respinge

Guida ciclomotore: non è reato per il sorvegliato
Precedente
Inutilizzabilità dichiarazioni: Cassazione annulla
Successivo
Pene sostitutive: no se c'è rischio di recidiva