Motivazione sentenza: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per due imputati, rinviando per un nuovo giudizio. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione della sentenza riguardo al trattamento sanzionatorio di un imputato e sulla motivazione illogica e contraddittoria per un’altra, basata su un travisamento della prova di riconoscimento fotografico. Per altri tre ricorrenti, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per genericità. La parola chiave è la ‘motivazione sentenza’, la cui carenza ha determinato l’esito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Sentenza: Quando la sua Assenza o Illogicità Porta all’Annullamento

Una recente pronuncia della Corte di Cassazione Penale ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: ogni provvedimento giudiziario deve essere supportato da una motivazione adeguata. L’assenza, l’illogicità o la contraddittorietà della motivazione della sentenza costituisce un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. Analizziamo questo caso che ha visto l’accoglimento dei ricorsi di due imputati proprio per tali difetti, mentre altri sono stati respinti per genericità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che confermava la condanna per diversi imputati per reati gravi, tra cui associazione a delinquere finalizzata a furti di borse ai danni di persone anziane, furto aggravato, indebito utilizzo di carte di pagamento e ricettazione. Cinque imputati avevano proposto ricorso per cassazione avverso tale decisione, sollevando diverse censure.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Le doglianze presentate alla Suprema Corte erano eterogenee:
* Un ricorrente lamentava la totale omissione di pronuncia da parte della Corte d’Appello sulle sue richieste relative al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla mitigazione del trattamento sanzionatorio, soprattutto dopo essere stato assolto da uno dei capi d’imputazione.
* Un’altra ricorrente denunciava un palese travisamento della prova, in particolare del verbale di individuazione fotografica. La difesa sosteneva che la vittima non l’aveva riconosciuta, ma si era limitata a notare una somiglianza con altre foto, elemento insufficiente per fondare una condanna, soprattutto alla luce del fatto che un altro indizio (l’aggancio della cella telefonica) era già stato ritenuto non decisivo in un’altra parte della sentenza.
* Gli altri tre ricorrenti presentavano motivi più generici, contestando l’affermazione di responsabilità senza però confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte e la Motivazione della Sentenza

La Corte di Cassazione ha esaminato i singoli ricorsi giungendo a conclusioni diverse. Ha accolto i ricorsi dei primi due imputati, annullando la sentenza impugnata con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Per gli altri tre, invece, ha dichiarato l’inammissibilità dei ricorsi. La chiave di volta di questa differenziazione risiede proprio nella qualità della motivazione della sentenza di secondo grado e nella specificità dei motivi di ricorso.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha articolato il suo ragionamento in modo distinto per ciascuna posizione.

Per il primo ricorrente, i giudici hanno riscontrato un vizio di “motivazione assente”. La Corte d’Appello, pur avendo menzionato le censure dell’imputato nelle premesse della sentenza, aveva poi completamente omesso di rispondere nel merito. Non aveva speso una sola parola per spiegare perché non riconosceva le attenuanti generiche o perché confermava un certo aumento di pena, violando così l’obbligo di motivazione sancito dal codice di procedura penale. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio, dichiarando però irrevocabile l’affermazione di responsabilità, non oggetto di impugnazione.

Per la seconda ricorrente, il vizio era ancora più profondo: “travisamento della prova” e “motivazione contraddittoria e illogica”. La Corte ha evidenziato come la sentenza d’appello avesse basato la condanna su una presunta “corrispondenza” tra la descrizione della vittima e l’imputata, ignorando che nel verbale di riconoscimento la stessa vittima non l’aveva identificata. Anzi, aveva indicato una somiglianza con altre persone. La Cassazione ha ritenuto illogico che la Corte d’Appello non avesse spiegato quale altro elemento di prova, oltre al dato delle celle telefoniche (già ritenuto insufficiente da solo), potesse fondare un giudizio di colpevolezza. Questo errore nell’interpretazione di un atto processuale cruciale ha imposto l’annullamento con rinvio.

Infine, per gli altri tre imputati, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha ritenuto che le loro censure fossero generiche, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni del processo d’appello senza un’analisi critica e puntuale delle ragioni esposte nella sentenza impugnata, requisito essenziale per l’ammissibilità del ricorso in Cassazione.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza che il diritto alla difesa si esplica anche attraverso il diritto a ricevere una decisione motivata in ogni sua parte. Una motivazione assente, apparente o manifestamente illogica non è solo un vizio formale, ma una violazione sostanziale che lede il diritto dell’imputato a comprendere l’iter logico-giuridico che ha portato alla sua condanna. Per i legali, insegna l’importanza di formulare ricorsi specifici e non generici, attaccando i punti deboli della motivazione avversaria. Per i cittadini, conferma che il processo penale prevede dei presidi di garanzia, tra cui il controllo di legittimità della Corte di Cassazione, volti a correggere gli errori dei giudici di merito e ad assicurare una giustizia non solo decisa, ma anche spiegata.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata ‘assente’ e portare all’annullamento?
Secondo la sentenza, la motivazione è ‘assente’ quando il giudice omette completamente di spendere argomenti per confutare le censure specifiche sollevate dalla parte. Nel caso di specie, la Corte d’Appello non ha fornito alcuna giustificazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, integrando un vizio che ha portato all’annullamento parziale della sentenza.

Cosa significa ‘travisamento della prova’ e come ha influito su una delle decisioni in questo caso?
Il ‘travisamento della prova’ si verifica quando il giudice interpreta un elemento probatorio (come un verbale) in modo palesemente errato, stravolgendone il contenuto oggettivo. Nel caso esaminato, la Corte d’Appello ha affermato che vi era una ‘corrispondenza’ basata su un riconoscimento fotografico, mentre dal verbale emergeva che la persona offesa non aveva affatto riconosciuto l’imputata. Questo errore ha reso la motivazione illogica e ha portato all’annullamento della condanna.

Perché alcuni ricorsi sono stati dichiarati inammissibili mentre altri sono stati accolti?
La differenza risiede nella specificità dei motivi. I ricorsi accolti contestavano vizi precisi della sentenza d’appello: la totale assenza di motivazione su un punto e il travisamento di una prova specifica. I ricorsi dichiarati inammissibili, invece, sono stati ritenuti generici, in quanto non si confrontavano criticamente con le argomentazioni della decisione impugnata, mancando della necessaria analisi puntuale delle ragioni di diritto che giustificavano il ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6997 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6997 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a BOLOGNA il DATA_NASCITA NOME COGNOME NOME NOME a BOLOGNA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a CANICATTI’ il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a MOLINELLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/01/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata in relazione a COGNOME NOME limitatamente al difetto di motivazione sul riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; rigetto del ricorso di COGNOME NOME e inammissibilità degli altri ricorsi.

Lette le conclusioni del ricorrente COGNOME NOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso richiamando il verbale di identificazione della persona offesa da cui emergeva il “mancato riconoscimento” del COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Bologna, con sentenza resa alla udienza del 1 Giugno 2024, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Bologna, ha assolto COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME dalla ipotesi di furto aggravato di cui al capo t) e COGNOME NOME dal reato di lesioni personali di cui al capo w), rideterminando nei loro confronti la pena nella misura di giustizia. Ha confermato nel resto la sentenza da questi impugnata con riferimento alla ipotesi associativa, finalizzata alla commissione di reati di furto di borse ai danni di anziane donne alla guida di autovetture e a una serie di reati di furto aggravato, di indebita utilizzazione delle carte di pagamento sottratte e di ricettazione. Confermava la sentenza pronunciata nei confronti di COGNOME NOME con riferimento al reato di ricettazione allo stesso ascritto.
Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione le difese dei ricorrenti COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

2.1. COGNOME NOME propone un unico motivo di ricorso con il quale assume violazione di legge e mancanza di motivazione per avere la Corte di appello di Bologna omesso del tutto di provvedere sul secondo motivo di appello in punto di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e di 29 mitigazione del trattamento sanzioNOMErio con riferimento all’aumento apportato a titolo di continuazione, tenuto altresì conto che il COGNOME era stato assolto da uno dei reati ascritti (capo W) della rubrica. Assume in particolare il ricorrente che la Corte di appello, pur avendo riportato nella esposizione dei fatti il contenuto della censura concernente il trattamento sanzioNOMErio, aveva del tutto omesso di pronunciarsi al riguardo, limitandosi alla rideterminazione della pena a seguito della pronuncia assolutoria sul capo w) della rubrica, incorrendo in un difetto assoluto di motivazione al riguardo.
2.2. La difesa di COGNOME NOME denuncia vizio di travisamento della prova e segnatamente del verbale di identificazione glkitindividuazione fotografica del 4/09/2020 resa dalla persona offesa COGNOME NOME NOME agli ufficiali di PG del Commissariato di PS “Bolognina-Pontevecchio” e dell’album fotografico allegato. Illogicità della motivazione, con riferimento al principio applicato per procedere all’assoluzione della ricorrente in relazione al reato di cui al capo T della rubrica atteso che, in relazione a quest’ultimo, non era stato ritenuto sufficiente, ai fini dell’affermazione di responsabilità dell’imputata,
l’elemento indiziario rappresentato dalla presenza dell’imputata sul luogo del reato desunta dall’aggancio delle celle telefoniche.

Invero in relazione alla contestazione di cui al capo U) la responsabilità concorsuale della ricorrente era desunta dall’ulteriore elemento rappresentato da un giudizio di corrispondenza tra la descrizione resa dalla persona offesa di una delle due autrici del reato di furto con i tratti fisionomici della odierna ricorrente, trascurando che nel suddetto verbale di identificazione la persona offesa non solo non aveva riconosciuto nella effige della ricorrente una delle due autrici del fatto reato, ma si era limitata a ravvisare una qualche somiglianza di una delle autrici con le donne ritratte nelle foto n.3 e 7, tra cui non era compresa l’imputata, di talchè non avrebbe potuto essere valorizzato, ai fini della prova di colpevolezza, il dato costituito dalla ritenuta corrispondenza tra la descrizione resa dalla persona offesa e l’odierna ricorrente
3.3. Le difese di COGNOME NOME, COGNOMENOME COGNOME NOME e COGNOME NOME denunciano violazione di legge e motivazione assente e meramente apparente con riferimento all’affermazione di responsabilità nei loro confronti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi proposti da COGNOME NOME, COGNOME.COGNOME NOME e COGNOME NOME sono inammissibili in quanto i motivi articolati non risultano scanditi da tifé) necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono altresì privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugNOME (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione). I ricorrenti in concreto, non si confrontano affatto con la motivazione della Corte di appello che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.
Con riferimento al ricorso del COGNOME, la motivazione della sentenza della Corte di appello è del tutto assente, così da integrare il vizio di motivazione assente e apparente di cui all’art.125, comma 3, in relazione all’art.546 comma 1 lett.e) cod.proc.pen. La Corte di appello invero, pure avendo riportato il contenuto delle censure articolate dal COGNOME sul trattamento sanzioNOMErio (concernenti l’esclusione del beneficio delle circostanze attenuanti generiche e la misura dell’aumento apportato dal primo giudice a titolo di continuazione), con un ampio preambolo riassuntivo a pagina 19 della sentenza, ha poi del tutto
omesso di spendere un qualsiasi argomento per confutare il contenuto delle suddette censure, né la sentenza contiene ulteriori percorsi motivazionali attraverso i quali può riconoscersi che abbia, seppure implicitamente, valutato il contenuto delle censure di cui sopra, disattendendole. Si impone pertanto l’annullamento della sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente alla statuizione concernente il trattamento sanzioNOMErio con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, ad altra sezione della Corte di appello di Bologna per nuovo giudizio.
Ai sensi dell’art.624 cod.proc.pen. deve essere dichiarata la irrevocabilità dell’affermazione della responsabilità penale dell’imputato, considerato che il COGNOME non ha impugNOME le statuizioni della sentenza della Corte di appello concernenti l’affermazione di responsabilità.

Deve essere accolta altresì la censura proposta dalla difesa di COGNOME NOME in relazione alla ipotesi di cui al capo u) della rubrica per travisamento della prova di colpevolezza, costituita dal verbale di identificazione fotografica operata dalla persona offesa COGNOME NOME e per motivazione contraddittoria e illogica rispetto alle ragioni della pronuncia di assoluzione per il capo t) della rubrica, dal momento che in nessun modo risultano evidenziate dalla Corte di appello le ragioni per cui, a differenza della ipotesi per cui è intervenuta assoluzione, abbia ravvisato un ulteriore elemento di prova rappresentato dalla “corrispondenza” tra la descrizione resa dalla persona offesa di una delle autrici del reato e i tratti fisionomici della odierna ricorrente, atteso che la persona offesa, nel suddetto verbale di identificazione, aveva sì notato una somiglianza tra le foto contenute nell’album fotografico sottoposto alla sua visione e una delle autrici del furto, ma le effigi indicate dalla persona informata dei fatti non erano quelle della odierna ricorrente (come emerge dal verbale di riconoscimento e dall’album fotografico allegati per autosufficienza al ricorso), di talchè si impone l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Bologna, affinchè venga precisato in cosa consista l’elemento indiziario ulteriore che concorre sinergicamente con quello relativo all’aggancio delle celle telefoniche, elemento che, da solo, la stessa Corte di appello ha escluso possedere adeguata valenza dimostrativa con riferimento ad altro episodio delittuoso.
Alla pronuncia di inammissibilità dei ricorsi proposti da COGNOME NOME, NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOME consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento di una somma, a titolo di pena pecuniaria, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende ai sensi

dell’art.616 cod.proc.pen., non ravvisandosi ragione di esonero per assenza di colpa.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente al trattamento sanzioNOMErio e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, ad altra sezione della Corte di appello di Bologna. Dichiara l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità. Annulla inoltre la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bologna. Dichiara inammissibili i ricorsi di COGNOME NOME, COGNOME. COGNOME NOME e COGNOME NOME e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.
Così deciso in Roma, il 15 novembre 2024

Il Consigliere estensore

I) President I

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.