Motivazione sentenza bancarotta: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta fraudolenta a causa di una grave carenza nella motivazione. La Corte d’Appello non aveva chiarito né le specifiche condotte illecite, né le ragioni per l’applicazione delle aggravanti. Questo caso evidenzia l’obbligo del giudice di fornire una spiegazione logica e completa, la cui assenza costituisce un vizio insanabile. La mancanza di una chiara motivazione nella sentenza di bancarotta ha portato al rinvio del processo per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione sentenza bancarotta: perché la Cassazione annulla la condanna

Una sentenza di condanna deve sempre spiegare in modo chiaro e logico perché l’imputato è ritenuto colpevole. Quando questa spiegazione manca o è confusa, si parla di ‘vizio di motivazione’. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 9394/2025, ha annullato una condanna per bancarotta fraudolenta proprio per questo motivo, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: nessuna condanna può reggersi su motivazioni oscure o incomplete. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere l’importanza della motivazione nella sentenza di bancarotta.

I fatti contestati all’amministratore

Il caso riguarda l’amministratore di una società a responsabilità limitata, dichiarata fallita nel 2012. Secondo l’accusa, l’amministratore si sarebbe reso responsabile di due distinti tipi di bancarotta fraudolenta:

1. Bancarotta documentale: Avrebbe sottratto e distrutto i libri e le scritture contabili, con lo scopo di impedire la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari della società, così da recare pregiudizio ai creditori.
2. Bancarotta patrimoniale: Avrebbe azzerato, nel bilancio 2008, il conto ‘debiti verso i soci per finanziamenti’, per un importo di oltre 30.000 euro, al fine di favorire i soci a danno della società e dei suoi creditori.

Sulla base di queste accuse, l’amministratore era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Bari, sia in secondo grado dalla Corte di Appello della stessa città.

Il ricorso in Cassazione e l’importanza della motivazione sentenza bancarotta

L’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando diversi vizi nella sentenza d’appello. Il punto cruciale del ricorso, accolto dalla Suprema Corte, riguardava proprio la totale assenza di una motivazione chiara e comprensibile. I giudici di secondo grado, secondo la difesa, avevano confermato la condanna senza spiegare adeguatamente:

* Come fosse stato provato l’intento fraudolento nella distruzione dei documenti.
* Quali fossero le prove della distrazione patrimoniale.
* Perché fossero state applicate le circostanze aggravanti, come quella del danno di particolare gravità.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondate le critiche, definendo la motivazione della sentenza d’appello ‘estremamente sintetica’ e ‘poco chiara’. I giudici supremi hanno evidenziato una serie di gravi carenze che rendevano la decisione incomprensibile e, quindi, illegittima.

In primo luogo, la Corte d’Appello non aveva chiarito se la condanna per bancarotta documentale fosse per la sottrazione dei documenti (che richiede la prova dell’impossibilità di ricostruire il patrimonio) o per la loro tenuta irregolare (che richiede la prova del dolo specifico di pregiudicare i creditori). La motivazione era confusa e si riferiva a elementi di entrambe le fattispecie senza distinguerle.

In secondo luogo, riguardo alla bancarotta patrimoniale, la sentenza d’appello introduceva elementi estranei all’accusa, come una presunta distrazione di utili avvenuta anni prima, senza spiegare come questo fatto fosse collegato all’azzeramento del conto finanziamenti soci contestato nel capo d’imputazione. Questa confusione rendeva impossibile capire quale specifica condotta fosse stata ritenuta provata.

Infine, e in modo ancora più evidente, mancava qualsiasi spiegazione riguardo all’applicazione delle aggravanti. La Corte d’Appello si era limitata ad affermare che l’aggravante ‘trova ampia giustificazione’, una frase di stile che non costituisce una motivazione valida. Non era neppure chiaro a quale delle aggravanti contestate (più fatti di bancarotta o danno di rilevante gravità) i giudici si riferissero.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha concluso che una motivazione così carente e confusa viola il diritto di difesa e i principi del giusto processo. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto che il processo sia celebrato nuovamente davanti a un’altra sezione della Corte di Appello di Bari. Il nuovo giudice dovrà riesaminare l’intero caso e, se riterrà di confermare la condanna, dovrà farlo con una motivazione completa, logica e aderente ai fatti contestati. Questa decisione riafferma che il dovere di motivare non è una formalità, ma una garanzia essenziale per ogni cittadino sottoposto a giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna per bancarotta?
La sentenza è stata annullata per un grave ‘vizio di motivazione’. La Corte d’Appello non ha spiegato in modo chiaro e logico le ragioni della condanna, rendendo la sua decisione oscura e contraddittoria, soprattutto riguardo alla qualificazione del reato e all’applicazione delle aggravanti.

Cosa significa che una motivazione è ‘carente’ o ‘viziata’?
Significa che il ragionamento del giudice è assente, illogico, contraddittorio o non risponde specificamente alle accuse e alle difese. Una motivazione valida deve permettere di comprendere l’iter logico-giuridico che ha portato alla decisione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Cosa accade dopo l’annullamento con rinvio?
Il processo non è finito. Il caso torna a un’altra sezione della Corte di Appello, la quale dovrà celebrare un nuovo giudizio. I nuovi giudici dovranno attenersi ai principi stabiliti dalla Corte di Cassazione, fornendo, in caso di nuova condanna, una motivazione completa e priva dei vizi riscontrati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 9394 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 9394 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ALTAMURA il 11/04/1971

avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto di annullare la sentenza impugnata, limitatamente alle aggravanti contestate, rigettando nel resto il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 3 aprile 2024 dalla Corte di appello di Bari, che – per quanto qui di interesse – ha confermato la sentenza del Tribunale di Bari, che aveva condannato NOME NOME per bancarotta

fraudolenta, in relazione alla società “RAGIONE_SOCIALE, fallita il 18 giu 2012.

Secondo l’ipotesi accusatoria, l’imputato – in qualità di amministratore unico – avrebbe sottratto e distrutto i libri e le altre scritture contabili, «in modo tal non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, allo scopo di recare pregiudizio ai creditori e di procurarsi un ingiusto profitto». Avrebbe, inoltre, azzerato, nel bilancio relativo all’anno 2008, il conto “debiti verso i soci per finanziamenti”, nel quale era annotato un importo di euro 30.174,00.

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale.

Sostiene che la motivazione della sentenza impugnata, nella parte relativa alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di bancarotta fraudolenta documentale, sarebbe carente. La Corte di appello, infatti, avrebbe desunto il dolo esclusivamente dalla mancata consegna dei libri e delle scritture contabili.

2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale.

Contesta la sussistenza del reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, sostenendo che, dall’istruttoria dibattimentale, non sarebbe emersa alcuna condotta di distrazione di beni societari in danno dei creditori, né la prova dell’elemento soggettivo del reato.

Dalla relazione del curatore fallimentare, anzi, emergeva che: non erano «emersi fatti di distrazione, occultamento o sottrazione di beni o attività della società fallita»; non erano «stati eseguiti pagamenti sospetti illegittimi o in violazione della par condicio creditorum».

2.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale.

Sostiene che la Corte di appello avrebbe confermato la responsabilità dell’imputato, per il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, «per avere azzerato, nel corso dell’anno 2008, il conto debiti verso soci per finanziamenti per la somma di euro 30.174,00, allo scopo di favorire i soci».

Tanto premesso, sostiene che, nella scarna motivazione della sentenza, la Corte territoriale nulla avrebbe detto a sostegno di tale decisione.

2.4. Con un quarto motivo, deduce il vizio di motivazione, in relazione all’art. 219 legge fall.

Sostiene che la sentenza impugnata sarebbe completamente priva di motivazione in ordine all’applicazione delle aggravanti dell’aver cagionato un

danno di particolare gravità e dell’aver commesso più fatti di bancarotta. La Corte d’appello, infatti, si sarebbe limitata ad affermare che: «trova ampia giustificazione l’aggravante contestata».

2.5. Con un quinto motivo, deduce i vizi di motivazione e di inosservanza di norme processuali, in relazione all’art. 219 legge fall.

Sostiene che la sentenza impugnata sarebbe completamente priva di motivazione in ordine al mancato riconoscimento dell’attenuante dell’avere cagionato un danno patrimoniale di speciale tenuità, sebbene l’applicazione di tale attenuante fosse stata specificamente richiesta con l’atto di appello.

2.6. Con un sesto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione all’art. 216 legge fall.

Contesta l’entità delle pene accessorie applicate, sostenendo che la Corte di appello non avrebbe adeguatamente motivato in relazione alla durata delle medesime.

2.7. Con un settimo motivo, deduce il vizio di motivazione, in relazione agli artt. 62-bis, 132 e 133 cod. pen.

Contesta il giudizio di bilanciamento delle circostanze del reato, sostenendo che i giudici di merito avrebbero dovuto ritenere le attenuanti generiche prevalenti sulle contestate aggravanti, con conseguente riduzione della pena applicata e riconoscimento della sospensione condizionale della pena.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di annullare la sentenza impugnata, limitatamente alle aggravanti contestate, rigettando nel resto il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto.

1.1. I primi quattro motivi di ricorso – che possono essere analizzati congiuntamente, essendo correlati tra loro – sono fondati.

La motivazione della sentenza impugnata, contenuta, per quanto riguarda il giudizio di responsabilità, a pagina 5 del provvedimento, risulta non solo estremamente sintetica, ma anche poco chiara, non essendo desumibile con certezza neppure quali specifiche forme di bancarotta la Corte di appello abbia ritenuto dimostrate e quali circostanze abbia applicato.

La Corte di appello, invero, non chiarisce bene se abbia ritenuto dimostrata la bancarotta documentale specifica oppure quella generica, facendo prima riferimento all’impossibilità di ricostruire il patrimonio e le attività della socie che sono elementi che rilevano rispetto alla bancarotta generica – per poi

sostenere che la documentazione sarebbe stata distrutta «per le finalità contestate», in tal modo riferendosi agli elementi della bancarotta documentale specifica.

La Corte territoriale, inoltre, sovrappone a tali argomentazioni quelle relative a un presunto impossessamento da parte dell’imputato degli utili dell’originaria società in nome collettivo – che, nel 2006, al momento della trasformazione della fallita in società a responsabilità limitata, sarebbero stati destinati al pagamento di debiti personali dell’amministratore -, senza far comprendere bene se, in considerazione di tale fatto, abbia ritenuto dimostrata anche la bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione, ritenendo responsabile l’imputato anche di tale reato. La Corte territoriale, inoltre, non precisa neppure l’importo di ta sottrazioni né chiarisce come tale fatto sia ricollegabile all’imputazione, nella quale non solo non è richiamato l’art. 216, comma 1, n. 1, legge fall., ma non viene specificamente contestata la sottrazione di tali utili e la loro destinazione al pagamento di debiti personali dell’imputato, ma solo un azzeramento, nel corso dell’anno 2008, del conto «debiti verso i soci per finanziamenti».
Non si comprende neppure quale sia l’aggravante applicata dalla Corte di appello. Nella sentenza si afferma che «trova ampia giustificazione l’aggravante contestata», senza alcuna altra precisazione. Al riguardo, va rilevata non solo la completa mancanza di motivazione, ma anche la mancata precisazione dell’aggravante applicata, atteso che, nell’imputazione, veniva contestata sia l’aggravante dei più fatti di bancarotta che quella del danno patrimoniale di rilevante gravità.

1.2. I restanti motivi, attinenti alla durata delle pene accessorie, al possibile riconoscimento dell’attenuante dell’aver cagionato un danno patrimoniale di particolare tenuità, al giudizio di bilanciamento delle circostanze e al trattamento sanzionatorio, risultano assorbiti.

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata, con rinvio per un nuovo esame ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo esame ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Così deciso, il 4 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.