Motivazione sentenza appello: quando è nulla?

Un giornalista, condannato per diffamazione a mezzo stampa, vedeva confermate in appello le sole statuizioni civili a causa della prescrizione del reato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello totalmente assente e apodittica, in quanto non aveva fornito alcuna risposta ai specifici motivi di gravame presentati dalla difesa, violando l’obbligo di un effettivo confronto argomentativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Sentenza Appello: Il Dovere di Risposta del Giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudice di secondo grado ha l’obbligo di fornire una risposta concreta e argomentata ai motivi di ricorso. Quando ciò non avviene, la motivazione della sentenza d’appello è da considerarsi nulla, anche se la decisione riguarda solo gli effetti civili di un reato ormai prescritto. Analizziamo insieme il caso per capire la portata di questa affermazione.

I Fatti del Processo

Un giornalista veniva accusato di diffamazione a mezzo stampa per aver pubblicato, su un quotidiano locale, un articolo contenente un’intervista a un esponente politico. L’articolo, intitolato “La lobby degli impuniti” e “classe dirigente scandalosa”, riportava frasi offensive nei confronti di un amministratore pubblico, all’epoca Presidente della Provincia, accusandolo di essere coinvolto in “spartizioni affaristiche” su materie come acqua e rifiuti.

In primo grado, il giornalista veniva condannato. Successivamente, la Corte di Appello, pur dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione, confermava le statuizioni civili, ovvero l’obbligo di risarcire il danno alla persona offesa.

L’Appello e la Difesa dell’Imputato

L’imputato, tramite il suo difensore, ricorreva in Cassazione lamentando che la Corte di Appello non avesse minimamente considerato i suoi motivi di gravame. In particolare, la difesa sosteneva che:

* L’intervistato (peraltro prosciolto in fase preliminare) aveva confermato la veridicità delle dichiarazioni riportate.
* Il giornalista si era limitato a trascrivere l’intervista, rilasciata da un personaggio pubblico su temi di interesse pubblico.
* Le parti più offensive (titolo e occhiello) non erano attribuibili al giornalista.
* Sussisteva l’esimente del diritto di cronaca.

Secondo il ricorrente, il giudice di secondo grado non aveva fornito alcuna risposta a queste specifiche censure.

La Carenza nella Motivazione della Sentenza d’Appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, definendo la motivazione della sentenza d’appello “inesistente” e “apodittica”. I giudici di legittimità hanno osservato come la Corte territoriale si fosse limitata a una frase laconica, affermando che le espressioni utilizzate nell’articolo erano “gravemente lesive della reputazione”, senza però confrontarsi con i punti sollevati dalla difesa.

La Cassazione ha chiarito che il richiamo alla sentenza di primo grado non è sufficiente a sanare le lacune motivazionali, specialmente quando non viene stabilito un “necessario rapporto dialettico” tra i motivi d’appello e la decisione. In altre parole, la sentenza di secondo grado deve dare conto di aver esaminato e valutato le argomentazioni difensive, esprimendo una propria e specifica valutazione su di esse.

L’Obbligo di Risposta anche ai Fini Civili

Un punto cruciale della decisione è che questo obbligo di motivazione persiste anche quando il giudice d’appello, a seguito della prescrizione del reato, è chiamato a decidere solo sulle questioni civili (ex art. 578 c.p.p.). Non basta confermare la condanna al risarcimento; è necessario spiegare perché le ragioni dell’appellante non sono state ritenute valide, affrontando i punti decisivi come la responsabilità del giornalista, la sussistenza dell’esimente e l’attribuibilità delle frasi diffamatorie.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato una radicale mancanza di argomentazione nella sentenza impugnata, tale da integrare una nullità ai sensi degli artt. 111 della Costituzione e 125 del codice di procedura penale. La decisione d’appello, per essere valida, deve confrontarsi effettivamente con i motivi di impugnazione, esprimendo una valutazione specifica sugli stessi. Non può limitarsi a un generico riferimento alla sentenza di primo grado o a affermazioni apodittiche. Mancando questo confronto, la sentenza è viziata perché non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione e, di conseguenza, impedisce un efficace controllo di legittimità.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili. La causa è stata rinviata a un giudice civile competente in grado di appello, che dovrà procedere a un nuovo giudizio. Questo nuovo giudice dovrà esaminare nel merito i motivi di ricorso originariamente proposti dalla difesa, fornendo quella risposta argomentata che era mancata nella precedente decisione. La sentenza riafferma con forza il principio che il diritto a una decisione motivata è un pilastro del giusto processo e non può essere eluso, neanche quando la prescrizione ha estinto gli aspetti penali della vicenda.

Quando la motivazione di una sentenza d’appello può essere considerata nulla?
La motivazione è nulla quando è radicalmente mancante o meramente apparente (apodittica), ovvero quando non si confronta effettivamente con i motivi di ricorso proposti, omettendo di fornire una specifica valutazione sulle questioni decisive sollevate dall’appellante.

Se il reato è prescritto, il giudice d’appello deve comunque esaminare i motivi del ricorso per decidere sulle statuizioni civili?
Sì. Anche se il reato è prescritto, il giudice che deve pronunciarsi sulle statuizioni civili (come il risarcimento del danno) deve esaminare nel merito i motivi di appello e fornire una motivazione completa che dia conto delle ragioni per cui li ritiene infondati.

È sufficiente che la sentenza d’appello richiami quella di primo grado per essere considerata motivata?
No, non è sufficiente un mero richiamo. La sentenza d’appello, pur potendosi integrare con quella di primo grado se i criteri sono omogenei, deve comunque recare un esame delle censure proposte dall’appellante e stabilire un “rapporto dialettico” con esse, mostrando di averle valutate autonomamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13773 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13773 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VELLETRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/04/2023 della CORTE di APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso; lette le conclusioni del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della pronuncia di condanna di primo grado, ha dichiarato estinto il reato di diffamazione a mezzo stampa, confermando però le statuizioni civili a carico di NOME COGNOME.

Questi era stato chiamato a rispondere, nella qualità di ,autore dell’articolo, del reato di cui all’art. 595, cod. pen. per aver pubblicato in data 1 luglio 2007, sul

quotidiano RAGIONE_SOCIALE, sotto il titolo “La lobby degli impuniti’ e “classe dirigente scandalosa”, un’intervista a NOME COGNOME politico nei ranghi di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEseparatamente processato quale concorrente nel reato e poi prosciolto – nella quale si offendeva la reputazione di COGNOME NOME, Presidente della Provincia dal 2004, riportando tra l’altro che: “RAGIONE_SOCIALE è gestita da infaticabili affaristi che si sono spartiti acqua e rifiuti”.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il difensore, coltivando un unico motivo sul capo relativo alla conferma delle statuizioni civili.

Sostiene in sintesi:

che lo stesso NOME COGNOME, prosciolto dal GUP, aveva riconosciuto la rispondenza di quanto scritto dal giornalista alle proprie dichiarazioni;

che non si comprende quale parte dell’articolo fosse oggetto di addebito esclusivo al giornalista, il quale si era limitato a trascrivere l’intervista rilasciata un rappresentante di RAGIONE_SOCIALE e quindi da un personaggio pubblico su temi di interesse pubblico;

che le uniche parti disconosciute dall’intervistato erano quelle utilizzate nel titolo e nell’occhiello, che però non sono addebitabili al giornalista;

che ricorre l’esimente dell’esercizio del diritto di cronaca;

che il giudice di secondo grado, chiamato a pronunciarsi su queste censure, non ha fornito alcuna risposta.

Il ricorso è stato trattato, senza intervento delle parti, nelle forme di cui all’art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020 e successive modifiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La motivazione della Corte di appello è inesistente.

2.1. Il giudice di secondo grado – che ha deliberato la sentenza a distanza di otto anni e mezzo dalla decisione di primo grado – rileva l’intervenuto decorso del termine di prescrizione e, dovendosi pronunciare sulle statuizioni civili ex art. 578 cod. proc. pen., si limita laconicamente ad osservare che: «Non può dubitarsi che le espressioni di commento utilizzate dal COGNOME nel pubblicare l’intervista siano gravemente lesive della reputazione della persona offesa, accusata di spartizioni affaristiche su materie che esulavano del tutto dalla sfera di competenza del COGNOME, che all’epoca quale Presidente della Provincia, non aveva alcuna competenza in materia di rifiuti e acqua».
Si tratta di motivazione apodittica, tanto da configurare un caso di radicale mancanza di argomentazione, dando luogo a nullità ai sensi delle disposizioni di cui agli artt. 111, sesto comma, Cost., 125, comma 3, cod. proc. pen.

2.2. Va ricordato che il richiamo ai contenuti della sentenza di primo grado non è idoneo a sanare le lacune motivazionali quando, per valutare le censure d’appello, esso sia svolto in termini che impongono di fare esclusivo riferimento alla motivazione della sentenza di primo grado e che, conseguentemente, non consentono di stabilire, neppure in forma parziale o implicita, il necessario rapporto dialettico fra i motivi d’appello e la sentenza di secondo grado (Sez. 5, n. 52619 del 05/10/2016, COGNOME, Rv. 268859).
2.3. Nella specie, come anticipato, l’impianto argomentativo della sentenza di appello non risponde ai criteri sopra tracciati, perché non fornisce alcuna reale risposta alle specifiche questioni sollevate con i motivi di gravame che attingevano i punti decisivi de: la responsabilità del giornalista sia alla luce della assoluzione dell’intervistato sia in ragione del carattere diffamatorio ricondotto a parti dell’articolo (titolo e occhiello) a lui non attribuibili; la sussistenza dell’esimen del diritto di cronaca.
Se è vero che in presenza di decisioni di primo e secondo grado motivate con criteri omogenei e con un apparato logico uniforme, è possibile procedere all’integrazione delle due sentenze in modo da farle confluire in una struttura argomentativa unitaria da sottoporre al controllo in sede di legittimità (tra le altre Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595) è, tuttavia, necessario che di integrazione si tratti nel senso che la motivazione della sentenza di secondo grado deve recare un esame delle censure proposte dall’appellante, sia pure con criteri conformi a quelli adottati dal giudice di primo grado e con riferimenti ai passaggi logici e giuridici della decisione appellata, in modo da evidenziare un’argomentata concordanza nell’analisi e nella valutazione degli elementi posti a fondamento del giudizio (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, cit.). «Occorre, in altre parole, che la sentenza di secondo grado si confronti effettivamente con í motivi di appello, esprimendo una specifisa valutazione sugli stessi, propria del giudice dell’impugnazione; condizione, questa, che non ricorre all’evidenza laddove la formulazione della predetta sentenza imponga, per soppesare la fondatezza o meno delle argomentazioni difensive, di fare esclusivo riferimento a quanto esposto nella sentenza di primo grado» (così in motivazione Sez. 5, n. 52619 del 05/10/2016, COGNOME, cit.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente agli effetti civili (agli effetti penali rimane ferma la declaratoria di prescrizione

con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili, con rinvio p nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello. Così deciso il 24/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.