Motivazione recidiva: obbligo di specifica analisi

Un uomo, condannato per aver usato un documento falso per un finanziamento, ricorre in Cassazione. La Corte conferma la colpevolezza ma annulla la sentenza sul punto della recidiva. Viene ribadito che la motivazione della recidiva deve basarsi su un’analisi concreta della pericolosità del reo e non sulla mera esistenza di precedenti, annullando con rinvio per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione recidiva: Non basta avere precedenti, il giudice deve spiegare perché

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 4578/2024) offre un importante chiarimento su un tema cruciale del diritto penale: l’applicazione dell’aggravante della recidiva. La Corte ha stabilito che per aumentare la pena non è sufficiente la semplice presenza di condanne precedenti, ma è necessaria una specifica e approfondita motivazione sulla recidiva che dimostri la maggiore pericolosità sociale del reo. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine da un tentativo di frode. Un uomo, in concorso con la moglie, aveva stipulato un contratto di finanziamento per l’acquisto di un elettrodomestico. Per ottenere il credito, aveva utilizzato una carta d’identità che, pur riportando la sua fotografia, era intestata a un’altra persona.

Condannato in primo grado e in appello per il reato di possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi (art. 497 bis c.p.), l’imputato decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi nella sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha basato il ricorso su tre principali argomentazioni:

1. Errata valutazione delle prove: Si sosteneva che la responsabilità fosse stata dedotta unicamente dalla presenza della sua foto sul documento, senza considerare che la moglie avrebbe potuto agire a sua insaputa.
2. Mancata assunzione di una prova decisiva: La difesa lamentava che non fosse stata ascoltata la moglie come testimone, la quale avrebbe potuto chiarire le dinamiche dei fatti.
3. Vizi sulla determinazione della pena: Si contestava il mancato riconoscimento di alcune attenuanti (come il risarcimento del danno) e, soprattutto, l’errata applicazione e la carente motivazione della recidiva, che aveva comportato un ingiustificato aumento della pena.

L’analisi della colpevolezza

La Corte di Cassazione ha rapidamente liquidato i primi due motivi di ricorso, dichiarandoli inammissibili. I giudici hanno sottolineato che tali censure miravano a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione logica e coerente, ritenendo provato il concorso dell’imputato nel reato, dato che la sua fotografia era sul documento falso utilizzato per un contratto che lo vedeva come firmatario.

La Carente Motivazione della Recidiva: il Punto Focale

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel terzo motivo di ricorso. La Corte ha accolto la doglianza relativa alla recidiva, rilevando una totale assenza di motivazione da parte della Corte d’Appello. Quest’ultima, pur avendo a disposizione uno specifico motivo di gravame sul punto, non aveva verificato il rapporto tra i precedenti penali e il nuovo reato commesso.

I Principi delle Sezioni Unite

La Cassazione ha richiamato un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza Sabbatini), la quale ha stabilito che il giudice, nel riconoscere la recidiva, deve fornire una motivazione rafforzata. Non è sufficiente elencare i precedenti, ma è necessario spiegare in che modo i nuovi fatti dimostrino una “maggiore rimproverabilità” e una “progressiva determinazione criminosa” del reo.

Il giudice deve analizzare concretamente:
– La tipologia e l’offensività dei reati passati e presenti.
– La loro omogeneità e la distanza temporale.
– L’occasionalità o meno dell’ultimo delitto.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva omesso completamente questa analisi, limitandosi a confermare l’aumento di pena senza fornire alcuna giustificazione.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata la censura sulla recidiva perché la sentenza impugnata era priva di una motivazione adeguata. I giudici di merito non avevano adempiuto all’obbligo di spiegare perché i precedenti dell’imputato rendessero il nuovo reato più grave. Mancava un’analisi del “rapporto fra i fatti concreti oggetto delle precedenti condanne patite dal prevenuto e la nuova imputazione”. Questa omissione viola i principi consolidati dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui l’applicazione della recidiva non è un automatismo, ma richiede una valutazione sostanziale della personalità criminale del soggetto. Di conseguenza, pur confermando la colpevolezza dell’imputato per il reato contestato, la Corte non ha potuto fare altro che annullare la sentenza su questo specifico punto.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello limitatamente alla valutazione sulla recidiva. Il caso è stato rinviato a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello per un nuovo giudizio che dovrà, questa volta, fornire una motivazione completa e specifica sul perché, eventualmente, la recidiva debba essere applicata. La condanna per il reato di falso documento resta, quindi, definitiva, ma la quantificazione finale della pena è di nuovo in discussione. Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale: ogni aspetto della condanna, specialmente quelli che portano a un aumento della pena, deve essere sorretto da una motivazione logica, concreta e verificabile.

Perché la condanna per l’uso del documento falso è stata confermata?
La Corte di Cassazione ha ritenuto che i giudici di merito avessero motivato in modo logico la colpevolezza dell’imputato. La presenza della sua fotografia sul documento falso, utilizzato per un contratto che egli stesso ha firmato, è stata considerata una prova sufficiente del suo coinvolgimento, respingendo le sue lamentele come tentativi di riesaminare i fatti, cosa non permessa in sede di Cassazione.

Cosa significa che la motivazione sulla recidiva era mancante?
Significa che i giudici d’appello hanno aumentato la pena per la recidiva senza spiegare perché i precedenti penali dell’imputato lo rendessero più pericoloso o più propenso a delinquere. La Cassazione ha chiarito che non basta dire “è recidivo”, ma bisogna analizzare i reati passati e presenti per dimostrare un’effettiva progressione criminale.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Cassazione?
La sentenza è stata annullata solo per quanto riguarda la recidiva. Il caso torna alla Corte d’Appello, che dovrà decidere di nuovo se applicare o meno l’aumento di pena per la recidiva, ma questa volta dovrà motivare dettagliatamente la sua scelta. L’imputato è e rimane colpevole del reato, ma potrebbe ottenere una pena leggermente inferiore se i nuovi giudici ritenessero non giustificato l’aumento per la recidiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4578 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 4578 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

lette le conclusioni del difensore dell’imputato che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 9 febbraio 2023, la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza del locale Tribunale che aveva ritenuto NOME COGNOME colpevole del delitto di cui all’art. 497 bis cod. pen., consumato in epoca prossima al 17 settembre 2010, irrogando la pena, ritenuta la recidiva reiterata, indicata in dispositivo.

1.1. In risposta ai dedotti motivi di appello, la Corte territoriale osservava quanto segue.

Il contratto di finanziamento (per acquistare un elettrodomestico) era stato concluso dal prevenuto e dalla moglie, servendosi, l’imputato, del nome, diverso dal suo, indicato sul documento di identità su cui aveva apposto la sua fotografia.

Il diverso nome utilizzato, che identificava altro reale individuo, era stato tratto da una diversa pratica di finanziamento, realmente richiesta dal medesimo.

Confermato, pertanto, il giudizio di responsabilità, la Corte considerava che non si era rinvenuta prova agli atti di supporto alle invocate attenuanti del risarcimento del danno e del danno patrimoniale lieve; quanto alle attenuanti generiche non erano state individuate ragioni di meritevolezza.

Propone ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, articolando le proprie censure in tre motivi.

2.1. Con il primo deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in riferimento alla valutazione del compendio probatorio.

La Corte territoriale aveva desunto la prova della responsabilità del prevenuto dal solo fatto che, sulla carta d’identità intestata ad altra persona (ed utilizzata per la stipula di un contratto di finanziamento relativo all’acquisto di un elettrodomestico), era stata apposta la fotografia del medesimo.

Si era così omesso di considerare che il contratto di finanziamento era stato stipulato dalla moglie del prevenuto, che ben avrebbe potuto agire a sua insaputa. Al più si sarebbe potuto ritenere responsabile la sola congiunta.

2.2. Con il secondo motivo lamenta la mancata assunzione di una prova decisiva, nella specie la sollecitata deposizione di NOME COGNOME, moglie del prevenuto.

NOME avrebbe dovuto riferire sulla consegna della carta d’identità, sulla sottoscrizione del contratto e sulla quantificazione del danno risarcito (al soggetto a cui era intestata la carta d’identità).

2.3. Con il terzo motivo denuncia la violazione di legge ed il vizio di motivazione in riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti previste dagli artt. 62, nn. 4 e 6, e 62 bis, cod. pen., all’errato calcolo della pena per la recidiva ed alla misura della pena complessiva.

La Corte aveva affermato che non si era raccolta la prova dell’avvenuto risarcimento del danno, così dimenticando che la persona della quale si era utilizzato il nome, tale COGNOME, aveva chiarito di essere stato risarcito. A seguito di ciò poteva dichiararsi la prevalenza delle attenuanti.

Le circostanze attenuanti generiche sono del tutto compatibili anche con la consumazione di gravi reati.

Doveva applicarsi l’art. 131 bis cod. pen. per la risalenza dei precedenti penali del prevenuto.

Né si era adeguatamente motivato sulla recidiva.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha inviato nota scritta con la quale conclude per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore dell’imputato ha inviato memoria con la quale insiste per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente alla ritenuta recidiva, nel resto è inammissibile.

I primi due motivi sono interamente versati in fatto e non tengono così conto dei limiti del sindacato di legittimità che è volto a riscontrare l’esistenza d un logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata, senza possibilità di verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il giudice di merito si è avvalso per sostanziare il suo convincimento, o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali così che esula dai poteri della Corte di cassazione la riconsiderazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (per tutte: Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, COGNOME, Rv. 207944; ed ancora: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 – 06/02/2004, COGNOME, Rv. 229369).
La Corte territoriale, infatti, aveva osservato con motivazione priva di manifesti vizi logici, che il prevenuto si era avvalso di un documento certamente falsificato, quantomeno con il suo concorso, per esservi stata apposta la sua fotografia e per essere stato il documento presentato in occasione della stipula di contratti che l’avevano visto come firmatario dei medesimi (ancorchè fosse stata la moglie a condurre le trattative).

Del tutto generiche sono, poi, le censure relative al mancato riconoscimento delle attenuanti di cui all’art. 62 nn. 4 e 6 cod. pen. (il danno non era stato neppure quantificato e non vi era prova dell’intervenuto risarcimento) e 62 bis (in assenza di ragioni di meritevolezza) cod. pen., riproducendo argomenti che erano già stati confutati dalla Corte territoriale.

Diversamente, per quanto attiene alla recidiva per come riconosciuta in prime cure, era del tutto mancata, nonostante lo specifico motivo di appello, la verifica del rapporto fra i fatti concreti oggetto delle precedenti condanne patite dal prevenuto e la nuova imputazione così da giustificare il giudizio di maggiore pericolosità come emerge dalla lettura fattane dalla recente pronuncia delle Sezioni unite Sabbatini – n. 32318 del 30/03/2023 – secondo cui:

“è .. doverosa un’argomentazione che, precisando gli elementi fattuali presi in considerazione e i criteri utilizzati per valutarli, dia conto della maggior rimproverabilità del reo per non essersi fatto distogliere dalla risoluzione criminosa per effetto delle precedenti condanne (Sez. U, n. 20808 del 25/10/2018, dep. 2019, Schettino, non massimata sul punto).

Gli elementi fattuali e i criteri di valutazione, a cui la motivazione deve fare riferimento, sono evidentemente quelli già indicati dalle stesse Sezioni Unite nella sentenza Calibè, e dei quali si è detto in precedenza: la tipologia e l’offensività dei reati, la loro omogeneità e collocazione temporale, la devianza della quale sono complessivamente significativi e l’occasionalità o meno dell’ultimo delitto, oltre ad eventuali, ulteriori, dati emergenti dalla fattispecie concreta.

Con riguardo alla recidiva reiterata, il principio si traduce nella necessità che í fatti oggetto delle pregresse condanne ed il nuovo delitto siano esaminati nelle loro connotazioni sintomatiche di un progressivo rafforzamento della determinazione criminosa e dell’attitudine a delinquere del reo. “.

Sul punto, pertanto la sentenza impugnata va annullata (dovendosi annotare che, a seguito dell’attuale riconoscimento della recidiva ed ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen. – essendo stata contestata e riconosciuta anche l’aggravante ad effetto speciale di cui al secondo comma dell’art. 497 bis cod. pen. – il termine di prescrizione non è ad oggi già maturato).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla recidiva con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Napoli. Dichiara inammissibile il ricorso nel resto. Così deciso, in Roma il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.