Motivazione rafforzata: quando è necessaria in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello per truffa, dopo essere stato assolto in primo grado. Il caso verteva sulla necessità della motivazione rafforzata da parte del giudice d’appello. La Corte ha stabilito che, se la sentenza di primo grado è generica e assertiva, l’obbligo di fornire una motivazione particolarmente complessa è attenuato, in quanto la decisione di secondo grado diventa l’unica analisi realmente argomentata dei fatti, basata su prove documentali decisive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Rafforzata: La Cassazione e la Riforma della Sentenza di Assoluzione

Quando un giudice d’appello decide di condannare un imputato che era stato assolto in primo grado, deve seguire un percorso argomentativo particolarmente rigoroso. Questo principio, noto come motivazione rafforzata, è al centro di una recente sentenza della Corte di Cassazione, che ha chiarito i limiti e le condizioni di tale obbligo. La pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere come il sistema giudiziario bilancia la necessità di correggere eventuali errori del primo giudice con le garanzie difensive dell’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello per il reato di truffa. L’imputato era stato accusato di aver simulato, insieme al titolare di un’azienda agricola, un rapporto di lavoro dipendente. Attraverso la dichiarazione di un numero esorbitante di giornate lavorative fittizie, avrebbe percepito indebitamente somme a titolo di prestazioni previdenziali.

In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato. Tuttavia, la Corte di Appello, su impugnazione del Pubblico Ministero, aveva ribaltato completamente la decisione, dichiarando l’imputato colpevole. Contro questa sentenza di condanna, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Travisamento della prova: Si sosteneva che la condanna fosse fondata su un CD-Rom contenente presunti dati contabili, mai formalmente acquisito agli atti del processo.
2. Carenza di motivazione: Si lamentava che la Corte di Appello non avesse fornito una motivazione rafforzata, limitandosi a una rilettura superficiale dei fatti senza confutare adeguatamente le argomentazioni della sentenza di assoluzione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di motivazione rafforzata

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi. La decisione è particolarmente interessante per le precisazioni fornite sul tema della motivazione rafforzata.

I giudici hanno chiarito che, sebbene la riforma di una sentenza di assoluzione richieda una ‘forza persuasiva superiore’ da parte del giudice d’appello, questo obbligo va contestualizzato. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha ritenuto che la sentenza di primo grado fosse meramente assertiva e generica. Di conseguenza, la decisione della Corte di Appello, che aveva invece analiticamente smontato l’ipotesi difensiva sulla base di prove documentali concrete, rappresentava l’unica vera analisi argomentata della vicenda.

Analisi delle prove e specificità del ricorso

Per quanto riguarda il presunto travisamento della prova legato al CD-Rom, la Cassazione ha ritenuto la censura irrilevante. La Corte territoriale, infatti, non aveva fondato la condanna su quel supporto informatico, ma su altre risultanze istruttorie decisive. Tra queste, la palese sproporzione tra il fabbisogno di manodopera dell’azienda agricola (che non coltivava ortaggi) e l’enorme numero di giornate lavorative dichiarate. Il ricorso è stato giudicato aspecifico proprio perché non si confrontava con questo nucleo centrale della motivazione d’appello, limitandosi a contestare un elemento probatorio non decisivo.

Le Motivazioni

La Cassazione ha affermato che la funzione del ricorso è quella di una critica argomentata e puntuale del provvedimento impugnato. Non è sufficiente sollevare dubbi generici, ma è necessario correlare le proprie doglianze con le ragioni specifiche della decisione. Nel caso esaminato, la difesa non aveva affrontato il cuore del ragionamento della Corte d’Appello: l’assoluta inverosimiglianza della prestazione lavorativa, dimostrata dalla mancanza di tracce di coltivazioni intensive che potessero giustificare un tale impiego di manodopera. I giudici di appello avevano correttamente evidenziato come un’attività agricola così estesa avrebbe lasciato segni materiali evidenti, la cui assenza costituiva una prova logica della natura fittizia del rapporto.
Inoltre, la Corte ha ribadito un principio consolidato: l’obbligo di motivazione rafforzata si attenua quando la sentenza di primo grado è carente di un vero apparato argomentativo. Se il primo giudice si limita a conclusioni generiche, il giudice d’appello che riforma la decisione non ha un percorso logico dettagliato da smontare, e la sua motivazione, se logicamente coerente e basata sulle prove, diventa di per sé sufficiente a giustificare la condanna.

Le Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui il dovere di motivazione rafforzata non è un requisito formale e astratto, ma un principio sostanziale che dipende dalla qualità della decisione riformata. Quando un’assoluzione si fonda su argomentazioni deboli o assertive, il giudice d’appello ha il potere-dovere di riesaminare il materiale probatorio e giungere a una diversa conclusione, purché la sua decisione sia logicamente strutturata e ancorata a elementi di prova concreti e utilizzabili. La pronuncia sottolinea anche l’importanza della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione: ignorare le parti centrali della motivazione impugnata porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Quando un giudice d’appello deve fornire una motivazione rafforzata per condannare un imputato assolto in primo grado?
Il giudice d’appello deve fornire una motivazione rafforzata quando ribalta una sentenza di assoluzione, confutando punto per punto gli argomenti del primo giudice. Tuttavia, la Cassazione precisa che se la motivazione della prima sentenza è generica e meramente assertiva, l’obbligo è attenuato, poiché la decisione d’appello diventa l’unica vera analisi argomentata del caso.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ in un ricorso?
Il travisamento della prova si verifica quando un giudice fonda la sua decisione su un’informazione che non esiste negli atti o ne altera palesemente il significato. Nel caso di specie, il ricorrente ha lamentato l’uso di un CD-Rom non formalmente ammesso, ma la Cassazione ha ritenuto il motivo irrilevante perché la condanna si basava su altre prove documentali decisive.

Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se non si confronta con tutte le argomentazioni della sentenza impugnata?
Sì. Un requisito essenziale del ricorso è la specificità, che impone di confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della decisione che si contesta. Se il ricorso ignora o non affronta parti decisive della motivazione, come avvenuto nel caso specifico riguardo alle prove che dimostravano la fittizietà del rapporto di lavoro, viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46083 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46083 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Barrafranca il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia

avverso la sentenza n. 502/22 in data 29/11/2022 della Corte di appello di Caltanissetta, prima sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1 -bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5 -duodecies del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75 e che, conseguentemente, il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto;
letta la memoria difensiva con conclusioni a firma AVV_NOTAIO del 02/10/2023;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta ex art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 e succ. modif.,

con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo di dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 29/11/2022, la Corte di appello di Caltanissetta, in riforma della pronuncia resa in primo grado dal Tribunale di Enna in data 16/03/2022 a carico di NOME COGNOME, appellata dal pubblico ministero, dichiarava il sunnominato responsabile del reato di cui agli artt. 110, 640, secondo comma, n. 1 cod. pen., limitatamente alle condotte commesse il 21/09/2015 ed il 22/03/2016 e lo condannava alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 51,00 di multa, con i doppi benefici di legge; nel medesimo contesto, in relazione alle altre condotte di reato contestate, veniva emessa sentenza di non doversi procedere per intervenuta prescrizione.
Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME, è stato proposto ricorso per cassazione, per i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Primo motivo: vizio di motivazione per travisamento della prova.

Assolutamente erroneo appare il giudizio di penale responsabilità emesso in quanto fondato su documentazione, tra cui su un presunto documento in formato excel, contenuta all’interno di un CD-Rom, mai acquisito agli atti.

Secondo motivo: manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione.

La Corte territoriale, nella formulazione del giudizio di colpevolezza, non si è attenuta al consolidato principio della motivazione rafforzata, limitandosi a sovvertire la decisione di primo grado sulla scorta di una propria parziale e superficiale rilettura dei fatti, senza confrontarsi e senza disattendere puntualmente le argomentazioni svolte dal primo giudice.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Una premessa si rende necessaria prima di procedere alla compiuta analisi dei motivi di ricorso.

Nel solco della copiosa giurisprudenza delle Sezioni Unite che ha disciplinato il fenomeno della riforma della sentenza assolutoria (cfr., Sez U, n 27620 del 28/07/2016, Dasgupta 367487 – 01), in armonia con lo statuto di garanzie previsto nell’art. 6, par. 3, lett. d), della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali – così come interpretate dalla

giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo – nel caso in cui la realtà storico-materiale dei fatti sia rimasta incontroversa, il ribaltamento in appello dell’esito del giudizio assolutorio richiede, in forza della previsione di cui rinnovato art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen., nella prospettiva del superamento del canone dell’ “al di là di ogni ragionevole dubbio” consacrato all’art. 533, comma primo, cod. proc. pen., una “forza persuasiva superiore”, che si declina attraverso la riassunzione della prova dichiarativa, purché decisiva, accompagnata da una motivazione rafforzata.
1.2. Nel caso di specie, la Corte territoriale, stante l’assoluta valenza dimostrativa degli elementi documentali acquisiti durante il processo di primo grado ai fini riforma della sentenza assolutoria, ha correttamente ritenuto di non disporre la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, posto che il sovvertimento della decisione liberatoria di primo grado è dipeso esclusivamente da un diverso apprezzamento del compendio probatorio documentale e non dalla necessità di escutere nuovamente i dichiaranti.
Fatta tale premessa, si può procedere con l’esame dei motivi di ricorso.

Il primo motivo è manifestamente infondato e, in ogni caso, non è consentito, in quanto aspecifico, atteso che non si confronta con la motivazione del provvedimento impugnato.

Il ricorrente si duole del travisamento della prova documentale a sostegno dell’affermazione di responsabilità; lamenta, in particolare, la mancata formale ammissione della prova documentale a sostegno dell’affermazione di responsabilità per essersi il giudice di primo grado limitato a disporre l’acquisizione del supporto documentale al fascicolo del dibattimento con facoltà del difensore di prenderne visione, a seguito di opposizione del difensore alla produzione del documento.

2.1. Trattasi di censura assolutamente inconferente, posto che, l’acquisizione al fascicolo del dibattimento del supporto documentale equivale ad un implicito rigetto dell’opposizione difensiva, né si è verificato alcun depotenziamento delle garanzie del contraddittorio, essendo stata appositamente prevista la facoltà per il difensore di prendere visione del contenuto documentale ed estrarne copia.

Ne deriva la piena utilizzabilità del contenuto del documento che, seppur non ritualmente oggetto di provvedimento di formale ammissione, ha costituito materiale cognitivo a disposizione del giudice per essere lo stesso confluito nel fascicolo del dibattimento.

Tanto vale nonostante la sentenza faccia riferimento ai mastrini contenuti nel CD Room acquisito «con il consenso delle parti», poiché l’errore (relativo al consenso della difesa, che risulta non esservi stato) risulta del tutto ininfluente se

«i GLYPH 3

confrontato con l’economia complessiva della motivazione.

Invero, il riferimento a detto supporto documentale è servito unicamente per escluderne ogni valore probatorio («non sono ricavabili dati … che possano consentire di identificare NOME COGNOME, come persona effettivamente impiegata in attività lavorativa»).

2.2. Sotto tale ultimo aspetto, il motivo è aspecifico.

Osserva il Collegio che la funzione tipica di ogni forma di impugnazione, è quella dell’autonoma ed argomentata confutazione del provvedimento giurisdizionale cui si riferisce; tale revisione critica si realizza attraverso prospettazione di motivi che debbono indicare, a pena di inammissibilità, in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta difettando, altrimenti, la puntuale correlazione tra le ragioni di decisività dell doglianze ed il provvedimento oggetto di sollecitata revisione. Contenuto essenziale del ricorso in cassazione è, pertanto, il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento oggetto di impugnazione (per tutte, Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822 – 01).
Il requisito di necessaria specificità dei motivi di ricorso in cassazione deve declinarsi in una duplice dimensione, dovendo contenere l’indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta presentata al giudice dell’impugnazione, ed enucleare contestualmente, con analitica specificazione, il vizio denunciato, deducendo, in modo analitico, le ragioni della sua decisività rispetto al percorso logico seguito dal giudice del merito per giungere alla deliberazione impugnata, sì da condurre a decisione differente.
La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen, alla inammissibilità della impugnazione (cfr., Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521 – 01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Botartour Sami, Rv. 277710 – 01; Sez. 2, n. 45958 del 21/10/2022, Bocchino, non mass.).
Sotto tale aspetto, la censura non supera la prova di resistenza perché, pur volendo valorizzare il mero errore materiale relativo all’acquisizione del CD Rom con il “consenso delle parti”, la Corte territoriale non ha fondato la condanna dell’imputato sulla base dei soli documenti contenuti nel supporto informatico, ma ha evidenziato come le risultanze istruttorie a carico del COGNOME sono perlopiù compendiate nell’informativa a carico del coimputato COGNOME acquisita nel corso del giudizio e pienamente utilizzabile, circostanza con la quale il ricorrente non si
confronta, limitandosi a dedurre l’asserita inutilizzabilità di altro e divers materiale probatorio.

I giudici di appello, invero, hanno rilevato che l’azienda agricola del coimputato NOME COGNOME non ha mai coltivato ortaggi e che, quand’anche tale attività fosse stata svolta, non avrebbe potuto comportare l’impiego descritto dall’esorbitante numero di giornate lavorative dichiarate per il COGNOME; che il sopralluogo sul fondo fu effettuato nel 2016, per cui – se ci fosse stata coltivazione di ortaggi fino al 2015 – sarebbero rimaste tracce rilevabili in sede di ispezione; che tanto basta a configurare l’ipotesi truffaldina contestata, posto che può escludersi con certezza che l’odierno ricorrente abbia svolto quella attività lavorativa in favore del COGNOME nel periodo preso in considerazione. Ebbene, con questo percorso logico argomentativo la difesa non si confronta, ignorandolo del tutto.
Il secondo motivo, con il quale il ricorrente lamenta la carenza della motivazione della sentenza, è manifestamente infondato.

Nella specie, la Corte territoriale ha proceduto a disarticolare punto per punto l’impianto assolutorio della sentenza di primo grado, soffermandosi dettagliatamente su tutti gli elementi dimostrativi della colpevolezza dell’imputato e desumibili dalla concordanza degli elementi documentali acquisiti.

Sul punto, la Corte ha valorizzato non solo la macroscopica sproporzione tra il fabbisogno di manodopera delle attività gestite dal COGNOME e il numero di dipendenti assunti, unitamente alla connessa rendicontazione delle giornate lavorative dichiarate – circostanza che ha reso evidente l’assunzione fittizia di un numero di dipendenti assolutamente esorbitante l’effettivo bisogno di occupazione riferibile alle caratteristiche e al contesto dell’azienda agricola – ma anche l’insussistenza di elementi che comprovino una reale e percepibile prestazione lavorativa da parte del COGNOME nel periodo in contestazione, posto che, contrariamente a quanto ritenuto dal tribunale, la sistematica coltivazione di ortaggi per un periodo di tempo di lunga durata avrebbe necessariamente trascinato con sé delle tracce materiali percepibili in sede di ispezione del fondo sul quale il ricorrente avrebbe asseritamente esercitato l’attività lavorativa artificiosamente dichiarata all’RAGIONE_SOCIALE allo scopo di percepire indebitamente le somme erogate ed oggetto di ingiustificato arricchimento. Tanto basta a ritenere assolto l’obbligo di motivazione rafforzata incombente sulla Corte d’appello, peraltro a fronte di una motivazione del tribunale meramente assertiva.
La giurisprudenza di legittimità è concorde nell’affermare che in tema di motivazione della sentenza, il giudice di appello che riformi la decisione di assoluzione pronunciata in primo grado, pervenendo ad una sentenza di

condanna, non ha l’obbligo di fornire una motivazione rafforzata nel caso in cui il prowedimento assolutorio abbia un contenuto motivazionale generico e meramente assertivo, posto che, in tale ipotesi, non vi è neppure la concreta possibilità di confutare argomenti e considerazioni alternative del primo giudice, essendo la decisione di appello l’unica realmente argomentata (Sez. 6, n. 11732 del 23/11/2022, dep. 2023, S., Rv. 284472 – 01).

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 03/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.