Motivazione rafforzata: obbligo per l'assoluzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione in appello per il reato di falso in testamento olografo. La decisione si fonda sulla violazione dell’obbligo di motivazione rafforzata, in quanto il giudice di secondo grado non aveva considerato elementi indiziari cruciali, come la forte conflittualità preesistente tra la defunta e l’imputata (beneficiaria del testamento), che era stata persino denunciata dalla prima per la falsificazione di un assegno. Il caso è stato rinviato al giudice civile competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Rafforzata: Annullata Assoluzione per Testamento Falso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel processo d’appello: l’obbligo di motivazione rafforzata per il giudice che intende ribaltare una sentenza di condanna. Il caso riguardava l’accusa di falsificazione di un testamento olografo, dove la Corte d’Appello aveva assolto un’imputata precedentemente condannata, basandosi quasi esclusivamente su una perizia grafica ma ignorando pesanti prove indiziarie. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, sottolineando che una valutazione parziale delle prove non è sufficiente a giustificare un’assoluzione in appello.

I Fatti del Caso: Un Testamento Controverso

La vicenda giudiziaria ha origine dall’accusa mossa nei confronti di una donna, ritenuta responsabile di aver formato un testamento olografo falso a nome di un’anziana vicina di casa, la quale la nominava sua erede universale. Sulla base di questo documento, l’imputata aveva avviato le pratiche per la successione.

In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato l’imputata colpevole del reato. Tuttavia, la Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, l’aveva assolta con la formula “perché il fatto non sussiste”, revocando di conseguenza anche le statuizioni civili a favore della figlia della defunta. La decisione della Corte territoriale si basava principalmente sulle risultanze di una perizia calligrafica disposta nel giudizio di secondo grado.

Contro questa assoluzione, la parte civile, figlia della defunta, ha proposto ricorso per Cassazione.

L’Obbligo di Motivazione Rafforzata e la Valutazione delle Prove

Il ricorso della parte civile si fondava su diversi motivi, ma quello decisivo è stato il vizio di manifesta illogicità della motivazione. La difesa ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse completamente ignorato una serie di elementi di prova indiziaria che rendevano altamente improbabile la genuinità del testamento.

In particolare, era emerso che, in un periodo successivo alla presunta data di redazione del testamento, la stessa defunta aveva sporto denuncia contro l’imputata per la falsificazione della firma su un assegno di 50.000 euro. Per tale fatto, l’imputata aveva subito una condanna definitiva per truffa aggravata. Questo episodio denotava un rapporto di profonda conflittualità tra le due donne, logicamente incompatibile con la volontà della defunta di lasciare tutti i suoi beni proprio alla persona che l’aveva truffata.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo relativo alla carenza di motivazione. I giudici hanno chiarito che, quando una Corte d’Appello riforma una sentenza di condanna in una di assoluzione, non può limitarsi a una diversa valutazione delle prove, ma deve fornire una motivazione rafforzata. Questo significa che deve offrire una spiegazione puntuale e logicamente superiore, in grado di demolire ogni argomento che aveva portato il primo giudice alla condanna.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello si è concentrata unicamente sull’esito della perizia grafica, senza confrontarsi con le prove indiziarie di segno contrario. Ha omesso di spiegare come la presunta volontà testamentaria a favore dell’imputata potesse conciliarsi con la successiva denuncia per un grave reato patrimoniale sporta dalla testatrice contro la stessa beneficiaria. Tale omissione ha reso la motivazione della sentenza assolutoria illogica e incompleta.

Le conclusioni

La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, ma con una precisazione importante: il rinvio non è stato disposto a un’altra sezione penale, bensì al giudice civile competente in grado di appello. Questo perché, pur essendo l’assoluzione penale definitiva, le questioni relative alla validità del testamento e ai conseguenti diritti ereditari devono essere riesaminate tenendo conto di tutte le prove, comprese quelle indiziarie che il giudice d’appello aveva trascurato. Questa decisione riafferma che la giustizia non può fondarsi su una visione parziale della realtà processuale, ma richiede una valutazione completa e coerente di tutti gli elementi a disposizione.

Cos’è la ‘motivazione rafforzata’ richiesta a un giudice d’appello?
È un obbligo per il giudice d’appello di fornire una spiegazione particolarmente solida, completa e logicamente superiore quando ribalta una sentenza di primo grado (specialmente da condanna ad assoluzione). Deve analizzare e confutare specificamente le ragioni che avevano sostenuto la prima decisione, non potendosi limitare a una semplice diversa interpretazione delle prove.

Può un giudice d’appello ignorare prove indiziarie considerate decisive in primo grado?
No. Secondo la sentenza, il giudice d’appello che assolve un imputato precedentemente condannato deve confrontarsi con l’intero compendio probatorio, inclusi gli indizi. Non può fondare la sua decisione solo su alcuni elementi (come una perizia), ignorandone altri di segno contrario che sono in palese contrasto logico con la sua conclusione.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato il caso al giudice civile e non a quello penale?
La Corte ha rinviato al giudice civile perché il giudizio penale sull’accusa di falso si è concluso. Tuttavia, la questione civile sulla validità del testamento e sui diritti ereditari rimane aperta. Sarà quindi il giudice civile a dover riesaminare la vicenda, considerando tutte le prove (comprese quelle di natura penale), per decidere a chi spetti l’eredità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 6397 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 6397 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME COGNOME il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a COGNOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio al giudice civile competente.

L’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, difensore di fiducia della parte civile ricorrente COGNOME NOME, si riporta ai motivi di ricorso ed insiste per l’accoglimento dello stesso; deposita conclusioni e nota spese;

l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, sostituto processuale dell’AVV_NOTAIO NOME difensore di fiducia di RAGIONE_SOCIALE NOME, chiede il rigetto, in subordine l’inammissibiltà, del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Palermo, in riforma della decisione del Tribunale di Sciacca – che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del delitto di cui all’ar 491 cod.pen., per avere formato o fatto formare un testamento olografo falso – la cui sottoscrizione era apparentemente riconducibile alla defunta NOME COGNOME – con il quale la nominava erede universale, chiedendo e ottenendo che l’atto fosse pubblicato dal notaio e che regolasse la successione della COGNOME – ha assolto l’imputata dal reato ascrittole perché fatto non sussiste e ha revocato le statuizioni civili della sentenza di primo grado.
Propone ricorso per cassazione la parte civile, NOME COGNOME (figlia della de COGNOME), con il ministero del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, che si affida a tre motivi.

Premette il difensore ricorrente che l’imputata, vicina di casa della COGNOME COGNOME, era stata già condannata – con sentenza confermata in appello a cui era seguita la declaratoria di prescrizione in Cassazione – per il reato truffa pluriaggravata, per avere falsificato la firma della sig COGNOME su un assegno dell’importo di euro 50.000 portandolo all’incasso; che la defunta COGNOME aveva interrotto i rapporti con l’imputata dal 2007, giacchè quest’ultima pretendeva la intestazione dei beni immobili di sua proprietà.
2.1. Con il primo motivo, è dedotta erronea applicazione dell’art. 585 cc). 4 e 5 cod. proc. pen e illogicità della sentenza con riguardo al deposito tardivo, in data 14 febbraio 2019, p l’udienza del 28 febbraio 2019, di motivi aggiunti da parte dell’imputato, nonché per omessa declaratoria di inammissibilità per decadenza dalla facoltà di depositare motivi nuovi. Lamenta la Difesa che il ribaltamento decisorio della Corte di appello è stato fondato, illegittimamen anche sulla audizione del consulente di parte dell’imputata, e sulla acquisizione della relati relazione, disposte in parziale accoglimento dei motivi nuovi, tardivi, in quanto tali eleme sono stati utilizzati nella motivazione (pg. 8) per sostenere l’assoluzione.
2.2. Con il secondo motivo, è denunciata inosservanza e/o erronea applicazione del canone di giudizio di cui all’art. 192 co. 2 e 546 co. 1 lett. e cod. proc. pen. in relazione all’art. 11 per la mancata applicazione dei criteri dettati in tema di valutazione cella prova indiziaria. particolare, la Corte di appello, nel non considerare, quale valida scrittura di comparazion rispetto al testamento olografo del 10 aprile 2007, una carta di identità della de COGNOME rilasciata in data 08 aprile 2007, avrebbe violato il suddetto canone di giudizio. Inoltre, ci si duole ch Corte territoriale abbia tratto la esatta datazione della sottoscrizione della scritt comparazione, – che la sentenza, facendo proprie le conclusioni del perito nomiNOME nel giudizio di appello, ha ritenuto di collocare a distanza di anni, e cioè al momento del rinnovo de documento, avvenuto il 15 marzo 2010, sulla base di un giudizio probabilistico -da un elemento indiziario ( la valutazione del perito), anziché di un dato fattuale certo, in tal modo esclude siffatto documento dagli elementi di comparazione della firma, in quanto ritenuto non coevo con la sottoscrizione del testamento olografo. Inoltre, nella sentenza impugnata, non v’è traccia della valutazione dell’originale del predetto documento, consegNOME agli atti, né correlato de cartellino anagrafico.
2.3. Il terzo motivo denuncia manifesta illogicità della motivazione per la mancata applicazione dei criteri legali in tema di valutazione della prova indiziaria, con riguardo all’afferma dell’esistenza di una forte conflittualità tra la testatrice e la figlia, tale da rendere verosim la prima si fosse recata presso lo studio notarile unitamente all’imputata per disporre in su favore. L’illogicità denunciata si evincerebbe da due elementi, costituiti dalle s.i.t. della test in data 11 giugno 2008 -quindi, successive alla data del testamento olografo- in cui la COGNOME ebbe a denunciare l’imputata per la falsificazione di un assegno dell’importo di 50.000 euro, e dalla sentenza del Tribunale di Sciacca di condanna dell’imputata per il denunciato delitto di truffa aggravata. La Corte di appello non ha valutato anche tali elementi, evidentemente non convergenti rispetto a quelli valorizzati dalla sentenza assolutoria.
Vi è memoria dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, nell’interesse dell’imputata NOME COGNOME, che conclude per la declaratoria di inammissibilità del ricorso con condanna della ricorrente parte civile alla rifusione delle spese di giudizio.

CONSIDERATO IN IDIRITTO

Il ricorso della parte civile è fondato e la sentenza impugnata deve essere annullata.

Il primo motivo non è fondato.

Dalla consultazione dell’incarto processuale – al quale il Giudice di legittimità accede in ragi del vizio processuale denunciato (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro , Rv. 220092) emerge che, con specifico motivo di appello, ha difesa dell’imputato aveva invocato espressamente la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale mediante espletamento della perizia, che, nel giudizio di primo grado, non era stata svolta, mentre, con i motivi aggiu aveva chiesto la acquisizione della consulenza di parte. Posto che la peeizia può essere disposta di ufficio dal Giudice di appello, ai sensi dell’art. 603 co. 3 cod. proc. pen., quale a assolutamente necessaria ai fini della decisione, la tardività con cui sono stati depositati i mo aggiunti si rivela, allora, del tutto ininfluente ai fini della legittimità e ut dell’accertamento peritale svolto dalla Corte di appello, stante l’autonomia dell’attività esple dal Giudice rispetto alla consulenza di parte, solo quest’ultima potendp ritenersi inficiata da tardività (trattandosi, comunque, di un atto che non è stato posto alla base della perizia). sintesi, per un verso, la richiesta di rinnovazione istruttoria era stata validamente espressamente formulata con l’appello principale; dall’altro, la Corte di appello ha agi nell’esercizio delle proprie legittime prerogative, sia disponendo l’esame della consulente di part che conferendo l’incarico peritale.
Non ha pregio neppure il secondo motivo.

La sentenza contiene ampia motivazione sulle ragioni per cui la Corte di appello ha ritenuto che il documento di identità rilasciato alla de COGNOME in data 08 ottobre 2004 non sarebbe stato sottoscritto all’epoca del rilascio, ma solo in sede di rinnovo, nel 2010: questo perché la gra appare estremamente destrutturata e incerta, con ductus disordiNOME e molto tremante, proporzioni non mantenute, caratteristiche grafologiche, queste, tipiche dell’età senile, c

risultano, tuttavia, non coerenti con quelle presenti sui saggi grafici risalenti all’anno 200 tanto desumendo che il decadimento delle condizioni psico fisiche non si era ancora evidenziato in modo tanto manifesto nel 2008 e, quindi, neppure all’epoca della redazione del testamento. Facendo proprie le argomentazioni peritali, con argomenti non illogici, la Corte di appello h dunque, escluso dagli elementi di comparazione coevi al testamento, sia il documento di identità che il relativo cartellino, depositati presso la p.g., e ha considerato altri documenti, certam veridici nella sottoscrizione, coevi all’epoca di redazione del testamento in favore dell’imputa
4. È fondato invece il terzo motivo.

In tema di giudizio di appello, in caso di riforma in senso assolJtorio della sentenza condanna di primo grado, sulla base di una diversa valutazione del medesimo compendio probatorio, il Giudice non è obbligato alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale media l’esame dei soggetti che hanno reso dichiarazioni ritenute decisive, ma deve offrire una motivazione puntuale e adeguata, che fornisca una razionale giustificazione della difforme conclusione adottata, anche riassumendo, se necessario, la prova dichiarativa decisiva. (Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017 -dep. 03/04/2018- Troise, Rv. 272430). Il Giudice di appello che riformi in senso assolutorio la sentenza di condanna di primo grado, ur non avendo, quindi, l’obbligo generalizzato di rinnovare l’istruzione, in base ai principi della sentenza della Corte E Dan c. Moldavia (Sez. 3, n. 34794 del 19/05/2017, Rv. 271344 ) – non venendo in rilievo, in tal caso, il principio del superamento del “ragionevole dubbio” (Sez. 5, n. 35261 del 06/04/2017 Rv. 270721)- è tenuto, tuttavia, come nel caso di riforma della sentenza assolutoria di primo grado, a strutturare la motivazione della propria decisione in maniera rafforzata, dando puntuale ragione delle difformi conclusioni assunte. Detta motivazione rafforzata consiste nella compiuta indicazione delle ragioni per cui una determinata prova assume una valenza dimostrativa completamente diversa rispetto a quella ritenuta dal giudice di primo grado, nonché in un apparato giustificativo che dia conto degli specifici passaggi logici relativi alla disamina istituti di diritto sostanziale o processuale, in modo da conferire alla decisione una f persuasiva superiore (Sez. 6 n. 51898 del 11/07/201.9, Rv. 278056). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
4.1. A tale principio non si è attenuta la sentenza impugnata, che ha omesso di confrontarsi con la circostanza, emersa pacificamente nel dibattimento, che, nel giugno 2008 (quindi poco più di un anno dopo la redazione del testamento olografo da parte della COGNOME), l’imputata era stata denunciata dalla stessa COGNOME per la falsificazione di un assegno dell’importo di 50.000 euro, condotta per la quale la COGNOME ha subìto condanna definitiva per truffa aggravata.

4.2. Posto che, dalla denuncia (allegata al ricorso), successiva alla data della redazione d testamento olografo, emerge che la de COGNOME riferiva di avere sollevato la COGNOME dall’incarico di badare alle sue faccende quotidiane già nell’agosto 2007 “perché aveva a pretendere che io gli intestassi la casa dove sono domiciliata ed un appezzamento di terreno”, e di essersi recata in banca nell’autunno di quell’anno, unitamente alla figlia, per avere delucidazioni in mer all’incasso dell’assegno, la Corte di appello avrebbe dovuto dare conto della compatibilità logic di tale condotta con la redazione, pochi mesi prima, di un testamento che nominava la denunciata
quale erede universale, e ciò anche alla luce delle dichiarazioni rese dal medico di base in merito alla instabilità emotiva della COGNOME, in rapporto alle denunce-querele presentate nei confront della figlia. La sentenza di appello si è, infatti, concentrata sullo scrutinio dell’autografi scheda testamentaria, senza dare conto, attraverso una convincente motivazione, della razionalità di condotte ulteriori, della COGNOME e della stessa COGNOME ( come detto condannata per truffa aggravata proprio in relazione a quell’assegno), che, lungi dal rafforzare il qua probatorio, fondato essenzialmente sull’esito della perizia grafologica, si pongono, invece, i evidente contrasto logico con la decisione – sostanzialmente coeva – di un lascito di così ampio respiro in favore dell’ imputata.
5. L’epilogo del presente scrutinio di legittimità è l’annullamento della sentenza impugnata e rinvio al Giudice civile – nella specie la Corte di appello di Palermo – competente per valore.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello. sì deciso in Roma, addì 13 dicembre 2023

/i ir Consigliere estensore

NOME COGNOME GLYPH

‘—— GLYPH

CORTE DI CASSAZIONE

V SEZIONE PENALE

-Presj Il GLYPH dente ,

(

razia NOME COGNOME ,-,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.