Motivazione rafforzata: la condanna in appello

Un individuo, assolto in primo grado dall’accusa di ricettazione di biglietti della lotteria rubati, è stato condannato dalla Corte d’Appello. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che il giudice d’appello ha correttamente fornito una motivazione rafforzata, smontando logicamente i dubbi del primo giudice sulla coincidenza oraria tra le videocamere di sorveglianza e gli incassi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condanna in Appello: Quando è Necessaria la Motivazione Rafforzata?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del potere del giudice d’appello nel ribaltare una sentenza di assoluzione. Il caso, relativo alla ricettazione di alcuni biglietti della lotteria istantanea, ruota attorno al principio cruciale della motivazione rafforzata, un onere argomentativo più stringente richiesto quando si riforma una decisione assolutoria. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere come e perché una valutazione delle prove possa portare a esiti diametralmente opposti tra primo e secondo grado di giudizio.

I Fatti: Dai Dubbi del Primo Grado alla Certezza dell’Appello

Al centro della vicenda vi è un uomo, accusato del reato di ricettazione per aver incassato alcuni biglietti ‘gratta e vinci’ risultati rubati. In primo grado, l’imputato era stato assolto. Il giudice aveva infatti nutrito un dubbio decisivo: le registrazioni delle telecamere di sorveglianza, che immortalavano l’imputato negli esercizi commerciali dove i biglietti erano stati riscossi, non presentavano un orario perfettamente coincidente con quello registrato dai registratori di cassa. Questa discrepanza era stata ritenuta sufficiente per non raggiungere la prova della colpevolezza al di là di ogni ragionevole dubbio.

La Procura, non convinta, ha impugnato la sentenza. La Corte di Appello ha ribaltato completamente il verdetto, dichiarando l’imputato colpevole. Secondo i giudici di secondo grado, l’ipotesi di una sfasatura oraria tra telecamere e registratori di cassa era ‘del tutto inverosimile’. La presenza dell’uomo proprio in quei luoghi e in quel frangente temporale, unita alla mancanza di una spiegazione alternativa da parte sua, costituiva un quadro probatorio sufficiente per una condanna.

La Decisione della Cassazione e la Motivazione Rafforzata

L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse fornito quella motivazione rafforzata richiesta dalla giurisprudenza per riformare un’assoluzione. La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato il ricorso, ritenendo l’operato dei giudici d’appello pienamente corretto.

L’Onere Argomentativo del Giudice d’Appello

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: quando un giudice d’appello intende condannare un imputato assolto in primo grado, non può limitarsi a una diversa e alternativa lettura delle prove. Deve, invece, ‘strutturare la motivazione della propria decisione in maniera rafforzata’. Ciò significa che ha l’obbligo di delineare un percorso argomentativo alternativo che non solo sia logico, ma che confuti specificamente gli argomenti più rilevanti della prima sentenza, evidenziandone le ‘carenze e aporie’ e spiegando perché siano incompleti o incoerenti.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha anche sottolineato la natura del proprio giudizio, il cosiddetto ‘sindacato di legittimità’. La Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare che il percorso logico-giuridico seguito da questi ultimi sia corretto e privo di vizi. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva compiuto proprio questo: aveva costruito un ragionamento logico che ‘scardinava’ l’ipotesi del primo giudice, ritenendola implausibile. Questo è stato giudicato sufficiente a soddisfare il requisito della motivazione rafforzata.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla coerenza logica del ragionamento della Corte d’Appello. Quest’ultima non ha semplicemente ignorato il dubbio del primo giudice, ma lo ha affrontato direttamente, bollandolo come irragionevole e inverosimile alla luce del quadro indiziario complessivo: la presenza certa dell’imputato nei luoghi e nei momenti cruciali, senza alcuna giustificazione alternativa plausibile. Tale osservazione, basata su una considerazione logica, è stata ritenuta idonea a superare il ragionamento assolutorio, fornendo una struttura motivazionale nuova, completa e coerente con la decisione di condanna.

Le Conclusioni

La sentenza consolida il principio secondo cui il ribaltamento di un’assoluzione in appello è un’opzione percorribile, ma soggetta a un onere argomentativo particolarmente rigoroso. La Corte d’Appello deve compiere uno sforzo motivazionale superiore, non solo presentando la propria tesi, ma anche dimostrando l’insostenibilità di quella assolutoria. Per gli imputati, ciò significa che un’assoluzione in primo grado non è una garanzia definitiva, ma per l’accusa, la strada per una condanna in appello rimane in salita e richiede una costruzione argomentativa a prova di logica.

Cosa si intende per ‘motivazione rafforzata’ nel processo penale?
È l’obbligo, per il giudice d’appello, di fornire una spiegazione particolarmente dettagliata e solida quando intende ribaltare una sentenza di assoluzione di primo grado, confutando punto per punto gli argomenti che avevano portato all’assoluzione.

È possibile essere condannati in appello dopo essere stati assolti in primo grado?
Sì, è possibile. Tuttavia, la legge e la giurisprudenza richiedono che la Corte d’Appello non si limiti a una diversa interpretazione delle prove, ma dimostri in modo convincente l’incompletezza o l’incoerenza del ragionamento del primo giudice attraverso una motivazione rafforzata.

Perché la Corte di Cassazione ha confermato la condanna in questo caso specifico?
La Corte ha ritenuto che il ragionamento della Corte d’Appello fosse logicamente solido e sufficiente a ‘smontare’ l’ipotesi del primo giudice. La valutazione secondo cui la mancata coincidenza degli orari fosse ‘inverosimile’, data la presenza provata dell’imputato sul luogo, è stata considerata una motivazione adeguata e non sindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11789 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11789 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MODUGNO il 18/12/1989

avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha chiesto rigettarsi il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 4 aprile 2023, in accoglimento dell’appello del Pubblico Ministero ed in riforma della sentenza di primo grado, dichiarava COGNOME Vincenzo responsabile del reato di ricettazione; avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di COGNOME eccependo che:

1.1 la Corte di appello ha omesso una motivazione rafforzata, non avendo tenuto conto di quanto espresso nella sentenza di primo grado, che aveva rilevato la necessità di accertare la piena e perfetta coincidenza de ll’ orario delle telecamere che avevano immortalato Casella all’interno degli esercizi commerciali presso i quali erano stati posti all’incasso i biglietti vincenti del gioco ‘gratta e vinci’ oggetto di furto con quello dei registratori di cassa dove erano stati incassati i

biglietti; mentre il giudice di primo grado, in mancanza di tali accertamento, aveva assolto l’imputato per non aver commesso il fatto, la Corte di appello era giunta all’opposta conclusione sulla scorta del dato, a suo dire indimostrato, ‘della mera ipote si che l’orario riportato dalle telecamere di videosorveglianza non fosse corrispondente a quello del registratore di cassa’ , senza considerare che la coincidenza oraria era collegata all’orario della telecamera dell’esercizio; la decisione appariva quindi più come il frutto di una rivisitazione dei fatti, generica ed alquanto opinabile, piuttosto che dello sforzo di individuazione delle ragioni per cui una determinata prova può assumere una valenza dimostrativa completamente diversa rispetto a quella ritenuta dal giudice di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1 Preliminarmente, si deve ribadire che ‘ il giudice d’appello, in caso di riforma, in senso assolutorio della sentenza di condanna di primo grado, sulla base di una diversa valutazione del medesimo compendio probatorio, pur non essendo obbligato alla rinnovazione della istruttoria dibattimentale, è tenuto a strutturare la motivazione della propria decisione in maniera rafforzata, dando puntuale ragione delle difformi conclusioni assunt e’ (Sez. 4, n. 24439 del 16/06/2021, COGNOME, Rv. 281404); essendosi affermato che, in caso di totale riforma della decisione di primo grado, il giudice dell’appello ha l’obbligo di delineare le linee portanti del proprio, alternativo, ragionamento probatorio e di confutare specificamente i più rilevanti argomenti della motivazione della prima sentenza, dando conto delle ragioni della relativa incompletezza o incoerenza, tali da giustificare la riforma del provvedimento impugnato (cfr. Sezioni Unite n. 33748 del 12/07/2005, COGNOME, Rv. 231679), mettendo alla luce carenze e aporie di quella decisione sulla base di uno sviluppo argomentativo che si confronti con le ragioni addotte a sostegno del decisum impugnato (cfr. sez. 2 n. 50643 del 18/11/2014, Rv. 261327), dando alla decisione, pertanto, una nuova e compiuta struttura motivazionale che dia ragione delle difformi conclusioni [cfr. Sez. 6 n. 1253 del 28/11/2013, 2014, Rv. 258005; n. 46742 dell’08/10/2013, Rv.257332; Sez. 4 n. 35922 dell’11/07/2012, Rv. 254617).
Ciò premesso, la Corte di appello ha rilevato che Casella era stato ripreso in due esercizi commerciali nei quali erano stati cambiati i ‘gratta e vinci’, per cui era del tutto inverosimile l’ipotesi del primo giudice secondo cui l’orario delle telecamere poteva non corrispondere con quello dei registratori di cassa, osservando anche che nessuna spiegazione alternativa dei fatti aveva reso l’imputato ; tale osservazione, basata su di una considerazione logica, scardina

l’ipotesi del primo giudice, né viene in alcun modo affrontata, in chiave critica, dall’odierno impugnante.

Si deve ricordare la natura del sindacato di legittimità, riportandosi ai principi che questa Corte ha più volte ribadito, sulla base dei quali gli aspetti del giudizio che si sostanziano nella valutazione e nell’apprezzamento del significato degli elementi probatori attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, a meno che risulti viziato il percorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa, con la conseguente inammissibilità, in sede di legittimità, di censure che siano sostanzialmente intese a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio. Non va infatti dimenticato che “…sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito” (cfr. Sez. 6 n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482), stante la preclusione per questo giudice di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 6 n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099).
Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 12/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.