Motivazione rafforzata: la Cassazione e la condanna

Un imprenditore, assolto in primo grado dall’accusa di evasione fiscale tramite sovrafatturazione, viene condannato in appello. La Corte di Cassazione conferma la condanna, ritenendo adeguata la motivazione rafforzata fornita dai giudici di secondo grado, i quali avevano riesaminato le prove e i testimoni. Tuttavia, la sentenza viene annullata limitatamente all’applicazione della recidiva, poiché la corte d’appello non ha fornito alcuna giustificazione in merito. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio su questo specifico punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione rafforzata: come e quando un’assoluzione può diventare una condanna in appello

Il principio secondo cui un’assoluzione può essere ribaltata in appello è uno dei temi più delicati del nostro sistema processuale. La legge e la giurisprudenza hanno stabilito paletti rigorosi per garantire che una condanna in secondo grado non sia il frutto di una mera diversa interpretazione, ma si fondi su una valutazione più completa e logicamente stringente. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, torna su questo punto, chiarendo il concetto di motivazione rafforzata e il suo ruolo fondamentale nel contesto dei reati fiscali, come la sovrafatturazione.

I fatti del caso: dalle fatture sospette all’assoluzione

La vicenda processuale riguarda un imprenditore, titolare di uno studio professionale, accusato del reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti. L’accusa sosteneva che, al fine di evadere le imposte sui redditi e l’IVA, avesse indicato in dichiarazione elementi passivi fittizi, avvalendosi di fatture emesse da due ditte individuali per prestazioni di collaborazione solo parzialmente eseguite (c.d. sovrafatturazione).

In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imprenditore con formula piena, ritenendo che il fatto non sussistesse. Secondo il primo giudice, le prove raccolte, incluse le testimonianze degli stessi emittenti delle fatture, dimostravano che le prestazioni erano state effettivamente svolte. La presunta incongruità degli importi non era stata considerata un elemento sufficiente a provare l’inesistenza, anche parziale, delle operazioni.

La riforma in appello e la necessità di una motivazione rafforzata

La Procura ha impugnato la sentenza di assoluzione e la Corte d’appello, dopo aver rinnovato l’istruttoria sentendo nuovamente i testimoni chiave, ha ribaltato la decisione, condannando l’imprenditore. Per giungere a questo diverso epilogo, la Corte territoriale ha dovuto fornire una motivazione rafforzata.

I giudici di secondo grado hanno evidenziato una serie di elementi che, letti congiuntamente, delineavano un quadro probatorio di colpevolezza:

* Gli accordi di collaborazione erano solo verbali.
* Le ditte emittenti non avevano una reale struttura aziendale.
* Le fatture venivano emesse dallo stesso studio di contabilità a cui si rivolgeva l’imprenditore.
* Le descrizioni delle prestazioni erano generiche.
* Gli emittenti non avevano mai percepito l’intero compenso fatturato né avevano intrapreso azioni legali per recuperarlo.
* Uno degli emittenti utilizzava una partita IVA cessata da anni.
* L’importo totale delle fatture contestate era sproporzionato e quasi pari all’intero fatturato dello studio dell’imputato.

Questo insieme di indizi, secondo la Corte d’appello, dimostrava in modo logico e coerente l’esistenza di un accordo fraudolento finalizzato alla sovrafatturazione.

La decisione della Cassazione sulla motivazione rafforzata

Investita del ricorso dell’imprenditore, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato fiscale. Ha ritenuto che la Corte d’appello avesse correttamente adempiuto all’obbligo di motivazione rafforzata. Non si era limitata a una diversa lettura delle prove, ma aveva:

1. Ripercorso l’iter logico del primo giudice.
2. Evidenziato le lacune e le incoerenze della sentenza di assoluzione (come l’aver ignorato il dato della partita IVA cessata).
3. Costruito un ragionamento alternativo, più completo e persuasivo, basato sulla valutazione complessiva di tutti gli elementi, compresi quelli emersi dalla rinnovata istruttoria.

La Cassazione ha quindi rigettato la censura difensiva, affermando che il ragionamento della Corte d’appello era logico e sufficiente a superare ogni ragionevole dubbio sulla colpevolezza per il reato di sovrafatturazione.

Il punto sulla recidiva: un annullamento con rinvio

Se da un lato la condanna per il reato fiscale ha retto al vaglio di legittimità, dall’altro la Corte ha accolto il motivo di ricorso relativo all’applicazione della recidiva reiterata. La Corte d’appello, pur ritenendo l’imputato recidivo, non aveva speso una sola parola per motivare tale decisione.

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale, già sancito dalle Sezioni Unite: la recidiva non è un automatismo. Il giudice ha il compito di verificare in concreto se la reiterazione dei reati sia un sintomo effettivo di maggiore riprovevolezza e pericolosità sociale del reo. Questa valutazione deve tenere conto della natura dei reati, della distanza temporale, del grado di offensività e di ogni altro parametro utile a personalizzare il giudizio.

In assenza di tale motivazione, l’applicazione della recidiva è illegittima. Per questo motivo, la sentenza è stata annullata su questo punto, con rinvio a un’altra sezione della Corte d’appello per un nuovo esame.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, il ribaltamento di una sentenza di assoluzione richiede un onere motivazionale più gravoso per il giudice d’appello. Quest’ultimo deve delineare le linee portanti del proprio alternativo ragionamento probatorio e confutare specificamente gli argomenti della prima sentenza, spiegando perché siano incompleti o incoerenti. Nel caso di specie, la Corte d’appello ha soddisfatto questo standard, valorizzando elementi trascurati in primo grado e offrendo una lettura complessiva degli indizi che portava logicamente a una conclusione di colpevolezza. In secondo luogo, le circostanze aggravanti, come la recidiva, non possono essere applicate in modo meccanico. La loro funzione è adeguare la pena alla personalità del reo; pertanto, il giudice deve motivare esplicitamente perché i precedenti penali rendano, nel caso concreto, la condotta più grave e l’autore più pericoloso, un passaggio totalmente omesso dalla sentenza impugnata.

Le conclusioni

La sentenza offre due importanti lezioni pratiche. Da un lato, conferma che una condanna in appello dopo un’assoluzione è legittima solo se supportata da un’analisi critica, approfondita e logicamente superiore rispetto alla prima decisione. Dall’altro, riafferma il principio di personalità della responsabilità penale, stabilendo che l’aggravante della recidiva deve essere sempre giustificata con una valutazione sostanziale e non meramente formale dei precedenti dell’imputato. La decisione finale sul trattamento sanzionatorio dipenderà quindi dal nuovo giudizio della Corte d’appello, che dovrà valutare se applicare o meno la recidiva, motivando adeguatamente la propria scelta.

Quando un giudice d’appello può condannare un imputato che era stato assolto in primo grado?
Un giudice d’appello può riformare una sentenza di assoluzione e condannare l’imputato solo fornendo una “motivazione rafforzata”. Ciò significa che non basta una diversa valutazione delle prove, ma è necessario un ragionamento più solido che confuti specificamente le argomentazioni della prima sentenza, dimostrandone l’incompletezza o l’incoerenza logica.

Come si può provare il reato di sovrafatturazione?
La sovrafatturazione, cioè l’emissione di fatture per importi superiori a quelli reali, può essere provata attraverso una serie di indizi gravi, precisi e concordanti. La sentenza evidenzia come elementi rilevanti: la presenza di soli accordi verbali, l’assenza di una struttura aziendale da parte dei fornitori, l’uso di una partita IVA cessata, la genericità delle descrizioni in fattura, il mancato pagamento delle stesse senza che segua un’azione di recupero e una palese sproporzione tra gli importi fatturati e il volume d’affari dell’impresa.

L’applicazione della recidiva è automatica se un imputato ha precedenti penali?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che la recidiva non è automatica. Il giudice ha l’obbligo di motivare in modo specifico le ragioni per cui i precedenti penali rendono il reato commesso più grave e l’autore più pericoloso. Deve verificare in concreto se la reiterazione dei crimini sia sintomo di una reale e maggiore riprovevolezza, senza limitarsi a un mero riscontro formale della presenza di condanne passate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5676 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5676 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Fossombrone il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 05/12/2022 della Corte d’appello di Ancona

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza con rinvio sulla recidiva e l’inammissibilità nel resto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO che ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte d’appello di Ancona, in riforma della sentenza di assoluzione del Tribunale di Urbino, ha condannato l’imputato, con le circostanze attenuanti generiche ritenute equivalenti alla recidiva reiterata, alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione, perché ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 2 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, perché, quale titolare dello “RAGIONE_SOCIALE“, al fin di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, indicava nella dichiarazione

annuale relativa alle suddette imposte per l’anno 2011, elementi passivi fittizi avvalendosi di fatture per operazioni in parte inesistenti emesse dalla ditta individuale RAGIONE_SOCIALE e dalla ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, per importi indicati nel capo di imputazione.

Con la medesima sentenza sono state applicate le pene accessorie e disposta la confisca per equivalente fino alla concorrenza della somma di C 219.356,00, ai sensi dell’art. 12 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, quale profitto del reato.

1.1. Il Tribunale di Urbino aveva assolto l’imputato perché il fatto non sussiste ritenendo che, alla luce delle testimonianze RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE e della documentazione acquisita, era dimostrato che la prestazione indicata nelle fatture fosse stata effettivamente svolta. Le imprese individuali emittenti erano esistenti e non mere cartiere, gli investimenti per l’acquisto di impianti fotovoltaici erano caratterizzat forti intenti speculativi, legati all’entità dei contributi, con la conseguenza che, ri gli incentivi statali, molti degli impianti recati nelle fatture, legati ad una percen sui contratti conclusi, non erano stati pagati ai collaboratori, che gli importi elev dei compensi indicati nelle fatture erano stati ritenuti non congrui in base ad un ragionamento essenzialmente di carattere presuntivo e inidoneo a ritenere inesistente la prestazione indicata e che, di conseguenza, non essendo stati acquisiti elementi per ritenere che l’attività di collaborazione indicate nelle fatture non fos avvenuta per nulla o in parte, l’imputato doveva essere assolto con la formula piena.
1.2. La Corte d’appello di Ancona, investita dell’impugnazione del Pubblico Ministero, è pervenuta a diverso epilogo di condanna sulla scorta di una diversa valutazione del compendio probatorio e segnatamente delle dichiarazioni testimoniali di COGNOME e COGNOME, assunte ai sensi dell’art. 603 cod.proc.pen., e della valutazione del compendio documentale.

Secondo la sentenza impugnata era dimostrata l’inesistenza parziale delle prestazioni indicate nelle fatture oggetto di contestazione emesse dalle ditte individuali RAGIONE_SOCIALE, nella specie sovrafatturazione, in ragione della circostanza che gli accordi di collaborazione erano solo verbali, che le ditte individual non avevano alcuna struttura aziendale, che le fatture erano state emesse dallo stesso RAGIONE_SOCIALE di contabilità del quale si serviva il COGNOME, che le fatture recavan indicazioni generiche in ordine all’attività svolta, che entrambi i soggetti emitten non avevano percepito il compenso fatturato, né avevano intrapreso azioni legali per il recupero, che il COGNOME aveva utilizzato una partita iva relativa ad una ditta cessata nel 1995, che non vi era alcuna conferma nei movimenti bancari, non risultando
pagati neppure gli acconti, ma che, soprattutto, il totale delle fatture emesse, rispettivamente per C 175.000,00 quelle emesse da COGNOME, e per C 168.000,00 quelle emesse da COGNOME, erano per importi che tenuto conto delle percentuali pattuite, risultavano afferenti ad imponibile non congruo in quanto pari a quasi la totalità del fatturato della ditta dell’imputato, elemento da cui la corte territoria tratto la conclusione dell’inesistenza in parte delle fatture e segnatamente nell’importo ritenuto certamente inferiore, e, dunque, ritenendo integrato il reato contestato sotto il profilo della sovrafatturazione.
Avverso alla sentenza ha proposto ricorso l’imputati a mezzo del difensore, e ne ha chiesto l’annullamento per i seguenti motivi enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.:

Violazione di cui all’art. 606 comma 1 lett. e) cod.proc.pen. in relazione all mancanza di motivazione rafforzata.

La Corte d’appello sarebbe pervenuta alla condanna, con ribaltamento del giudizio assolutorio, sulla scorta degli stessi elementi di fatto valutati dal pr giudice omettendo il necessario confronto con la sentenza di assoluzione e ritenendo maggiormente convincente la mera sproporzione, ritenuta su base meramente presuntiva, degli importi indicati nelle fatture emessi dai collaboratori COGNOME rispetto al fatturato complessivo dello “RAGIONE_SOCIALE” del ricorrente.

Tale ragionamento sarebbe illogico, e la sentenza impugnata non sarebbe dotata di forza persuasiva maggiore rispetto a quella di assoluzione. Né si sarebbe confrontata con le osservazioni svolte dalla difesa che evidenziavano anche un travisamento probatorio.

Violazione di cui 606 comma 1 lett. e) cod.proc.pen. in relazione alla mancanza di motivazione in relazione alla sussistenza della recidiva reiterata in assenza di motivazione sulla maggiore pericolosità del ricorrente.

Il difensore ha depositato motivi nuovi, ex art. 585 comma 4 cod.proc.pen., con i quali, in relazione al primo motivo di ricorso, ha rilevato il travisamento probator nel quale sarebbe incorsi i giudici dell’impugnazione là dove avrebbero affermato l’inesistenza – inapplicabilità – inefficacia del contratto avente quale compenso per l’attività svolta una percentuale sul fatturato variabile dal 7,5 al 15 % (quanto RAGIONE_SOCIALE) e la circostanza che le fatture non vennero mai onorate, risultando al contrario onorate almeno in parte e, in relazione al secondo motivo ha insistito nella assenza di motivazione in punto riconoscimento degli effetti della recidiva secondo
l’insegnamento delle Sezioni Unite.

In udienza, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento con rinvio limitatamente alla recidiva, inammissibile nel resto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in relazione al secondo motivo, nel resto va rigettato.

Il primo motivo di ricorso è infondato.

Va, anzitutto, ricordato che, secondo gli approdi di questa Corte di legittimità, deve ritenersi pacifico che la riforma in appello del giudizio assolutorio di primo grado impone al giudice del gravame il rispetto di due regole: per un verso, il ribaltamento deve poggiare su una motivazione c.d. rafforzata e, per altro verso, qualora scaturisca da un diversa valutazione di prove dichiarative ritenute decisive, la riforma presuppone la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, e ciò perchè il giudizio d colpevolezza sia conforme al parametro dell’a/ di là di ogni ragionevole dubbio e ai principi espressi dalla giurisprudenza della Corte Edu in tema di interpretazione dei principi contenuti nella Convenzione europea dei diritti dell’Uomo e segnatamente dall’art. 6 i par. 3 flett d) ) della Convenzione europea dei diritto dell’Uomo.
In relazione al primo motivo di ricorso, con riguardo al solo profilo della motivazione rafforzata, non venendo in rilievo il tema della rinnovazione dell’istruttoria essendo stati risentiti i testi COGNOME e COGNOME, deve rammentarsi, com affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte Suprema, che “in tema di motivazione della sentenza, il giudice di appello che riformi totalmente la decisione di primo grado ha l’obbligo di delineare le linee portanti del proprio, alternativo, ragionament probatorio e di confutare specificamente i più rilevanti argomenti della motivazione della prima sentenza, dando conto delle ragioni della relativa incompletezza o incoerenza, tali da giustificare la riforma del provvedimento impugnato” (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, dep. 20/09/2005, COGNOME, Rv. 231679). Tale affermazione è stata reiteratamente espressa dalla giurisprudenza successiva (Sez. n. 6, n. 10130 del 20/01/2015 Rv 262907; Sez. 6, n. 39911 del 04/06/2014, Rv. 261589; Sez. 2, n. 50643 del 18/11/2014, Rv. 261327; Sez. 5, n. 8361 del 17/01/2013 Rv. 254638), si da essere considerato orientamento consolidato il principio secondo cui, in tema di motivazione della sentenza, il giudice di appello che riformi la decisione di assoluzione del giudice di primo grado, nella specie pervenendo a una sentenza di condanna, non può limitarsi ad inserire nella struttura argomentativa della decisione impugnata, genericamente richiamata, delle notazioni critiche di dissenso, essendo, invece, necessario, per non incorrere nel vizio di motivazione, che riesamini, sia pure in sintesi, il complessivo materiale probatorio vagliato dal primo giudice, dando conto
delle ragioni dell’incompletezza, dell’incoerenza tali da giustificare la riforma de sentenza impugnata.

Orbene, così delineati i termini della questione, la sentenza impugnata ha rispettato tale dictum.

La torte territoriale ha ripercorso il giudizio di primo grado, ha riportat motivi di impugnazione ed è pervenuta al diverso epilogo dando conto delle ragioni dell’incompletezza e dell’incoerenza della conclusione del primo giudice, tali da giustificare la riforma della sentenza impugnata.

La Corte territoriale ha esaminato lo stesso materiale probatorio, rinnovando le testimonianze dei soggetti emittenti, ed è pervenuta ad un giudizio di condanna fondato sulla maggior forza persuasiva del ragionamento che si fondava, a sua volta, sulla valutazione complessiva degli elementi presi in esame dal giudice di primo grado che, peraltro, Ri aveva sottaciuto la valenzakli alcuniv”(la circostanza che il RAGIONE_SOCIALE avesse utilizzato una partita iva chiusa nel 1995 e la circostanza che le fatture dell ditte emittenti erano state emesse dallo stesso RAGIONE_SOCIALE di consulenza dell’imputato).
La torte territoriale, all’esito della rinnovazione delle dichiarazioni rese d soggetti emittenti, ha offerto una congrua motivazione all’esito della valutazione complessiva del materiale probatorio evidenziando l’incoerenza delle ragioni dell’assoluzione superate da puntuale argomentazione che soddisfa l’obbligo di motivazione rafforzata. Segnatamente, come evidenziato al par. 1.2., gli accordi di collaborazione erano solo verbali, le ditte individuali non avevano alcuna struttura aziendale, le fatture erano state emesse dallo stesso RAGIONE_SOCIALE di contabilità del quale si serviva il COGNOME, le fatture recavano indicazioni generiche in ordine all’atti svolta, entrambi i soggetti emittenti non avevano percepito il compenso fatturato, né avevano intrapreso azioni legali per il recupero, il COGNOME aveva utilizzato una partita iva relative ad una ditta cessata nel 1995, che non vi era alcuna conferma nei movimenti bancari, non risultando pagati neppure gli acconti. L’incoerenza tra importo delle fatture rispetto al fatturato della ditta dell’imputato, dato sconfessato dalle deduzioni difensive che attraverso la censura del travisamento probatorio tende invero alla rivalutazione del fatto, è logicamente spiegata, dai giudici territoriali, tenuto conto delle complessive risultanze probatorie (tra cui la partita cessata che non era stata valutata dal primo giudice) ragionamento logico, che non supera il dubbio di cui all’art. 530 comma 2 / cod.proc.pen., in ordine alla prova della sovrafatturazione che integra la parziale inesistenza punita dall’art. 2 d.lvo n. 74 de 2000, contestata al ricorrente.
È fondato il secondo motivo di ricorso. La torte territoriale non ha reso alcuna motivazione in relazione all’applicazione della recidiva.

Come è noto, in tema, al fine di porre alcuni punti fermi, sono intervenute le PtSezioni Unite di questa Corte (S.U. n. 35738 del 27/05/2010 P.G. in<Calibè, Rv. 247838) che hanno stabilito che la recidiva, operando come circostanza aggravante inerente alla persona del colpevole, va obbligatoriamente contestata dal pubblico ministero, in ossequio al principio del contraddittorio, ma può non essere ritenuta configurabile dal giudice, a meno che non si tratti dell'ipotesi di recidiva reiterata prevista dall'art. 99, comma 5, cod. pen., (prima della pronuncia della Corte cost. n. 185 del 2015) nel qual caso va anche obbligatoriamente applicata. Nell'enunciare tale principio, la Corte ha precisato che, in presenza di contestazione della recidiva a norma di uno dei primi quattro commi dell'art. 99 cod. pen., è compito del giudice quello di verificare in concreto se la reiterazione dell'illecito sia sintomo effettivo di riprovevolezza della condotta e di pericolosità del suo autore, avuto riguardo alla natura dei reati, al tipo di devianza di cui essi sono il segno, alla qualità e al grado di offensività dei comportamenti, alla distanza temporale tra i fatti e al livello di omogeneità esistente tra loro, all'eventuale occasionalità della ricaduta e a ogni altro parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza, al di là del mero e indifferenziato riscontro formale dell'esistenza di precedenti penali che peraltro, nel caso in esame, neppure vengono elencati.
Nel giudizio di rinvio, la Corte d'appello, valuterà altresì l'eventuale ricorrenza della causa di proscioglimento, ex art. 129 cod.proc.pen., della prescrizione del reato maturata prima della pronuncia della sentenza di annullamento (Sez. 5, n. 22781 del 30/03/2021, Riviello, Rv. 281316 – 01) i cui termini dipendono dal riconoscimento o meno della contestata recidiva.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla applicazione della recidiva con rinvio alla Corte d'appello di Perugia. Rigetta nel resto il ricorso.

CIA deciso il 22/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.