Motivazione rafforzata: la Cassazione annulla assoluzione

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un imprenditore accusato di aver commercializzato un’enorme quantità di prodotti con marchi contraffatti. La decisione si fonda sulla violazione del principio della motivazione rafforzata, in quanto i giudici d’appello non hanno giustificato in modo adeguato e logicamente superiore il ribaltamento della precedente condanna, limitandosi a valorizzare una fattura di acquisto senza considerare tutti gli altri elementi indiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Rafforzata: Quando l’Assoluzione in Appello Non Basta

Nel complesso mondo del diritto penale, il percorso di un processo può riservare delle sorprese, come il ribaltamento di una sentenza di condanna in un’assoluzione nel giudizio d’appello. Tuttavia, questa inversione non è priva di regole. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza del principio della motivazione rafforzata, un requisito fondamentale che la corte d’appello deve soddisfare per giustificare una decisione così drastica. Il caso in esame riguarda un imprenditore, inizialmente condannato per la vendita di un’ingente quantità di merce contraffatta e successivamente assolto in appello, una decisione ora annullata dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: la Vendita di Prodotti Contraffatti

La vicenda ha origine dal sequestro di un’enorme quantità di applicazioni adesive per unghie, per un totale di quasi un milione e mezzo di pezzi, recanti marchi contraffatti di note case di lusso. La merce era stata posta in vendita presso un complesso fieristico e rinvenuta nel magazzino della ditta di un operatore commerciale. Il Tribunale di primo grado aveva riconosciuto la responsabilità penale dell’imputato per i reati di commercio di prodotti con segni falsi e ricettazione, condannandolo al pagamento di una pena e al risarcimento dei danni in favore delle società titolari dei marchi, costituitesi parti civili.

Il Percorso Giudiziario: dalla Condanna all’Assoluzione

Contrariamente alla decisione di primo grado, la Corte d’Appello ha assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non costituisce reato”. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che non vi fosse la prova della consapevolezza (l’elemento psicologico del reato) da parte dell’imprenditore riguardo alla natura contraffatta dei prodotti. La loro decisione si basava principalmente sulla presenza di una regolare fattura di acquisto della merce dalla Cina per un prezzo ritenuto congruo. Secondo la Corte d’Appello, questi elementi erano sufficienti a escludere la malafede, ipotizzando che la commercializzazione di prodotti originali potesse avvenire anche tramite distributori cinesi non ufficiali.

La Cassazione e l’Applicazione del Principio di Motivazione Rafforzata

Le società titolari dei marchi hanno impugnato la sentenza di assoluzione, portando il caso dinanzi alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha accolto i ricorsi, annullando la sentenza d’appello. Il fulcro della decisione risiede proprio nella violazione del principio di motivazione rafforzata. Questo principio impone al giudice d’appello, quando riforma una sentenza di condanna, di fornire una spiegazione più forte, logicamente più stringente e persuasiva di quella del primo giudice. Non basta una semplice valutazione alternativa delle prove; è necessario demolire la struttura argomentativa della prima sentenza, evidenziandone le lacune e gli errori.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Cassazione ha definito la motivazione della Corte d’Appello “estremamente sintetica e laconica”, nonché illogica. I giudici di secondo grado avevano omesso di confrontarsi con elementi cruciali emersi nel primo processo, quali:

1. L’enorme quantitativo di merce: Quasi 1.5 milioni di pezzi.
2. La molteplicità dei marchi: I prodotti recavano i loghi di diverse società del lusso, tra loro non collegate. Era illogico pensare che tutte si servissero dello stesso canale di distribuzione non ufficiale in Cina.
3. Le modalità di vendita e confezionamento: Ritenute incompatibili con i canali ufficiali e gli standard dei prodotti di lusso.
4. La provenienza: La Corte d’Appello ha ignorato che i prodotti originali di quei marchi sono distribuiti solo attraverso filiere ufficiali, e non tramite siti web cinesi generici.

Inoltre, la Cassazione ha ribadito che una semplice fattura, sebbene fiscalmente regolare, non è di per sé sufficiente a dimostrare la buona fede. Anzi, in contesti illeciti, può rappresentare un mero espediente per dare una parvenza di legittimità all’operazione. La Corte territoriale non ha spiegato come un operatore professionale del settore potesse non accorgersi della contraffazione di fronte a tali evidenti anomalie.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame riafferma un principio procedurale di capitale importanza: l’assoluzione in appello dopo una condanna richiede uno sforzo argomentativo superiore. Il giudice deve analizzare criticamente il ragionamento del primo grado e offrire una ricostruzione alternativa dei fatti supportata da una logica inattaccabile e da una forza persuasiva maggiore. La decisione della Cassazione, annullando la sentenza e rinviando la causa al giudice civile per la valutazione del risarcimento, sottolinea che la superficialità motivazionale non è tollerata, specialmente quando si tratta di ribaltare un giudizio di colpevolezza. Per gli operatori commerciali, la lezione è chiara: la diligenza nell’acquisto di merce, specialmente di grandi quantitativi e da canali non ufficiali, è fondamentale, e una mera fattura non basterà a proteggerli da accuse penali in presenza di palesi indizi di illiceità.

Quando un giudice d’appello deve fornire una “motivazione rafforzata”?
Un giudice d’appello deve fornire una motivazione rafforzata quando riforma la sentenza di primo grado, in particolare quando trasforma una condanna in un’assoluzione. In questo caso, la sua giustificazione deve avere una forza persuasiva superiore a quella della sentenza precedente, spiegando in modo dettagliato perché le prove sono state valutate in modo diverso e perché la conclusione del primo giudice era errata.

Una fattura d’acquisto regolare è sufficiente a escludere la consapevolezza della provenienza illecita della merce?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la regolarità fiscale di una fattura non attesta di per sé la liceità della compravendita. Può essere considerata un semplice espediente per dare una parvenza di legittimità a un negozio illecito e, da sola, non è sufficiente a dimostrare l’assenza dell’elemento psicologico del reato, specialmente in presenza di altri indizi contrari (come l’enorme quantità di merce o la provenienza da canali non ufficiali).

Cosa accade quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza di assoluzione per le sole statuizioni civili?
Quando la Cassazione annulla una sentenza di assoluzione su ricorso delle sole parti civili, come in questo caso, la decisione penale di assoluzione diventa definitiva. Tuttavia, il processo continua davanti a un giudice civile competente per valore in grado di appello, il quale dovrà decidere nuovamente sulla questione del risarcimento dei danni richiesto dalle parti civili, senza essere vincolato dalla valutazione dei fatti compiuta dal giudice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15126 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15126 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/12/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio giudice civile in grado di appello.

udito il difensore, l’avvocato COGNOME NOME del foro di FIRENZE, in difesa di RAGIONE_SOCIALE e, nella qualità di sostituto processuale dell’avvocato COGNOME NOME del foro di BOLOGNA, in difesa di RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata e depositato conclusioni scritte con nota spese.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 8/1/2020 il Tribunale di Bologna riconosceva la penale responsabilità di COGNOME NOME in ordine al delitto di cui all’art. 474 cod. pen aver detenuto per la vendita e posto in vendita un numero complessivo di 36.098 applicazioni adesive per unghie recanti marchi contraffatti presso il complesso fieristic Bologna Fiere, nello stand in uso alla ditta RAGIONE_SOCIALE, ed un numero complessivo di 1.442.510 applicazioni adesive per unghie recanti marchi contraffatti presso la sede operativa ed il magazzino della stessa ditta, nonché del delitto di ricettazione di t prodotti industriali, ritenuti provento del delitto di contraffazione di marchi o distintivi di prodotti industriali, con la conseguente condanna dell’imputato alla pe ritenuta di giustizia ed al risarcimento del danno in favore delle costituite parti civil
Decidendo sull’appello proposto dal COGNOME, la Corte d’Appello di Bologna, con sentenza del 21/12/2021, ha assolto l’imputato dai reati ascrittigli perché il fatto costituisce reato, revocando le statuizioni civili ed ordinando la confisca e distruzione quanto in sequestro.

Ad avviso della Corte territoriale, infatti, a fronte del regolare acquisto della me da parte dell’imputato, documentato da regolare fattura per un prezzo ritenuto congruo, non poteva riconoscersi la prova della consapevolezza, da parte del COGNOME, della contraffazione dei prodotti acquistati e della loro provenienza illecita, non potendo desumere questa dal solo acquisto in Cina, ove la merce era stata verosimilmente prodotta, non risultando provato che la produzione ufficiale non sia effettuata anche i tale paese né che la commercializzazione sia effettuata solo tramite rivenditori autorizzat dalle società detentrici dei marchi e mai tramite distributori cinesi.
Avverso la sentenza della Corte territoriale hanno proposto ricorso per Cassazione la società RAGIONE_SOCIALE e la società RAGIONE_SOCIALE (Société Anonyme).

Con entrambi i ricorsi viene dedotto il vizio di motivazione per travisamento della prova per avere la Corte territoriale valorizzato presunte fatture di acquisto della merc che si assumono al più solo esibite e non rinvenute nel fascicolo processuale, nonché il vizio di motivazione per essersi ritenuta tale fattura, determinante per l’assoluzione riferita a tutta la merce, e che il prezzo di acquisto fosse congruo.

La società RAGIONE_SOCIALE ha dedotto, altresì, il vizio di motivazione, anc per travisamento della prova, in ordine al contenuto delle deposizioni testimoniali su cu si fondava la sentenza di primo grado e, con riferimento all’elemento psicologico dei reati contestati, in ordine alla mancata riconoscibilità della natura della merce da parte di operatore professionale.

Entrambi i ricorrenti, inoltre, hanno evidenziato che i prodotti in sequestro recavano una molteplicità di marchi tra i più noti, dei quali erano titolari società in alcun collegate tra loro, sicché doveva ritenersi illogico che tutte potessero rivolgersi pe distribuzione ai medesimi soggetti, o addirittura agli stessi siti web cinesi.

L’udienza si è svolta con trattazione orale e sia il P.G. che la difesa delle parti c hanno chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio giudice civile in grado di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO 5. I ricorsi sono fondati. Deve, in primo luogo che la sentenza impugnata non soddisfa il requisito della motivazione rafforzata, richiesta nel caso di riforma, nel giudizio di appello, della senten assolutoria o di condanna di primo grado, che consiste nella compiuta indicazione delle ragioni per cui una determinata prova assume una valenza dimostrativa completamente diversa rispetto a quella ritenuta dal giudice di primo grado, nonché in un apparato giustificativo che dia conto degli specifici passaggi logici relativi alla disamina degli i di diritto sostanziale o processuale, in modo da conferire alla decisione una forza persuasiva superiore (cfr. Sez. 6, n. 51898 del 11/07/2019, Rv. 278056 che, in motivazione ha precisato che l’obbligo di motivazione rafforzata prescinde dalla rinnovazione dell’istruttoria, prevista dall’art.603, comma 3-bis, cod. proc. pen., quanto trova fondamento nella mera necessità di dare una spiegazione diversa rispetto a quella cui era pervenuta la sentenza di primo grado). Anche in caso di riforma in senso assolutorio la sentenza di condanna di primo grado, infatti, il giudice dell’appello de offrire una motivazione puntuale e adeguata, che fornisca una razionale giustificazione della difforme conclusione adottata, anche riassumendo, se necessario, la prova dichiarativa decisiva (Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017, Rv. 272430). Corte di Cassazione – copia non ufficiale

Oltre a presentare profili di illogicità evidenti, la sentenza impugnata non ha in alcu modo soddisfatto tale onere motivazionale, in alcun modo confrontandosi, in primo luogo, con le prove dichiarative poste a fondamento della sentenza di primo grado, dalle quali erano emerse modalità di esposizione e di vendita della merce ritenute di per sé sospette, sia perché non si trattava di un venditore monomarca al quale poteva attribuirsi i riferimento ad un unico canale ufficiale di rivendita, sia per le modalità confezionamento della merce, del tutto ordinario e poco compatibile con le “modalità tipiche della vendita di prodotti di tali griffes di lusso”.
Il Tribunale, peraltro, aveva anche evidenziato che si trattava di un’ “incredibi quantità di pezzi” e già dal capo di imputazione emerge trattarsi di 1.442.510 applicazioni per le unghie rinvenute solo nella sede operativa e nel magazzino della ditta del RAGIONE_SOCIALE,

ove erano stati rinvenute 155.190 applicazioni con marchio Louis RAGIONE_SOCIALE e n. 180.820 applicazioni con marchio RAGIONE_SOCIALE, e non illogicamente aveva anche rilevato trattarsi di materiale che, in forma originale, viene distribuito solo attraverso la filiera ufficiale, “di certo non poteva essere acquistato, se originale, tramite siti web cinesi, quale quel dal quale risulterebbe comprata parte di essa secondo la fattura di acquisto prodotta dallo stesso COGNOME alla RAGIONE_SOCIALE in un secondo tempo”.

Senza in alcun modo confrontarsi con tali elementi, invece, la Corte territoriale, con motivazione estremamente sintetica e laconica, ha valorizzato soltanto una regolare fattura per un prezzo ritenuto congruo, ma in alcun modo specificato in sentenza né nel suo ammontare complessivo né con riferimento al numero di pezzi oggetto del documento, ed ha ipotizzato anche che la commercializzazione di tali prodotti, anche originali, potesse essere effettuata non soltanto tramite rivenditori autorizzati. Si tr di motivazione di per sé quantomeno carente ed illogica, ove si consideri l’enorme quantitativo di applicazioni per le unghie sequestrate, vicino al milione e mezzo di capi di undici marchi diversi, la cui titolarità era di società diverse, sicché la sent riformatrice avrebbe dovuto quantomeno rendere conto del percorso logico che aveva portato a ritenere che fosse astrattamente possibile ipotizzare non solo che un operatore professionale del settore non si fosse accorto di quella contraffazione dei marchi ritenut evidente dalle testimonianze acquisite, ma anche che potesse ipotizzare che tante società non collegate tra loro avessero potuto rivolgersi per la commercializzazione ad un unico canale di rivendita.
Il ribaltamento della sentenza di condanna, in definitiva, appare fondarsi solo sull produzione, da parte del ricorrente, di una fattura che risulta esaminata anche dal primo giudice, ma della quale non vengono indicati nemmeno i contenuti, così da consentirne la verifica, e comunque di per sé inidonea alla dimostrazione di una assenza dell’elemento psicologico, avendo già rilevato questa Corte in casi analoghi che la regolarità fiscale dell compravendita di per sé non ne attesta la liceità, ben potendo essere anche considerata come espediente per dare legittimazione al negozio illecito (cfr. Sez. 2, n. 15080 de 12/01/2012).
Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen., al giudice civile competente p valore in grado di appello, al quale va rimessa anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimità.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimità.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

DEPOSITATO IN CANCELLikRIA SECONDA SEVONE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.