Motivazione rafforzata e ribaltamento dell'assoluzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che aveva ribaltato l’assoluzione di primo grado per il reato di truffa aggravata ai soli fini civili. Il fulcro della decisione risiede nella violazione dell’obbligo di motivazione rafforzata e nella mancata rinnovazione della prova dichiarativa. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice d’appello non può condannare un imputato precedentemente assolto basandosi esclusivamente su una diversa valutazione delle testimonianze senza procedere a un nuovo esame diretto dei testimoni ritenuti decisivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione rafforzata: il ribaltamento dell’assoluzione

La motivazione rafforzata costituisce un presidio fondamentale del giusto processo, garantendo che il ribaltamento di una sentenza di assoluzione non sia frutto di una valutazione superficiale. Nel caso in esame, la Corte di Cassazione è intervenuta per annullare una decisione che aveva condannato gli imputati al risarcimento danni in sede civile, nonostante l’assoluzione ottenuta in primo grado per il reato di truffa.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una contestazione di truffa aggravata. In primo grado, il Tribunale aveva assolto gli imputati ritenendo che non vi fossero elementi sufficienti per configurare il reato, sottolineando in particolare una mancanza di diligenza da parte della persona offesa. Tuttavia, la Corte d’Appello, accogliendo il ricorso della parte civile, aveva riformato la sentenza dichiarando la responsabilità civile degli imputati. Tale decisione si fondava su una diversa interpretazione delle dichiarazioni rese durante il processo, considerate dai giudici di secondo grado come serie e credibili, senza però che i testimoni venissero nuovamente ascoltati in aula.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso presentato dalla difesa, evidenziando come il giudice d’appello sia incorso in un errore procedurale e motivazionale. Quando si intende riformare una sentenza assolutoria basandosi su un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa ritenuta decisiva, il giudice ha l’obbligo di rinnovare l’istruzione dibattimentale. Non è sufficiente una lettura diversa dei verbali: occorre il contatto diretto con la fonte di prova per giustificare il superamento della precedente valutazione.

Le motivazioni

Secondo la giurisprudenza di legittimità, l’obbligo di motivazione rafforzata è concorrente e non alternativo alla rinnovazione della prova. Ciò significa che la sentenza d’appello deve non solo spiegare perché la versione del primo giudice sia errata, ma deve farlo attraverso un apparato argomentativo dotato di una forza persuasiva superiore, capace di confutare puntualmente ogni passaggio della decisione assolutoria. Nel caso di specie, la Corte territoriale si era limitata ad affermazioni apodittiche, omettendo di analizzare criticamente le fonti documentali e dichiarative già vagliate dal Tribunale. Inoltre, la Cassazione ha applicato l’effetto estensivo dell’impugnazione, estendendo l’annullamento anche al coimputato il cui ricorso era stato inizialmente ritenuto inammissibile.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che il diritto alla difesa e il principio del contraddittorio impongono rigore estremo nel ribaltamento degli esiti processuali. L’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al giudice civile competente segna la necessità di un nuovo esame che rispetti i canoni della motivazione rafforzata. Questa decisione tutela l’imputato da riforme d’appello basate su mere congetture o su una rilettura cartolare di prove che richiedono, per la loro natura, un’analisi diretta e immediata da parte del giudicante.

Quando è obbligatoria la motivazione rafforzata?
È obbligatoria ogni volta che il giudice d’appello intende riformare una sentenza di assoluzione in una di condanna, richiedendo un’analisi più approfondita e persuasiva rispetto alla decisione precedente.

Il giudice d’appello può condannare senza riascoltare i testimoni?
No, se la condanna si basa su una diversa valutazione dell’attendibilità di testimonianze ritenute decisive, il giudice ha l’obbligo di rinnovare l’istruttoria e ascoltare nuovamente i soggetti.

Cosa succede se il ricorso viene accolto per un solo coimputato?
In virtù dell’effetto estensivo, se i motivi del ricorso non sono esclusivamente personali, l’annullamento della sentenza giova anche agli altri coimputati che non hanno presentato ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39567 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39567 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

1.COGNOME NOME n. a Bari il DATA_NASCITA

2.COGNOME n. a Bari il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari in data 8/6/2021

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’art. 23,comma 8,D.L. n. 137/2020;

visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO.G., AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza dell’8 giugno 2021 la Corte di Appello di Bari, in accoglimento dell’impugnazione della p.c. NOME COGNOME e in riforma della decisione del locale Tribunale in data 15/6/2016, dichiarava la responsabilità degli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME ai soli fini civili in relazione all’ipotesi di truf

aggravata in rubrica loro ascritta con condanna al risarcimento del danno, da liquidarsi in separata sede e alla rifusione delle spese del doppio grado in favore del COGNOME.

Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori degli imputati, deducendo:

L’AVV_NOTAIO nell’interesse di COGNOME NOME

2.1 La violazione degli artt. 125, 603 cocl.proc.pen. e 6 CEDU in quanto la Corte territoriale ha operato la reformatio in pejus della sentenza di primo grado in accoglimento dell’appello della parte civile senza procedere alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale e alla riassunzione della prova dichiarativa. Mancanza di motivazione sul punto.

La difesa sostiene che i giudici d’appello hanno ribaltato la pronunzia assolutoria del Tribunale esclusivamente sulla base di una diversa valutazione della prova dichiarativa senza, tuttavia, rinnovare l’istruttoria dibattimentale e senza giustificare in alcun modo detta omissione;

2.2 la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al ribaltamento dell’esito decisorio del primo grado in assenza di motivazione rafforzata. Il difensore, dopo aver richiamato la giurisprudenza di legittimità che richiede in caso di ribaltamento di una decisione assolutoria che l’apparato giustificativo sia dotato di una forza persuasiva superiore, censura la sentenza impugnata in quanto i giudici distrettuali hanno reso una motivazione solo apparente in ordine all’asserita sussistenza degli estremi costitutivi della fattispecie, limitandosi all’apodittica affermazione secondo cui la parte civile sarebbe stata indotta in errore dalle dichiarazioni ” serie, credibili e verosimili” degli imputati senza alcuna ulteriore specificazione a fronte dell’analitico scrutinio delle fonti di prova dichiarative e documentali effettuato dal primo giudice.
L’AVV_NOTAIO nell’interesse de COGNOME NOME

Il vizio di motivazione in relazione ai profili di inammissibilità dell’impugnazione della parte civile. Il difensore lamenta la mancata considerazione della memoria difensiva dell’imputata depositata a mezzo EMAIL il 7/6/2021 con la quale si era eccepita l’inammissibilità dell’impugnazione della p.c. per difetto dei requisiti normativi, risultando omessa l’enunciazione delle ragioni di fatto e di diritto a sostegno dell’appello mentre sotto il profilo formale l’at risulta privo di timbro o, comunque, dell’annotazione di avvenuto deposito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Entrambe le censure formulate nel ricorso dell’imputato COGNOME sono fondate e meritevoli d’accoglimento.

La Corte d’appello ha ribaltato la pronunzia assolutoria, nella sostanza fondata sulla affermata assenza di diligenza della p.o., senza provvedere alla riassunzione della prova dichiarativa e senza rendere una motivazione rafforzata. La sentenza impugnata si è limitata a sostenere che le dichiarazioni “serie, credibili e verosimili” degli imputati sono state idonee a trarre in inganno la p.o. falsandone il processo volitivo, richiamando un arresto giurisprudenziale in tema di truffa contrattuale.

1.1 Questa Corte nella sua massima espressione nomofilattica ha chiarito che il giudice di appello che riformi, ai soli fini civili, la sentenza assolutoria di pr grado sulla base di un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa ritenuta decisiva, è tenuto, anche d’ufficio, a rinnovare l’istruzione dibattimentale anche successivamente all’introduzione del comma 3-bis dell’art. 603 cod. proc. pen., ad opera dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 (Sez. U, n. 22065 del 28/01/2021, COGNOME, Rv. 281228 – 02;Sez. 5 , n. 15259 del 18/02/2020, Rv. 279255-01). Nel caso a giudizio la fonte privilegiata della ricostruzione della fase precontrattuale è costituita dalla p.c, impugnante,NOME COGNOME, che la Corte di merito era tenuta ad esaminare al fine del sovvertimento dell’esito decisorio di primo grado anche nell’ottica della dovuta motivazione rafforzata.
1.2 Infatti la giurisprudenza di legittimità ha precisato che in tema di giudizio di appello, l’obbligo di motivazione rafforzata, previsto in caso di riforma della sentenza assolutoria, è concorrente, e non alternativo, con quello di rinnovazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva, sicché la sentenza di appello che ribalti la decisione assolutoria di primo grado, con condanna dell’imputato, postula l’adozione di una motivazione rafforzata e la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale ai sensi dell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 16131 del 20/12/2022, dep. 2023, Rv. 284493 – 03; in ipotesi di impossibilità di rinnovazione della prova dichiarativa, Sez. U n. 11586 del 30/09/2021, dep. 2022, D., Rv. 282808 – 01).
1.3 Non potendo nella specie trovare applicazione l’art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. a), n. 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in vigore a decorrere dal 30/12/2022 ex art. 6 d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199, alla luce dei contenuti dell’informazione provvisoria del 25/5/23 delle Sezioni Unite (proc. 16076/22 PC, in proc. D.P.D.), deve aversi riguardo al principio secondo cui in caso di annullamento agli effetti civili della sentenza che, in accoglimento dell’appello della parte civile avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, abbia condannato l’imputato al risarcimento dei danni senza procedere alla rinnovazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva, il rinvio per il nuovo giudizio va disposto dinanzi al giudice civile competente per valore in grado di appello (Sez. U, n. 22065/21, COGNOME, Rv. 281228 – 01).
Il ricorso della COGNOME è inammissibile quanto ai motivi proposti giacché la questione relativa all’inammissibilità dell’appello della p.c., formulata in sede di gravame dalla sola difesa del COGNOME, è stata esaminata e disattesa dalla Corte territoriale con una motivazione giuridicamente corretta E! puntali richiami giurisprudenziali. Il mancato riferimento alla memoria difensiva inoltrata dal difensore con Pec del 7/6/21 non ha, dunque, alcuna significativa ricaduta sulla posizione della ricorrente alla luce dello scrutinio operato dalla Corte di merito (Sez. 1, n. 26536 del 24/06/2020, Rv. 279578 – 01). Del pari destituita di fondamento è l’eccezione relativa alla pretesa irregolarità formale dell’impugnazione della p.c. per assenza del timbro di avvenuto deposito, attestazione invero esistente, come risulta dalll’accesso agli atti, giustificato dalla natura della doglianza, riportante la data del 7/10/2016 e la sottoscrizione del Cancelliere mentre alcuna rilevanza può riconnettersi in punto di tempestività dell’appello alla, peraltro generica, deduzione difensiva secondo cui la copia notificata fosse priva degli estremi del deposito.
2.0sserva, nondimeno, la Corte che nella specie deve farsi applicazione del disposto di cui all’art. 587, comma 1, cod.proc.pen. in ordine all’effetto estensivo dell’impugnazione del coimputato COGNOME, in forza del quale l’accoglimento di un motivo di ricorso per cassazione non esclusivamente personale giova anche agli altri imputati che non hanno proposto ricorso, ivi compresi coloro che hanno concordato la pena in appello, che hanno proposto un ricorso originariamente inammissibile o che al ricorso hanno successivamente rinunciato (Sez. 3, GLYPH n. 55001 del 18/07/2018, Rv. 274213-02; Sez. 1, n. 2940 del 17/10/2013, dep. 2014, Rv. 258393 – 01).
3.Alla luce delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere annullata agli effetti civili nei confronti di entrambi gli imputati, con rinv ex art. 622 cod.proc.pen. al giudice civile competente per valore in grado d’appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili, con rinvio per il giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Così deciso in Roma il 14 settembre 2023

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.