Motivazione per relationem: quando è legittima?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso per difetto di motivazione, chiarendo i criteri di validità della motivazione per relationem. Il caso riguardava la rideterminazione della pena per un reato di furto aggravato. La Corte ha sottolineato che non basta una critica generica alla sentenza impugnata, ma occorre indicare specificamente i punti dell’atto d’appello che si ritengono non adeguatamente considerati dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione per relationem: quando un ricorso è inammissibile?

La motivazione per relationem è uno strumento processuale che consente al giudice di motivare la propria decisione facendo riferimento ad un altro atto del procedimento. Ma quali sono i limiti di questa pratica? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quando un ricorso che contesta tale motivazione rischia di essere dichiarato inammissibile per genericità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale. La Corte d’Appello, in un primo momento, aveva ridotto la pena inflitta. Successivamente, la Corte di Cassazione aveva annullato questa decisione limitatamente al trattamento sanzionatorio, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione. Quest’ultima, decidendo in sede di rinvio, aveva ulteriormente ridotto la pena pecuniaria, confermando nel resto la sentenza.
Contro questa nuova decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una mancanza di motivazione. Secondo la difesa, la Corte d’Appello si era limitata a condividere le argomentazioni della sentenza precedente, senza fornire una giustificazione autonoma e specifica.

Il Ricorso e la legittimità della motivazione per relationem

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su un presunto vizio di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse adottato una motivazione per relationem illegittima. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto il ricorso inammissibile perché “fortemente generico e meramente assertivo”.
I giudici supremi hanno colto l’occasione per ribadire i principi consolidati sulla legittimità della motivazione “per relationem”. Essa è pienamente valida quando soddisfa tre condizioni essenziali:
1. Fa riferimento a un atto legittimo del procedimento la cui motivazione è congrua.
2. Dimostra che il giudice ha preso effettiva cognizione delle ragioni contenute nell’atto richiamato e le ha ritenute coerenti con la propria decisione.
3. L’atto di riferimento è conosciuto o facilmente accessibile all’interessato, per permettergli di esercitare il proprio diritto di critica e di impugnazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha stabilito che è inammissibile un ricorso che si limiti a denunciare genericamente l’illegittimità di una sentenza d’appello motivata per relationem rispetto a quella di primo grado. Il ricorrente ha l’onere di procedere a una “specifica indicazione dei punti dell’atto di appello che si assumono non adeguatamente presi in considerazione dalla decisione impugnata”.
In altre parole, non è sufficiente lamentarsi del metodo motivazionale usato dal giudice; è necessario dimostrare quali specifiche argomentazioni difensive, presentate in appello, siano state ignorate o trattate in modo inadeguato.
Inoltre, la Corte ha ribadito che la valutazione degli aspetti che rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, come la quantificazione della pena secondo i parametri dell’art. 133 del codice penale, non è sindacabile in Cassazione se il potere è stato esercitato in modo congruo e logico. Non si può chiedere alla Cassazione una “rivalutazione in fatto” di elementi già esaminati nei gradi precedenti.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale del diritto processuale: la specificità dei motivi di ricorso. Un’impugnazione non può essere una lamentela generica, ma deve individuare con precisione i vizi della decisione contestata. Nel caso della motivazione per relationem, la critica deve vertere sui contenuti specifici che si ritengono trascurati dal giudice. La declaratoria di inammissibilità ha comportato non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a titolo sanzionatorio per aver promosso un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Quando una motivazione ‘per relationem’ è considerata legittima?
Una motivazione ‘per relationem’ è legittima quando fa riferimento a un atto del procedimento noto all’interessato, il giudice dimostra di averne preso cognizione e di averne condiviso il contenuto, ritenendolo coerente con la propria decisione.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico e assertivo. L’imputato ha contestato l’uso della motivazione ‘per relationem’ in modo generico, senza indicare specificamente quali punti del suo atto di appello non fossero stati adeguatamente considerati dalla Corte.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile e non si possono escludere profili di colpa, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14996 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14996 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Agrigento in composizione monocratica, con sentenza del 22/03/2019, ha affermato la penale responsabilità di NOME, in ordine al reato di furto aggravato, condannandolo alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 450,00 di multa.

1.1. La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 03/06/2021, ha rideterminato la pena inflitta all’imputato in mesi quattro di reclusione ed euro 300,00 di multa.

1.2. La Corte di cassazione, con decisione del 09/09/2022, ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, rinviando ad altra sezione della medesima Corte di appello, per nuovo esame su tale punto.

1.3. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, decidendo in sede di rinvio, ha parzialmente riformato la sopra detta decisione del Tribunale di Agrigento, rideterminando la pena della multa in euro 104,00e confermando nel resto l’impugnata sentenza.

Ricorre per cassazione l’imputato, tramite il difensore AVV_NOTAIO, deducendo vizio ex art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., per mancanza di motivazione, essendosi la Corte di appello limitata ad esprimere condivisione, rispetto al percorso argomentativo adottato nella sentenza impugnata.

Il ricorso è inammissibile, in quanto fortemente generico e meramente assertivo. In primo luogo, la motivazione “per relationem” di un provvedimento giudiziale è da considerare pienamente legittima quando: 1) faccia riferimento, recettizio o di semplice rinvio, a un legittimo atto del procedimento, la cui motivazione risulti congrua rispetto all’esigenza di giustificazione propria del provvedimento di destinazione; 2) fornisca la dimostrazione che il giudice ha preso cognizione del contenuto sostanziale delle ragioni del provvedimento di riferimento e le abbia meditate e ritenute coerenti con la sua decisione; 3) l’atto di riferimento, quando non venga allegato o trascritto nel provvedimento da motivare, sia conosciuto dall’interessato o almeno ostensibile, quanto meno al momento in cui si renda attuale l’esercizio della facoltà di valutazione, di critica ed, eventualmente, di gravame e, conseguentemente, di controllo dell’organo della valutazione o dell’impugnazione (Sez. 6, n. 53420 del 04/11/2014, NOME, Rv. 26183901). Deve ritenersi inammissibile, al contrario, il ricorso per cassazione a mezzo del quale venga genericamente dedotta l’illegittimità della sentenza d’appello, sul solo rilievo dell’essere questa motivata per relationem, rispetto alla decisione di primo grado, senza procedere alla specifica indicazione dei punti dell’atto di appello che
si assumono non adeguatamente presi in considerazione dalla decisione impugnata (Sez. 3, n. 37352 del 12/03/2019, Marano, Rv. 277161 – 01).

Deve osservarsi, peraltro, che la valutazione attinente ad aspetti che rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito – laddove tale potere risulti esercitato congruamente, logicamente ed anche in coerenza con il generale principio di diritto, secondo il quale l’onere motivazionale da soddisfare non richiede necessariamente l’esame di tutti i parametri fissati dall’art. 133 cod. pen. – si sottrae alle censure che reclamino una rivalutazione in fatto di elementi già oggetto di valutazione, ovvero la valorizzazione di dati che si assumano essere stati indebitamente pretermessi nell’apprezzamento del giudice impugnato.
Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non potendosi escludere profili di colpa – anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 7 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.