Motivazione mancante: condanna annullata dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rapina a causa di una motivazione mancante da parte della Corte d’Appello. Quest’ultima non aveva risposto adeguatamente ai dubbi sollevati dalla difesa riguardo al riconoscimento dell’imputato, basato su immagini video e un profilo social, e sulla valenza probatoria di una singola impronta digitale. La sentenza sottolinea l’obbligo del giudice di fornire una motivazione completa e non apparente su tutti i punti contestati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Mancante: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Condanna

Una sentenza di condanna non è valida solo perché un giudice la pronuncia. Deve essere supportata da un percorso logico-giuridico chiaro, completo e convincente. Quando questo percorso è difettoso o, peggio, assente, si parla di motivazione mancante o apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come l’obbligo di motivare ogni aspetto della decisione sia un pilastro fondamentale del giusto processo.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per i reati di rapina aggravata e ricettazione. Secondo l’accusa, l’imputato aveva partecipato a una rapina e l’identificazione si basava principalmente su un confronto effettuato dalla Polizia Giudiziaria tra i fotogrammi di un sistema di videosorveglianza, immagini relative a un altro procedimento penale e le foto del profilo Facebook dell’imputato. Un altro elemento a carico era il ritrovamento di una sua impronta digitale sullo specchietto retrovisore di un’auto, ritenuta essere stata usata per la fuga. La difesa, tuttavia, riteneva questi elementi insufficienti e ha presentato ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della motivazione mancante

La difesa ha contestato la sentenza d’appello su più fronti, evidenziando gravi carenze nel ragionamento dei giudici. I punti principali erano:

1. Debolezza del riconoscimento: La difesa ha sostenuto che il semplice confronto di immagini da fonti diverse (video, Facebook, altri fascicoli) non costituisce una prova certa, ma un mero indizio, specialmente in assenza di una perizia antropometrica o di un formale riconoscimento fotografico da parte dei testimoni presenti.
2. Valore dell’impronta digitale: Il ritrovamento di una singola impronta sull’auto non dimostrava, secondo la difesa, che l’imputato si trovasse sul luogo del delitto al momento della rapina. L’impronta avrebbe potuto essere lasciata in qualsiasi altro momento, precedente ai fatti contestati.
3. Mancata motivazione sulle circostanze: La difesa lamentava inoltre una motivazione del tutto apparente sulla mancata concessione delle attenuanti generiche e assente riguardo un’aggravante contestata.

La Corte di Appello, pur riassumendo questi motivi, non aveva fornito una risposta specifica e argomentata a queste censure, limitandosi a confermare la decisione di primo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza per il reato di rapina e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio. La Cassazione ha rilevato un vizio insanabile nella decisione impugnata: una motivazione mancante sui punti cruciali sollevati dalla difesa. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva completamente omesso di considerare la critica difensiva relativa alle modalità di riconoscimento dell’imputato, che era un pilastro dell’accusa. Inoltre, ha definito ‘apparente’ la motivazione relativa alla presenza dell’imputato nell’auto, in quanto non spiegava perché l’impronta dovesse necessariamente collegarsi alla sua partecipazione alla rapina, ignorando la spiegazione alternativa proposta dalla difesa.

le motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel principio fondamentale secondo cui il giudice ha l’obbligo di rispondere a tutte le specifiche doglianze sollevate dalla difesa. Non è sufficiente confermare la sentenza precedente con frasi generiche o ignorando i punti critici. Il processo argomentativo deve essere completo, logico e trasparente, permettendo di ricostruire l’iter che ha portato alla decisione. Nel caso specifico, la Corte di Appello non ha spiegato perché il metodo di identificazione ‘artigianale’ fosse da ritenersi affidabile, né ha confutato con argomenti logici l’ipotesi alternativa sulla presenza dell’impronta digitale. Questo ‘silenzio’ su punti così decisivi costituisce un vizio di motivazione che viola il diritto di difesa e impone l’annullamento della sentenza.

le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: una condanna, per essere giusta, deve essere non solo decisa ma anche spiegata in ogni suo passaggio. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che ogni argomentazione pertinente e specifica deve ricevere una risposta adeguata dal giudice. Per i magistrati, è un monito a non redigere motivazioni superficiali o evasive. La qualità della motivazione è garanzia di un processo equo e di una giustizia che non si limita a punire, ma che dimostra in modo razionale e controllabile le ragioni del suo verdetto.

Perché è stata annullata la condanna per rapina?
La condanna è stata annullata perché la Corte d’Appello non ha fornito alcuna motivazione in risposta alle specifiche critiche della difesa riguardo alle modalità di riconoscimento dell’imputato, che era un elemento fondamentale dell’accusa. Questo vizio è stato definito ‘motivazione mancante’.

Una singola impronta digitale è sufficiente a provare la colpevolezza?
La sentenza chiarisce che una singola impronta non è automaticamente una prova schiacciante. La Corte di Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello ‘apparente’ perché non ha spiegato in modo convincente perché quella traccia dovesse necessariamente collegarsi alla rapina, ignorando la possibilità che fosse stata lasciata in altre circostanze.

Cosa è successo all’accusa di ricettazione?
La condanna per il reato di ricettazione è diventata definitiva e irrevocabile. Questo perché la difesa, nel suo ricorso, non ha presentato motivi specifici di contestazione contro quella parte della sentenza, che quindi non è stata oggetto di annullamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3145 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3145 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2021 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso; udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, il quale ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 25 ottobre 2021 (depositata il 27 febbraio 2023), confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto COGNOME NOME responsabile dei reati di rapina aggravata e ricettazione.

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso il difensore di COGNOME, deducendo che con l’atto di appello si era sottolineato che il riconoscimento eseguito dalla Polizia giudiziaria mediante raffronto tra le immagini estrapolate dai “frannes” del sistema di videosorveglianza interna all’istituto di credito, altre immagini relative ad altro procedimento penale ed altre ancora relativa al profilo Facebook dell’imputato, non era sufficiente a fondare la colpevolezza, costituendo meri elementi indiziari; le persone presenti alla rapina avevano fornito una descrizione assolutamente generica dei rapinatori, con particolari che non si attagliavano all’imputato, e nessuno di loro era stato chiamato ad effettuare un riconoscimento fotografico, né era stata effettuata una perizia antropometrica; la Corte di appello aveva risposto solo parzialmente ai motivi proposto; dalla difesa.
Con riferimento al secondo punto della motivazione fornita dalla Corte di appello, che aveva riguardato l’autovettura Fiat Panda ed i rilievi dattiloscopici effettuati, con particolare riferimento a due impronte digitali rilevate sull specchietto retrovisore, si era precisato che solo una, e non entrambe, erano state giudicate riconducibili ad NOME; il difensore rileva che il fatto che NOME potesse essere stato all’interno dell’autovettura non poteva costituire un elemento probatorio circa la presenza di COGNOME sullo scenario del delitto, visto che l’autovettura era stata collegata alla rapina sulla base di un’affermazione arbitraria e priva di alcun riscontro formulata dai Carabinieri di Agrigento.
1.2 Riguardo all’aggravante di aver commesso il fatto travisandosi, il difensore osserva che non vi era stata alcuna motivazione, mentre la motivazione sulla mancata concessione delle attenuanti generiche era stata del tutto apparente, affidata ad un unico precedente specifico di COGNOME ed a non specificate modalità violente dell’azione delittuosa, rappresentata da una rapina commessa senza armi e senza l’uso della forza, con un contegno giudicato dai testi COGNOME e COGNOME addirittura “gentile”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

1.1 L’atto di appello dedicava ben 9 pagine alla contestazione del riconoscimento dell’imputato, effettuato attraverso il raffronto tra le immagini estrapolate dal sistema di videosorveglianza interno all’istituto di credito ed altre immagini relative ad altro procedimento penale e fotogrammi estratti dal profilo “facebook” dell’imputato, e di ciò la Corte di appello dava atto nelle pagine 3 e 4 della sentenza impugnata, nelle quali si riassumevano i motivi di appello; nella parte dedicata alla motivazione, però, non vi è alcuna risposta alle censure difensive; errata è inoltre l’affermazione, contenuta nella sentenza impugnata, secondo la quale “l’appellante non ha prospettato alcuna spiegazione alternativa alla sua presenza” nell’autovettura utilizzata per la fuga, posto che nell’atto di appello si sosteneva che “il fatto che l’COGNOME possa essere stato all’interno di quel mezzo non può consentire di stabilire se ciò sia avvenuto a Palermo e quanti giorni prima rispetto a quello della rapina…”.
La Corte di appello ha quindi omesso di considerare un elemento (il riconoscimento dell’imputato) che costituiva parte del fondamento della sentenza di condanna di primo grado; vi è, pertanto, un caso di motivazione mancante per un verso, ed apparente nell’altro, che impongono l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di appello per nuovo esame sul punto, dovendosi ritenere assorbiti i rimanenti motivi di ricorso.

Deve inoltre essere dichiarata irrevocabile l’affermazione di responsabilità per il reato di ricettazione, sul quale non vi erano motivi di ricorso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo A) (art. 628 c.p.) con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo per nuovo giudizio

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso ed irrevocabile l’affermazione di responsabilità per il reato di cui al capo B) (ricettazione).

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.